Секундочку... результаты работы 40 мм с дистанционным подрывом по залегшему отделению видели?Сообщение от vim
Секундочку... результаты работы 40 мм с дистанционным подрывом по залегшему отделению видели?
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
А 125 мм с дистанционным подрывом?
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Я "залегшее отделение" только в кино и на учениях видел.
Кстати да. Не любит народ подразделениями залегать.
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Хорошо... по расчету ПТУР пусть будет. Просто как-то из пушки по воробьям. 125 мм на одного оператора.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Ни хрена себе "воробышек" - расчет ПТУР!!! Да его надо в первую голову мочить чем угодно. У танкистов даже упражнение есть в стрельбе подразделением на большие дальности по ПТУР.
Вот вам типичная ситуация в Ливане2006: расчет ПТУР в здании, пуск с 2500-3000 метров. Чем здесь 30-мм на БМПТ поможет? И 40-мм не поможет, и 57-мм - вряд ли...
Теоретически, даже отдельный пехотинец не воробушек. Только на него необязательно флашет тратить, можно и обычным ОФ зарядить.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
интересно, как часто в "городском бою" встречаются такие расстояния?
и почему не берется в расчет, что в том же Грозном танк долбили с нескольких направлений?
почему? "банальный" КПВТ прошибает насквозь стены "хрущоб". и, непонятно, почему вы собираетесь отправить БМПТ в бой в одиночку?Чем здесь 30-мм на БМПТ поможет? И 40-мм не поможет, и 57-мм - вряд ли...
а крошить с 152мм противотанковые расчеты вместе с постройками, где они укрываются, могут только мериканцы, наводя демократический порядок в ираках и афганах - там чужая страна.
ну и чем тут поможет Бофорс? Речь шла о них, если ты не понял
То-то я смотрю, с. Комсомольское прекрасно сохранилось.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
по-моему, что речь шла о вооружении БМПТ, а не о "бофорсе". помочь он обладает возможностью тем, что может быстро переносить огонь по разным направлениям. солидный боезапас, мощность залпа, плюс если еще и "арену" добавить, плюс если их будет не одна-две, а достаточное их количество. непонятно только, какой прок от курсовых гранатометов? неужто нельзя было их сделать подвижными?
теже американцы утверждают, что, как во вьетнаме вертолеты, так и в ираке - автоматические гранатометы Mk.47 - сильно повлияли на ход боев.
и?То-то я смотрю, с. Комсомольское прекрасно сохранилось.
Крайний раз редактировалось Archer; 21.04.2008 в 12:46.
порой нельзя совместить несовместимое: добавишь арену - не будет рядом пехоты. не будет пехоты - не поможет ни арена, ни автоматическая пушка.
на форуме gspo была интересная дисскуссия по поводу занижения значения пехоты в современном бою. многие молодые умы полагают, что чем толще броня и больше калибр - тем безопаснее. на самом деле безопаснее когда вокруг техники находятся люди. они подавляют танкоопасные точки, танк подавляет пехотоопасные. одними танками бой не выиграть независимо от калибра и брони, история это уже показывала много раз.
мне видится полезное развитие бронетехники, неохваченное в нашей армии - тяжело бронированые транспортеры, типа израильских ахзарит и подобных. почему у нас не сделали тяжело бронированную тачанку для пехоты - непонятно.
И в том, что в случае нужды крошат все, что тока можно, невзирая не на какие условности. И не только американцы. И не только в чужой стране.
дак и грозный, и бамут в свое время раздолбали обратно в стройматериалы - только вот есть ли это пример "нужды"? или просто надо было расстрелять генералов до того, как они отправили на штурм?
я о чем вот думал: боезапас, скорострельность, вермя реакции у машины, подобной БМПТ более адекватны для боя на дистанциях 50-400 метров, чем у танка, ПМСМ. а мощность залпа немногим меньше для подавления огневых точек на таких расстояних.
с другой стороны получается какой-то куцик - только для боя в городе. да и то, видимо, надо еще крепко думать - ибо мне вот непонятно, в частности - как я уже выше говорил - зачем присобачили стационарные АГСы??
почему же тогда арену изначально стали показывать на БМП-3?
да я, конечно и не собирался ни дискутировать, ни, тем более, принижать значение "пехоты".на форуме gspo была интересная дисскуссия по поводу занижения значения пехоты в современном бою. многие молодые умы полагают, что чем толще броня и больше калибр - тем безопаснее. на самом деле безопаснее когда вокруг техники находятся люди. они подавляют танкоопасные точки, танк подавляет пехотоопасные. одними танками бой не выиграть независимо от калибра и брони, история это уже показывала много раз.
мне видится полезное развитие бронетехники, неохваченное в нашей армии - тяжело бронированые транспортеры, типа израильских ахзарит и подобных. почему у нас не сделали тяжело бронированную тачанку для пехоты - непонятно.
однако я до сих пор не могу понять, как можно отправить "пехотинца", пусть и защищенного индивидуальной бронезащитой под тот ливень разного калибра, которым выкашивали наших бойцов в грозном?..
Крайний раз редактировалось Archer; 21.04.2008 в 13:41.
Стенки и 30 и 40, а тем более 57 весьма лихо дырявят.
Bradley с ее 25 мм весьма эффективно по окнам проходилась. Пусть и не с 3 км.
Хотя 3 км уже Вб великовато будет... тут и правда что - помощнее надо.
ФАБ-500 по дому с ПТУРОМ - самое оно... нужное окно выбирать не придется.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
так дырявить недостаточно, КПВТ тоже очень мощное оружие в этом плане. Но уступает в других параметрах.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Они дырявят и бабахают уже за стеной. Речь о другом: на больших расстояниях большой калибр выгоднее из-за неизбежного рассеивания снарядов.
А на малых и средних, видимо, будет достаточно 30-57 мм. Зато несколько штук. И по каждому окну. Быстро.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Да, только более 30 - избыточно, падение скорострельности и увеличение отдачи при стрельбе очередями. А автоматический огонь они ведут достаточно часто. Все-же закинуть 10 ОФС 30мм может быть дешевле, чем 2 40мм с дистанционным подрывом.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Основное преимущество ПТУР - возможность ведения точного огня с большой дистанции. В ближнем бою ПТУР применяется редко, если вообще есть такая возможность (есть ограничения по минимальной дальности пуска). Поэтому вблизи обычно больше РПГ используются, как правило с нескольких направлений...
Так что есть сомнения насчёт эффективности 30-57мм - ПТУР достанет машину гораздо раньше, чем та подойдёт на расстояние прицельной стрельбы малым калибром.
5
Да и 30мм тоже избыточно. А в совсем ближнем бою крупнокалиберного пулемёта достаточно, тем более что ОФС 30мм, ПМСМ, слабоват, особенно если учесть что 30мм снарядов с дистанционным подрывом нет.
Крайний раз редактировалось StormKnight; 23.04.2008 в 11:36. Причина: Добавлено сообщение
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Только задача автомата на БМП - не лезть в совсем ближний бой, когда начнуть рулить пулеметы, а постараться держаться на дистанции. Потому, для БМП .50 мало, ибо в таком разе он не позволяет держать бабаев на удалении, либо эффективно подавлять огонь на увеличенных дистанциях. Те-же шилки, весьма сомнительно, что наносили урон врагу, но не давали им стрелять, а это уже большое преимущество.
Если-же бой ближний, то параметры 25-30мм делают его равным пулеметам. Поливает оно также споро. В отличии от более крупных.
Я уже говорил, автомат у БМП просто большой пулемет, с аналогичным назначением вблизи - не хуже нормального, вдали - лучше.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Нет, а где можно посмотреть? Только по залегшему отделению, а не по "кускам пластика, бочек и т.д.".
P.S. А вот действие танкового снаряда "по журналисту" видели.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А ссылкой не поделитесь ? А то уже второй раз слышу про "журналиста".
Где-то пролетало... но сразу так и не найду. Но суть уже выше описали. Журналист снимал на видео израильские танки... израильтяне не стали разбираться журналист или ПТУР - стрельнули...
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
http://www.youtube.com/watch?v=zMgB-1mGW_w
Ваши права
Ответить с цитированием