Про вычислительную технику

[Alexandre]

В России появится передовой производитель микропроцессоров
Не так давно, ссылаясь на западный источник, портал «Мир NVidia» сообщил, что AMD (второй в мире после Intel производитель микропроцессоров) продала часть своей дрезденской фабрики за полмиллиарда долларов некому «покупателю с востока». Новый источник, близкий к компаниям-производителям, опубликовал некоторые детали этой сделки, а также назвал того самого покупателя.

Как сообщил портал Fudzilla, новый собственник — это российское правительство. В рамках недавно объявленной программы развития нанотехнологий были приобретены производственные мощности AMD. Всего в настоящее время выделено 5 млрд. $ на мероприятия по развитию этой индустрии.

Если Федеральная торговая комиссия и Европейский Союз одобрят эту сделку, относительно устаревшее по европейским меркам оборудование AMD отправится в Россию. Известно, что еще осенью прошлого года российский концерн «Ангстрем» начал переговоры с компанией AMD о приобретении производственного оборудования с дрезденской фабрики Fab 30, предназначенного для выпуска чипов с топологическим размером 0,13 мкм.

Новые мощности, как ожидается, будут запущены в эксплуатацию в Зеленограде в конце 2008 года, и, когда это произойдет, «Ангстрем» станет самым передовым отечественным чипмейкером. Фабрика «Ангстрем-Т» сможет выпускать микросхем ни много ни мало на $1 млрд в год – это примерно столько же, сколько сегодня составляет весь российский рынок микросхем в целом.

Научно-производственная группа «Ангстрем» – один из крупнейших в России производителей интегральных схем. Основана в 1963 году в Зеленограде как НИИ-336. Контрольный пакет «Ангстрема» принадлежит бывшему совладельцу Межпромбанка Сергею Веремеенко, 25% акций владеет госхолдинг «Российская электроника», еще 11% принадлежит ОАО «Ситроникс». Объем продаж группы «Ангстрем» в 2006 году – $30 млн.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=720084
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=19570

[dark_wing]

0_о

Ты это серьёзно??!!

Конечно!

[dark_wing]

Все остальное, включая Ассемблер, от лукавого. Ассемблер даст большее быстродействие и более компактный код, но не даст приемлемой надежности и осложнит сопровождение(не говоря уже о трудоемкости).

Ассемблер - бессмертен!
Надо же на чем-то компилятор для С++ написать!

[Eretik]

кто сказал, что бесплатно??? И кто пугает патриотизмом? Просто Работать надо !!!! Заниматься своим делом , а не ныть, что тут не понятно.
Советую пересмотреть собачье сердце и прислушаться к словам профессора Преображенского!!!

Право надоело.

Ничего не понял. При чем тут "работать надо"? Сначала "надо заплатить"! А не разворовывать бабло на очередных национальных нанопроектах и удивляться, как хреново с хайтеком в России. И не строить из себя девственницу, а, если требуется, покупать комплектующие на Западе. И посылать на три буквы местных дармоедов, торгующих патриотизмом и нац. интересами оптом и в розницу.

[Eretik]

Ассемблер - бессмертен!
Надо же на чем-то компилятор для С++ написать!

Все компиляторы пишутся на С.

[Eretik]

В России появится передовой производитель микропроцессоров
...
относительно устаревшее по европейским меркам оборудование AMD отправится в Россию.

Давайте консервировать отставание. Но при этом создавать видимость активной деятельности. Опять же бюджетные деньги можно "освоить". Чума на них, на всех.

[dark_wing]

Все компиляторы пишутся на С.

А компилятор для С на чем написан?
Например при переходе с 32 битной архитектуры на 64 битную, никуда от ассемблера не деться...

[Yurec]

Например при переходе с 32 битной архитектуры на 64 битную, никуда от ассемблера не деться...

А что, компилятор под новую платформу обязательно писать на этой же новой платформе?

[dark_wing]

А что, компилятор под новую платформу обязательно писать на этой же новой платформе?

Необязательно, это и было в Windows95, где большая часть операционной системы оказалась 16-битной. Но это яркий пример плохого решения.
Если же на новой платформе использовать приложения, написанные для старой платформы - они не будут использовать преимуществ новой платформы.

[Eretik]

А компилятор для С на чем написан?
Например при переходе с 32 битной архитектуры на 64 битную, никуда от ассемблера не деться...

"Пачиму?"
У нас же есть старый компилер. Хоть какой-то. Я его беру, раскладываю по полочкам и заменяю генерацию кода для 32 битного процессора на генерацию кода для 64 битного. Точка.

[Eretik]

Необязательно, это и было в Windows95, где большая часть операционной системы оказалась 16-битной. Но это яркий пример плохого решения.
Если же на новой платформе использовать приложения, написанные для старой платформы - они не будут использовать преимуществ новой платформы.

Это не так. Ключевые модули и в Win 3.1(та которая для 386 - звиняйте, запамятовал) и в Windows 95 32 битные.

Возможность использования старых приложений на новой платформе не имеет отношения к тому как у нас построен компилер. Это уже на уровне ОС решается.
Тем более, для компилера никакой разницы новизна платформы не играет. Ну, подумаешь будет медленнее. Лишь бы генерил корректный, компактный и быстрый код.

[dark_wing]

Это не так. Ключевые модули и в Win 3.1(та которая для 386 - звиняйте, запамятовал) и в Windows 95 32 битные.

Возможность использования старых приложений на новой платформе не имеет отношения к тому как у нас построен компилер. Это уже на уровне ОС решается.
Тем более, для компилера никакой разницы новизна платформы не играет. Ну, подумаешь будет медленнее. Лишь бы генерил корректный, компактный и быстрый код.

Я о другом. Не о использовании старых приложений на новых платформах.
А о написании новых приложений, которые целиком и польностью используют возможности новой платформы.

[AlexHunter]

Ничего не понял. При чем тут "работать надо"? Сначала "надо заплатить"! А не разворовывать бабло на очередных национальных нанопроектах и удивляться, как хреново с хайтеком в России. И не строить из себя девственницу, а, если требуется, покупать комплектующие на Западе. И посылать на три буквы местных дармоедов, торгующих патриотизмом и нац. интересами оптом и в розницу.

Про гос предприятия пусть думают государство,а комерческие как раз делают из расчета заработать , не гнушаются прикупать элементку импортную, а некоторые, о прогресс и сами потихоньку начинают кое что делать!!! Про это говорю!!!! Те кто хотят работать (Зарабатывать) те работают(зарабатывают) и думают как !!!!

[Yurec]

Необязательно, это и было в Windows95, где большая часть операционной системы оказалась 16-битной. Но это яркий пример плохого решения.
....
А о написании новых приложений, которые целиком и польностью используют возможности новой платформы.

Ок, приведу конкретный пример: КПК, например Palm с процом Motorola и собственной ОС. Проги под него компилируются на обычном ПК, с x86 архитектурой.
Соответственно компилятор можно писать как обычное x86 приложение, безо всяких ассемблеров

[dark_wing]

Ок, приведу конкретный пример: КПК, например Palm с процом Motorola и собственной ОС. Проги под него компилируются на обычном ПК, с x86 архитектурой.
Соответственно компилятор можно писать как обычное x86 приложение, безо всяких ассемблеров

Простите, по х86, софт написаный для 80386 не пойдет на 80286. А написаный для 80286 на 80386 не будет испотльзовать возможностей последнего. Я о том речь и веду, что когда дело доходит до использования возможностей аппаратного обеспечения, тут уже неминуем спуск до программирования на низком уровне, программировать микросхемы и т.д. И то, что сей час творится в коммерческом софте, особенно с появлением этой ублюдочной джавы - ужас...

[Eretik]

Простите, по х86, софт написаный для 80386 не пойдет на 80286. А написаный для 80286 на 80386 не будет испотльзовать возможностей последнего. Я о том речь и веду, что когда дело доходит до использования возможностей аппаратного обеспечения, тут уже неминуем спуск до программирования на низком уровне, программировать микросхемы и т.д. И то, что сей час творится в коммерческом софте, особенно с появлением этой ублюдочной джавы - ужас...

Все одновременно и так, и не так. Чтобы использовать возможности новой микросхемы или нового процессора, совсем необязательно перекомпилировать приложение - зачастую достаточно иметь правильный драйвер. В принципе, сейчас никто не лезет к хардверу с ассемблером наперевес - вполне достаточно средств OS, чтобы на 100% задействовать хардвер. Раньше было по-другому. Но в некоторых случаях без перекомпиляции не обойтись. Новый процессор с обновленной системой команд.

Там не только ява виновата. Общий подход, быстрее, больше, круче, визуальнее. В результате явовские приложения решили с грехом пополам только одну задачу, кроссплатформенность без перекомпиляции. ценой низкого быстродействия, больших требований к ресурсам системы и утраты контроля за выполнением программы. Охрененное достижение, особенно при наличии Perl, который делает всё тоже самое и ничуть не хуже. Ну синтаксис уродский. Так кроме Перла есть еще и Питон.

[Alexandre]

Особенности национального проекта
http://www.compromat.ru/main/mix1/sitronix1.htm

[Ufthang]

Жестоко, даже если правды половина .

Кста, 0,18 микрон - это далеко не нано технологии. В мире сейчас такие исследования проводятся, действительно нано, к примеру: http://www.membrana.ru/lenta/?3865

А тут еще у AMD проблемы, боюсь и у Ангстрем'а могут тоже возникнуть с их линией.

[Дм. Журко]

...Программистов хватает, но боюсь не тех, что надо.

Программистов в России всё меньше. Даже когда-то подававшее надежду украинское сообщество что-то малоизвестно итогами работы. Мне, по крайней мере.

С развитием современных технологий все кинулись в изучение языков высокого уровня и в этой области специалистов хватает. К сожалению программную часть для самолета на C# и Java не напишешь . Так что тут скорее не в количестве проблема, а в имеющихся знаниях в определённой области программирования.
Но, имхо, эта проблема решаема.

Я думаю, что это заблуждение. Именно на C# или Java и надо писать. В том числе, низкоуровневые программы. Боюсь, что это вредное и распространённое заблуждение, что чем архаичнее среда программирования, тем она уместнее во встроенных системах. Сейчас мобильники на Java, а Вы полагаете, что сложные базы данных и системы отображения истребителей, скажем, можно обслужить ассемблером.

[Yurec]

Программистов в России всё меньше.

Источник?

Я думаю, что это заблуждение. Именно на C# или Java и надо писать. В том числе, низкоуровневые программы.

Можете обосновать?

Боюсь, что это вредное и распространённое заблуждение, что чем архаичнее среда программирования, тем она уместнее во встроенных системах.

Архаичность здесь абсолютно ни при чем.

Сейчас мобильники на Java, а Вы полагаете, что сложные базы данных и системы отображения истребителей, скажем, можно обслужить ассемблером.

Извините, но это просто смешно. Особенно про "базы данных" на java.

[Ufthang]

Программистов в России всё меньше. Даже когда-то подававшее надежду украинское сообщество что-то малоизвестно итогами работы. Мне, по крайней мере.

Сомневаюсь, что меньше. Поинтересуйтесь, сколько у вас IT компаний, которые занимаются разработкой разного рода ПО.

Я думаю, что это заблуждение. Именно на C# или Java и надо писать. В том числе, низкоуровневые программы. Боюсь, что это вредное и распространённое заблуждение, что чем архаичнее среда программирования, тем она уместнее во встроенных системах. Сейчас мобильники на Java, а Вы полагаете, что сложные базы данных и системы отображения истребителей, скажем, можно обслужить ассемблером.

Как вы будете писать низкоуровневое ПО на языке высокого уровня?

Хотя было бы интересно посмотреть на БРЛС, код которой написан на Java.

[Zorge]

Современная БЦВМ должна быть многоканальной и машиной реального времени (т.е. с минимально возможными задержками реакций на внешние раздражители).
Она должна быть еще и компактной и быть неотягощенной модулями с маленьким коэффициентом полезного использования.
А за сим - без астмы никуда.
Математику (алгоритмы обработки и прочее) можно писать на чем угодно - хотя на аде, хоть на си, хоть на паскале. Да и то, нормальный программер и тут с астмой порезвится в наиболее времяемких участках кода.

А вот обработку прерываний - только на астме. С адресами и управлением процессором никто лучше и быстрее команд самого процессора не справится.

Программисты говорите...
У нас специфика в России - проще нанять своего программиста и дать ему задание написать свою уникальную программу, чем купить и адаптировать какой-либо готовый продукт.
В итоге:
1. Нецелевое использование программистов (настрой комп там, наладь тут),
2. Полное пренебрежение к их требованиям по части "железа" (вместо решения задачи программер очень часто бьется с глюками конкретной машины или периферийной железки),
3. А также полное безразличие управленцев к какому-либо документированию чего либо, в частности процесса разработки ПО (программист вместо того чтобы развивать проект дальше, сначала очень долго вникает в то, что же наваял предшественник - и в большинстве случаев переправляет наваяное на свой лад - ибо глюки лезут в немеряном количестве, а то и переписывает заново - т.к. даже комментарии в исходном коде отсутствуют), приводят к следующим вещам:
1. Программист деградирует в программировании (т.к. вынужден заниматься настройкой железа, и бумагомарательством).
2. Программист уходит в нормальные конторы, которые в большинстве своем расположены за рубежом.
3. Программист не умеет работать над крупными проектами или в команде, т.к. привык работать "в одиночку".
Итог следствий - на рынке труда нет (или очень мало) действительно толковых программистов, которые могут заинтересовать хорошую контору по разработке ПО или тот же ВПК, где нужны толковые ребята, умеющие работать в команде (ежу понятно, что ПО РЛС в одиночку не потянет никто).

[olegkirillov]

Че-то вас заносит. Неужели программеров нет ни одного?
Я могу написать на древнем 16-битном С не только компилятор для 64-разрядной платформы, но и приложение вообще под другой процессор с совершенно другой архитектурой. Если я скомпилировал прогу под DOSом, это не значит, что я ее под ним же и запускать буду. А куда я унесу бинарник и где запускать его буду - мое личное интимное дело.

С Java - можете смеяться над ней сколько влезет, но скорость разработки, отладки и сроки выдачи готового продукта она сокращает на порядок.
Здесь, как всегда, все зависит от программера. Будет хороший - будут использоваться все преимущества языка и компилятора, а будет плохой - ничего не поможет.
И насчет базы данных на Java - покопайтесь во внутренностях Oracle, много интересного найдете.
У Java есть свои ограничения, проистекающие от ее преимуществ. Программеру не надо следить за утечками памяти и незаконными операциями, потому что ими занимаются Security Manager и Garbage Collector. Но первый тормозит исполнение своими проверками всего и вся, второй кладет с прибором на желания программера и работает только по своей логике. Первого можно отключить нафиг, показав ему "пропуск", второго можно утихомирить, создав все объекты при старте и на весь период работы (что Java память любит давно известно всем и учитывается при закупке железа).
Изучайте документацию и пишите оптимальный код.

В БЦВМ же операционные системы совсем свои и Java тут вообще ни при чем. Там давно и прочно обосновались ОСРВ, писанные на С и предоставляющие прогам все нужные библиотеки на нем же. Кодить там на Асме нечего.

[Yurec]

С Java - можете смеяться над ней сколько влезет, но скорость разработки, отладки и сроки выдачи готового продукта она сокращает на порядок.

Да никто вроде бы не смеется... но у java все же есть один серьезный недостаток, так что некоторые вещи на ней писать не стОит.
Да и вообще, если у программера прямые руки, на C++ он будет писать не намного дольше чем на java. Во всяком случае, не на порядок.
Для каждой задачи нужно использовать подходящий инструмент.

И насчет базы данных на Java - покопайтесь во внутренностях Oracle, много интересного найдете.

Что, неужели оракл на java написан?

[Ufthang]

Че-то вас заносит. Неужели программеров нет ни одного?
Я могу написать на древнем 16-битном С не только компилятор для 64-разрядной платформы, но и приложение вообще под другой процессор с совершенно другой архитектурой. Если я скомпилировал прогу под DOSом, это не значит, что я ее под ним же и запускать буду. А куда я унесу бинарник и где запускать его буду - мое личное интимное дело.

Просто вот так вот взять древний 16-битный С и написать "не только компилятор для 64-разрядной платформы, но и приложение вообще под другой процессор с совершенно другой архитектурой" у вас вряд ли выйдет.

Если вы прогу скомпилите под DOSом то вы сможете её запустить только в:
1. DOS, Windows 95/98/Me (одна платформа, всё работает на досе ).
2. Windows NT4/2000/XP (т.к. имеется поддержка DOS приложений).
3. Vista под вопросом, запускать не приходилось, но есть вероятность.

А если вы унисёте бинарник под nix систему могут возникнуть некоторые сложности.

С Java - можете смеяться над ней сколько влезет, но скорость разработки, отладки и сроки выдачи готового продукта она сокращает на порядок.
Здесь, как всегда, все зависит от программера. Будет хороший - будут использоваться все преимущества языка и компилятора, а будет плохой - ничего не поможет.
И насчет базы данных на Java - покопайтесь во внутренностях Oracle, много интересного найдете.
У Java есть свои ограничения, проистекающие от ее преимуществ. Программеру не надо следить за утечками памяти и незаконными операциями, потому что ими занимаются Security Manager и Garbage Collector. Но первый тормозит исполнение своими проверками всего и вся, второй кладет с прибором на желания программера и работает только по своей логике. Первого можно отключить нафиг, показав ему "пропуск", второго можно утихомирить, создав все объекты при старте и на весь период работы (что Java память любит давно известно всем и учитывается при закупке железа).
Изучайте документацию и пишите оптимальный код.

В БЦВМ же операционные системы совсем свои и Java тут вообще ни при чем. Там давно и прочно обосновались ОСРВ, писанные на С и предоставляющие прогам все нужные библиотеки на нем же. Кодить там на Асме нечего.

Ну никто действительно не смеётся над Java. Просто каждый язык предназначен для решения определённых задач. Java позиционировалась как мультиплатформенный язык, у неё это получилось, хотя в жертву принесли производительность. На ней проще и быстрее писать, но писать код для систем управления самолётом... пока этот язык для этого не подходит.