РФ создает новый класс боевых машин

[Archer]

Так что есть сомнения насчёт эффективности 30-57мм - ПТУР достанет машину гораздо раньше, чем та подойдёт на расстояние прицельной стрельбы малым калибром

ЕМНИП, речь шла о бое в городе, где расстояния относительно малы и играет существенную роль время реакции на множество целей.

Влетает в окно крупнокалиберная пуля или малокалиберный снаряд, и дальше что? Бронебойный снаряд/пуля пролетает через комнату, попадает в противоположную стенку, пробивает её и летит дальше (или застревает в ней). Если ОФС - пролетает через комнату, попадает в противоположную стенку...

а "противоположная стенка" что - в ста метрах находится от окна, в которое влетела очередь из 30-мм?

Полагаю, что большую часть осколков получит стенка.

а можно узнать, на чем основываются твое предположение?

[StormKnight]

ЕМНИП, речь шла о бое в городе, где расстояния относительно малы и играет существенную роль время реакции на множество целей.

а "противоположная стенка" что - в ста метрах находится от окна, в которое влетела очередь из 30-мм?

а можно узнать, на чем основываются твое предположение?

1) Давайте определимся, "в городе" - это какие расстояния? И на какой дальности 30мм существенно превосходит крупнокалиберный пулемёт?
2) Чтобы понять ценность идеи, надо довести её до абсурда. Для уменьшения "времени реакции на множество целей" "в городе" надо разрабатывать многобашенные системы с независимым управлением каждой башни - появится возможность работать по нескольким целям одновременно. Вот только почему-то никто не разрабатывает...
3) В производственном здании противоположная стенка может быть достаточно далеко.
4) Предполагаю что в процессе дробления корпуса на осколки основную массу поражающих элементов дадут боковые стенки снаряда - которые полетят в стороны перпендикулярно оси снаряда, а с учётом малой дальности и высокой начальной скорости самого снаряда в 980м/с (для 30мм 2А42) - во все стороны-вперёд. По крайней мере в умных книжках мне неоднократно попадалось утверждение о том, что разлет основной массы осколков происходит в направлениях, перпендикулярных траектории. Или я ошибаюсь?

[Archer]

1) Давайте определимся, "в городе" - это какие расстояния? И на какой дальности 30мм существенно превосходит крупнокалиберный пулемёт?
2) Чтобы понять ценность идеи, надо довести её до абсурда. Для уменьшения "времени реакции на множество целей" "в городе" надо разрабатывать многобашенные системы с независимым управлением каждой башни - появится возможность работать по нескольким целям одновременно. Вот только почему-то никто не разрабатывает...
3) В производственном здании противоположная стенка может быть достаточно далеко.
4) Предполагаю что в процессе дробления корпуса на осколки основную массу поражающих элементов дадут боковые стенки снаряда - которые полетят в стороны перпендикулярно оси снаряда, а с учётом малой дальности и высокой начальной скорости самого снаряда в 980м/с (для 30мм 2А42) - во все стороны-вперёд. По крайней мере в умных книжках мне неоднократно попадалось утверждение о том, что разлет основной массы осколков происходит в направлениях, перпендикулярных траектории. Или я ошибаюсь?

1) 50-400 м.

2) они и понятно: вес, размеры, низкая скорость и маневренность, трудная транспортабельность - для таких конструкций принципиально ничего не изменилось со времен Т-35 или Char 2C.

3) или это вообще может быть какой-нибудь дувал или - просто угол здания. что ж, понятно. здесь, наверное, кроме как запрограммированным подрывом "за углом", не достигнешь поражающего эффекта, если говорить о малом калибре.

4) надо еще принять во внимание, что снаряд редко будет подлетать к стене под прямым углом.

кстати, не совсем понятно, почему

Есть, и даже меньше. Только нецелесообразно в таких калибрах.

ведь, насколько я понимаю, там и нужна-то микросхема таймера с обвязкой - это ведь сейчас копейки стОит?...

[StormKnight]

1) 50-400 м.
2) они и понятно: вес, размеры, низкая скорость и маневренность - для таких конструкций принципиально ничего не изменилось со времен Т-35 или Char 2C.

На таких дальностях спарка автоматического гранатомёта и крупнокалиберного пулемёта буду гораздо эффективнее пушки.
И большой башни для них не надо. Немцы вом Мардеру на корму дистанционную установку с пулемётом присобачили - масса сильно не поменялась.

3) или это вообще может быть какой-нибудь дувал или - просто угол здания. что ж, понятно. здесь, наверное, кроме как запрограммированным подрывом "за углом", не достигнешь поражающего эффекта, если говорить о малом калибре.

А заодно давайте сравним количество взрывчатки в 30мм и например в 57мм снарядах... Это касательно поражающего эффекта. Возможно, окажется проще, дешевле и быстрее потратить один 57мм чем 15 30мм?

4) надо еще принять во внимание, что снаряд редко будет подлетать к стене под прямым углом.

Это Вы на 50-400 метров по окнам навесом стрелять собрались?

ведь, насколько я понимаю, там и нужна-то микросхема таймера с обвязкой - это ведь сейчас копейки стОит?...

Поправочка - нужна микросхема таймера с обвязкой, способная пережить ускорение и прочие эффекты в момент выстрела из нарезной пушки. Причём в обвязку должно входить некое устройство получения данных. И всё это должно уместится в 30мм снаряд. Крайне желательно, чтобы там ещё и для взрывчатки место осталось.

[mr_tank]

1) 50-400 м.

Больше, за километр. Указанная дистанция для 7.62.

[Archer]

Больше, за километр. Указанная дистанция для 7.62.

чего - "Больше, за километр"?

5

Поправочка - нужна микросхема таймера с обвязкой, способная пережить ускорение и прочие эффекты в момент выстрела из нарезной пушки. Причём в обвязку должно входить некое устройство получения данных.

по-моему, устойчивость к таким ускорениям, равно как и бесконтактное программирование давно уже не проблема: возмите, к примеру, снаряду современных САУ. или тот же "бофорс" из ролика с youtube.

[StormKnight]

по-моему, устойчивость к таким ускорениям, равно как и бесконтактное программирование давно уже не проблема: возмите, к примеру, снаряду современных САУ. или тот же "бофорс" из ролика с youtube.

Полностью согласен - есть такое. А теперь вопрос... Вот почему на САУ ставят, на автоматические гранатомёты буржуи тоже ставят, танковые снаряды есть, а на малокалиберные пушки - нет? Почему?
ЗЫ Бесконтактное программирование, индукционное, уже давно освоили, не спорю.

[Archer]

Полностью согласен - есть такое. А теперь вопрос... Вот почему на САУ ставят, на автоматические гранатомёты буржуи тоже ставят, танковые снаряды есть, а на малокалиберные пушки - нет? Почему?

как это "не ставят"?? здесь, в этой же ветке есть ссылка на ролик с ютьюб о модернизированных боеприпасах для "бофорса"...
однако, я и не настаиваю на конструктивном исполнении такой машины на основе только одной 30мм 2А42.
не зря, как я уже говорил, мериканцы уделяют такое внимание автоматическим гранатометам...

На таких дальностях спарка автоматического гранатомёта и крупнокалиберного пулемёта буду гораздо эффективнее пушки.

в общем, согласен.

ЗЫ Бесконтактное программирование, индукционное, уже давно освоили, не спорю.

ну, оно не обязательно будет именно индукционным.

Крайне желательно, чтобы там ещё и для взрывчатки место осталось.

размеры такой электронной начинки, как и цена, должны быть очень не большими - если ее мериканци впихнули даже в выстрелы к своему OICW.

p.s. тяжело отслеживать уже обстрелянные сообщения ты уж тогда в отдельных постингах выделяй свои дальнейшие мысли

[StormKnight]

как это "не ставят"?? здесь, в этой же ветке есть ссылка на ролик с ютьюб о модернизированных боеприпасах для "бофорса"...
однако, я и не настаиваю на конструктивном исполнении такой машины на основе только одной 30мм 2А42.
не зря, как я уже говорил, мериканцы уделяют такое внимание автоматическим гранатометам...

Ролик видел... только по моему там калибр не 30мм... Я могу ошибаться, но ту БМП я опознал как CV-90 с 40мм Бофорс L70B.

размеры такой электронной начинки, как и цена, должны быть очень не большими - если ее мериканци впихнули даже в выстрелы к своему OICW.

Ну OICW это ж всё-таки не нарезное оружие с начальной скоростью снаряда 980 м/с.
Там условия при выстреле помягче будут... А так вообще да, автоматический гранатомёт, особенно с дистанционным подрывом, достаточно перспективное решение для малых и средних дистанций, по-моему.

p.s. тяжело отслеживать уже обстрелянные сообщения ты уж тогда в отдельных постингах выделяй свои дальнейшие мысли

Извиняюсь...

7 32
Однако мы уклонились от разбора нашего хомячка... то есть БМПТ.
В общем вопрос такой. ЕМНИП, танк на поле боя взаимодействует с пехотой на БМП (которые успешно модернизируются и новые разрабатываются), по идее ещё ПВО должно быть - типа "тунгуски".
Так какое место на поле боя предполагается отдать БМПТ? В чём смысл? Что может такого сделать БМПТ, чего не могут сделать ни танк, ни пехота с БМП, ни "тунгуска"?

Что-то мне подсказывает, что эта самая БМПТ - попытка создать "городской танк". Или я не прав?

[ir spider]

МК-108 с аналогичным по параметрам снарядом но с дистанционным подрывом?))
А что, тема и откат несильный можно со станка пострелять))
И ещё кумулятивный снаряд до кучи.
И прыгающий))

[alex70]

Что-то мне подсказывает, что эта самая БМПТ - попытка создать "городской танк". Или я не прав?

Мне тоже так подумалось. Вернее, БМПТ - это БМП для "трудных условий". В том числе и бои в городе.

[Maximus_G]

Что-то мне подсказывает, что эта самая БМПТ - попытка создать "городской танк". Или я не прав?

Об этом написал vim еще на первой странице данной темы.

[prohojii]

Пять копеек дилетанта. Судить о современной войне я могу только по игрушке Combat mission shok force, так что не судите строго, однако наблюдения. Задача- штурм поселка в 10 домов. Есть четыре абрамса и рота мотопехоты на страйкерах. Так вот, применения танкам в этой задачке, кроме убийства других танков и ПТУРов, я вообще не нахожу. Танковый офс всем хорош. Бьет метко, больно, подавляет, убивает, ровняет постройки и окопы. Однозначно эффективнее и пулемета и гранатомета 40 мм. Вот только мало этих снарядов, меньше 20, а потому жалко до слез тратить их на всякую мелочь, типа зарывшегося в окопы отделения пехоты. Пять минут выкуривания укрепившегося противника и все. Стоят танки в чистом поле, навроде пулеметных точек. Патовая совершенно ситуация. Танки на расстоянии неуязвимы для пехоты. И пехота, на бесснарядные танки глядя, не сильно пугается. А ближе подводить страшно- сожгут тут же. Остаются бронетранспортеры. Лезут в пекло, здорово помогают пехоте АГСами и пулеметами. На каждое отделение по страйкеру, на каждый шорох и движение за углом и в окне- град пуль и гранат. Вот только, если прозевать, не углядеть, не дочистить- сгорают бтры тут же. Броня на них декоративная потому что. В этой связи, бтр, пусть легко вооруженный, но хорошо бронированный и с большим боезапасом, был бы весьма кстати. 2 АГС+ 2 по 30мм+ пулеметы- это ж шквал огня, которому стены не помеха. Смерть всему живому. А если оно еще и смотрит во все стороны сразу.. Никто не захочет высовываться.

[Maximus_G]

2 АГС+ 2 по 30мм+ пулеметы- это ж шквал огня, которому стены не помеха. Смерть всему живому. А если оно еще и смотрит во все стороны сразу..

Как оно может смотреть во все стороны сразу, если 3 человека из 5 там смотрят только вперед по корпусу? В этом плане оно не отличается от танка.

Задача- штурм поселка в 10 домов. Есть четыре абрамса и рота мотопехоты на страйкерах. Так вот, применения танкам в этой задачке, кроме убийства других танков и ПТУРов, я вообще не нахожу.

В Ираке как-то находят, да еще и довольны при этом. Может, догадались наладить снабжение и возить с собой нужных снарядов побольше?

[Archer]

по-моему, в ираке, местная армия, по крайней мере, предположительно, была побольше, чем банды у чехов, и вооружена лучше, хотя бы тяжелой бронетехникой - в количественном отношении. однако, насколько я понимаю, мериканци не встретили в ираке такого организованного сопротивления, как наши в Чечне. или это тоже от хорошего снабжения? т.е. при том, что они сейчас - одна из самых воюющих (успешно) стран, такого опыта, как у нас в Чечне, и них нет. в том числе и по условиям применения бронетехники. кроме того, если я не ошибаюсь, нельзя просто так взять с собой "нужных снарядов побольше" - есть боекомплекты, в которых количество и соотношение оных определено. это раз.
второе. ЕМНИП, мериканцкие енералы не раз подчеркивавли, что нельзя переоценить ту роль, какую сыграли автоматические гранатометы в этой войне.

[Maximus_G]

Archer, вы показали, что не очень в курсе, что за война идет в Ираке последние годы.

[mr_tank]

чего - "Больше, за километр"?

Автоматы на БМП позволяют давить расчеты КК пулеметов на дистанциях свыше километра, даже до двух. Сами при этом, оказываются вне досягаемости огня противника.
Собственно, израильтяне столкнулись с этой проблемой в ливанской, когда ахазариты не смогли поддержать огнем пехоту. А танки не всегда оказывались на месте, именно они исполняют роль длинной руки при ТБТР, практика иногда расходилась с теорией.

3

Вернее, БМПТ - это БМП для "трудных условий".

БМП по определению несет десант, чего не скажешь о БМПТ, и это существенный недостаток. Тем более, что сейчас получилось, что у нас две машины с близкими параметрами БТР-Т и БМПТ. Первая от второй отличается шасси и меньшим количеством вооружения, хотя качественный состав идентичен.

[Archer]

Archer, вы показали, что не очень в курсе, что за война идет в Ираке последние годы.

хм... что ж, как говорят французы, - pas commentaires.

Автоматы на БМП позволяют давить расчеты КК пулеметов на дистанциях свыше километра, даже до двух. Сами при этом, оказываются вне досягаемости огня противника.
Собственно, израильтяне столкнулись с этой проблемой в ливанской, когда ахазариты не смогли поддержать огнем пехоту. А танки не всегда оказывались на месте, именно они исполняют роль длинной руки при ТБТР, практика иногда расходилась с теорией.

аааа. понятно. вообще, странно, я читал, что для города километровые расстояния не характерны. да и, так сказать, на практике убеждался.
что ж, возможность бить далеко сильно и точно - эт хорошо. я, честно говоря, зациклился именно на необходимости обороны подразделения бронетехники, в которое может входить подобная машина, от одновременной атаки с нескольких направлений с применением дешевых и многочисленных РПГ...

[mr_tank]

аааа. понятно. вообще, странно, я читал, что для города километровые расстояния не характерны. да и, так сказать, на практике убеждался.

ну так правильно. Но все-же такие ситуации возникают, и даже в городе. А уж в других условиях - тем более. Вблизи ведь, 30мм не хуже пулемета, а база позволяет брать такую штуку на борт, зачем мелочиться?

[prohojii]

Как оно может смотреть во все стороны сразу, если 3 человека из 5 там смотрят только вперед по корпусу? В этом плане оно не отличается от танка.

2 оператора АГСов, я предполагаю, смотрят вперед и в стороны по крайней мере. Соответственно, могут и огонь вести.

[StormKnight]

БМП по определению несет десант, чего не скажешь о БМПТ, и это существенный недостаток. Тем более, что сейчас получилось, что у нас две машины с близкими параметрами БТР-Т и БМПТ. Первая от второй отличается шасси и меньшим количеством вооружения, хотя качественный состав идентичен.

Тогда чем данные машины лучше БМП-3? Есть 100мм пушка с низкой начальной скоростью снаряда (ОФС и КС), через неё же ПТУР запускается, плюс пушка 30мм, плюс пулемёт. Гранатомёта автоматического, правда, нету, зато пехота есть.
Плюс она ещё плавать может, плюс авиатранспортабельна.

[Maximus_G]

2 оператора АГСов, я предполагаю, смотрят вперед и в стороны по крайней мере. Соответственно, могут и огонь вести.

Обзор в стороны им загораживают собственные АГСы.

[mr_tank]

Тогда чем данные машины лучше БМП-3?

Защищенностью. Вкруговую и сверху от кумы.

[StormKnight]

Обзор в стороны им загораживают собственные АГСы.

Примерно вот так :

[StormKnight]

Защищенностью. Вкруговую и сверху от кумы.

Ага... В Грозном такая защищённость танкам очень помогла, да...
С другой стороны, если рядом с машиной в момент срабатывания ДЗ окажется пехота - есть мнение что ей сильно поплохеет...