Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[ATM_Foxhound]

Признаю, был неправ.
Но данных по эпр ту-160 всё-равно ни у кого нет.

ДА нет , есть... 1м2 , Где у него панели специальные и краска говорить не буду , ибо "подписался".




Насчёт AIM-9-х , сколько они не клепали, Р-73 как была самой лучшей так и осталась...


Chizh - Мне ногда кажется , что вы американский резидент, их подход просто...))))

[-echo- 228 ShAD]

Насчёт AIM-9-х , сколько они не клепали, Р-73 как была самой лучшей так и осталась.

Была лучше в 80-х года , и действительно - так В НИХ и осталась .

AIM-9X это следующее поколение , в первую очередь по помехозащищенности и чуствительности ГСН .

[ATM_Foxhound]

Была лучше в 80-х года , и действительно - так В НИХ и осталась .

AIM-9X это следующее поколение , в первую очередь по помехозащищенности и чуствительности ГСН .

Спорить не буду, небо покажет)

[Kola]

ДА нет , есть... 1м2 , Где у него панели специальные и краска говорить не буду , ибо "подписался".

А вы случайно не агент Кремля? "их подход просто"

[Chizh]

ДА нет , есть... 1м2 , Где у него панели специальные и краска говорить не буду , ибо "подписался".

Ты сам ЭПР мерял?

Насчёт AIM-9-х , сколько они не клепали, Р-73 как была самой лучшей так и осталась...

Воинственный дилетантизм.

Chizh - Мне ногда кажется , что вы американский резидент, их подход просто...))))

Я знаю людей которые развешивают ярлыки по степени лояльности. Если человек без оглядки восхваляет все национальное - патриот, если сомневается в нашем превосходстве - ренегат и отщепенец.

[ATM_Foxhound]

Ты сам ЭПР мерял?

А вы?

[Chizh]

А вы?

Я нет. Но я об этом и не говорю.

[ATM_Foxhound]

Я нет. Но я об этом и не говорю.

Я тоже не говорю ибо знаю.

[P/E]

Я тоже не говорю ибо знаю.

ДА нет , есть... 1м2

Интернет в дурдом зря конечно провели провели

[ATM_Foxhound]

Интернет в дурдом зря конечно провели провели

Право спорить , ежели фразы не поняли.

[wind]

ДА нет , есть... 1м2 , Где у него панели специальные и краска говорить не буду , ибо "подписался".

1) Заглядывая ему в воздухозаборники, ты лопатки компрессора видишь? Заглядывая ему в сопла, ты лопатки турбин видишь?
Если да - так в каком учреждении у тебя брали подписку про ЭПР=1м2?..
2) Если у Ту-160 ЭПР=1м2, почему же у Су-30МКК ЭПР=4-6м2 с носа?

Насчёт AIM-9-х , сколько они не клепали, Р-73 как была самой лучшей так и осталась...

- Матчасть-то надобно учить, голубчик: ракета с такими параметрами не может быть не только лучшей, но даже хотя бы просто средней:Р-73

[Chizh]

Я тоже не говорю ибо знаю.

Сильно сомневаюсь.

[=Voland=]

Сегодня по телеку дядька в авиационном мундире сказал что на параде 9 мая нас ждет сюрприз

Стрижи или Витязи или вместе пролетят над красной площадью.
Они это постоянно делают.

12

ну так я и говорю, что f-117 особо себя не проявили по сравнению с "нестелс" самолётами, а денег на них потратили тьму.

Если бы он себя не проявил, ни стали бы создавать и запускать в серию B-2/F-22/F-35
F-15/16/18 больше побед, так как у них больше вылетов, и для них путь нередко расчищали F-117 уничтожая средства ПВО.

[Ufthang]

я немного знаю физику и в плазмогенераторах нет ну ничего фантастического - если бы объявили о том что установили машину времени или прибор уменьшающий инерцию до 0...

А не могли бы вы изложить физику процесса?

[1st.RVG_Sky]

- Матчасть-то надобно учить, голубчик: ракета с такими параметрами не может быть не только лучшей, но даже хотя бы просто средней:Р-73

вот вам и надо учить, а не представлять какие-то левые сайты, где могут написать все что угодно. А сделать что-то сильно крутое из ракеты 50 летней давности...

[Chizh]

- Матчасть-то надобно учить, голубчик: ракета с такими параметрами не может быть не только лучшей, но даже хотя бы просто средней:Р-73

вот вам и надо учить, а не представлять какие-то левые сайты, где могут написать все что угодно. А сделать что-то сильно крутое из ракеты 50 летней давности...

Похоже ты имеешь весьма смутное понятие о предмете.
Ракета AIM-9X абсолютно новая и по большинству параметров превосходит Р-73.

Учи матчасть.

[wind]

вот вам и надо учить, а не представлять какие-то левые сайты, где могут написать все что угодно.

- Это, голубчик, не левый сайт, это сайт, по которому российское оружие продают по всему миру, денежки зарабатывая в бюджет страны. Там покупатель может товар проверить, поэтому врать ему, как например, тебе, в "Угарной силе", нельзя. Приходится правду говорить...

А сделать что-то сильно крутое из ракеты 50 летней давности...

- Ты бы хоть что-нибудь совсем популярное прочитал, что ли, по истории "сайдвиндера":
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim9.html
А то "как в лесу живёшь"...

[Kill Lock]

Каждый самолет виден на радаре. Один дальше, другой ближе.

Весь вопрос в том - на сколько близко

По ряду источников, Су-27 с вооружением имеет ЭПР порядка 15 кв.м. "Голый" вероятно раза в 2 меньше.
Возможно, что для Су-35 применили ряд мер по малозаметности, но насчет радикального снижения ЭПР сильно сомневаюсь.
Я бы "на глаз" оценил в 3-5 метров. С оружием, да еще с ракетами типа РВВ-АЕ все гораздо хуже.

Есть мнение, что большая часть отражения приходится на воздухозаборники + места стыка крыла - доработать их + вставки из РПМ - вполне можно добится.

http://paralay.com/bm.html

Использование технологий снижения радиолокационной заметности обеспечивает снижение отражающей способности Су-35 в Х-диапазоне радиоволн и сектора углов +/-60 град.

На сайте разработчика для Барса приведена следующая информация:
Дальность захвата истребителя, не менее, км:
- на встречных курсах 120-140

http://www.niip.ru/main.php?page=raz_sky_bars

ИМХО ЭПР истребителя традиционнно принимается в 5 кв.м.

Причем тут Барс?

http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky17

Передающее устройство, выполненное на базе твердотельного задающего генератора «Олива» и цепочки из двух усилителей мощности на лампах бегущей волны типа «Челнок», обеспечивает:
- максимальную пиковую мощность на обзорных частотах не менее 20 кВт при средней мощности 5 кВт;
- среднюю дискретную непрерывную мощность передачи на частотах подсвета не менее 2 кВт;
- генерацию и излучение всех видов сигналов с высокой, средней и низкой частотами повторения и различными видами модуляции.
Четырёхканальное приёмное устройство на базе малошумящего входного усилителя принимает и первично преобразовывает ВЧ - сигналы при коэффициенте шума (с устройством защиты} 3,5 дБ. Первичная цифровая обработка принятых сигналов происходит в программируемом сигнальном процессоре на базе БЦВМ «Соло-35.01», а обработка данных и управление работой РЛСУ - в БЦВМ «Соло-35.02», которые совместно образуют БЦВС «Ирбиса-Э». При этом в режиме дальнего обнаружения в зоне 100 кв. градусов, в пределах ± 60° от строительной оси самолёта, РЛСУ «Ирбис-Э» должна обнаруживать воздушные цели с ЭПР в 3 м2 и измерять их дальность:
- на встречных курсах - не менее 350-400 км (при высоте цели более 5000 м на фоне неба-не менее 400 км);
- на догонных курсах - не менее 150 км (при высоте цели не менее 10.000 м на фоне неба).
Обнаруживать «сверхмалозаметные» цели (с ЭПР в 0,01 м2) РЛСУ должна на дальностях до 90 км (это практически соответствует максимальной дальности обнаружения цели класса «истребитель» станциями 4-го поколения на истребителях Су-27 и F-15C)

Почему маловероятно?
Крылатая ракета типа ALCM или Х-55 имеет ЭПР для сантиметровых волн порядка 0,1-0,2 кв.м., притом без применения полного комплекса мер по уменьшению радиозаметности. Вполне возможно предположить, что специально спроектированный малозаметный самолет может иметь меньшую ЭПР. Например на порядок.

у Х-55 диаметр корпуса 3/4 метра - до 0,1м2 может и довели, у F-22 покрытие около 7-5мм - если судить по фотографиям 100% поглощения не будет ИМХО.

Нет никакой Р-74. Не надо фантазировать.

http://www.airwar.ru/weapon/avv/r73.html

На Мосаэрошоу-97 была представлена ракета К-74МЭ с максимальной дальностью 40 км, оснащенная новой ГСН с углом прокачки, увеличенным до 120°. Заявлено, что ракета проходила испытания с 1994 г. и готова к серийному производству.

Ну так это совсем другое дело.

Так же собьют

И что? При этом он летает лучше чем Су-27.

аэродинамика хуже, а летает лучше? это как?

http://www.narod.ru/guestbook/index....owner=20046877

Максимальная скорость установившегося разворота достигается у F-22 на скорости M=1.18. Поэтому атака по замыслу создателей должна выглядеть примерно так. Звено F-22 сближается на скорости M=1.6 с целью. Наведение осуществляется на цель по закрытым каналам связи от внешнего источника. При выходе на рубеж атаки звено снижает скорость до около звуковой, включает РЛС и осуществляет пуск ракет, после чего выполняет установившейся разворот и отрывается от противника. Маневр может повторяться несколько раз. Следует отметить, что максимальная скорость неустановившегося разворота у F-22, как раз достигается на М=1.6, но при этом происходит энергичное торможение.
Самой значительной ошибкой в проекте Рэптора можно считать количество ракет (6). Размеры отсеков выбраны исходя из длины и поперечного сечения ракет AMRAAM. Можно с уверенностью сказать, что будь их 4, самолет получился бы намного лучше. А так, переразмеренное поперечное сечение и пропорции отсеков, исключающие применение ракет на большой сверхзвуковой скорости. Дело в том, что при этом внутри отсека возникают мощные низкочастотные колебания. Когда в нашей ГДЛ продували модель этого отсека в масштабе 1:10 при м=2 на втором этаже за кирпичной стенкой у меня подпрыгивала клавиатура компьютера. Чтобы избежать этих колебаний отсеки нужно или укоротить примерно на треть или сделать длиннее примерно на 40%. Подтверждением того, что самолет не предназначен для пусков ракет из отсека на больших скоростях служит конструкция выдвижных устройств. Они выдвигают ракету не за пределы пограничного слоя, как некоторые думают, а за пределы продольных вихрей, которые образуются на боковых кромках отсека при открытии створок.

В ближнем бою из-за аэродинамики и воздухозаборников, оптимизированных на М=1.4-1.6, никакого преимущества перед МиГ-29 и Су-27 Рэптор иметь не будет. В ближний бой ему лучше не соваться.

Если бы это направление было перспективно, его бы развивали. Но ИМХО это был чей-то блеф чистой воды. Возможно чтобы выбить деньги на разработки.
Уверен, что на нашем малозаметном ПАК-ФА не будет никаких скрывающих "плазмогенераторов". Его делают с оглядкой на американские наработки.

Если на ПАК-ФА не будет это еще ничего не значит.

[Kill Lock]

А не могли бы вы изложить физику процесса?

Постараюсь найти статью как раз по тематике.

[Chizh]

Весь вопрос в том - на сколько близко

Все зависит от мощности радара и ЭПР самолета.

Есть мнение, что большая часть отражения приходится на воздухозаборники + места стыка крыла - доработать их + вставки из РПМ - вполне можно добится.

Это далеко не все "блестящие" точки, большой вклад в ЭПР вносит сама решетка радара, кабина, а также всевозможные стыки общивки, технологически лючки и сочленения.

Конечно можно добиться определенного снижения ЭПР поработав над этими моментами. Но на выставочном Су-35 практически ни одного фактора уменьшающего заметность обнаружено не было (я в свое время высказывался, что на уменьшение ЭПР могут работать "сплошные" пилоны крыла).

Причем тут Барс?

http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky17

Давай подождем пока Ирбис реально доведут и на сколько изменятся тогда цифры. Господа из НИИПа знатные пиарщики и за красивым словом или красивыми цифрами никогда в карман не лезли.

у Х-55 диаметр корпуса 3/4 метра - до 0,1м2 может и довели, у F-22 покрытие около 7-5мм - если судить по фотографиям 100% поглощения не будет ИМХО.

Ты на глаз можешь мерять толщину покрытия и измерять ЭПР? Завидую.

http://www.airwar.ru/weapon/avv/r73.html

В интернете много чего написано.

Так же собьют

Пробовали?

аэродинамика хуже, а летает лучше? это как?

Во-первых с чего ты взял что аэродинамика хуже?
Во-вторых, самолет летает не на одной "аэродинамике". Посмотри видео с пилотажем F-22, очень показательно.

http://www.narod.ru/guestbook/index....owner=20046877

Максимальная скорость установившегося разворота на сверхзвуке? Сильно сомневаюсь. ИМХО человек просто не понимает о чем пишет.
Впрочем, перед тем как критиковать этому человеку нужно дождаться нашего ПАК-ФА и попробовать сравнить. Возможно оценки будут другие.

На счет ближнего боя мое мнение абсолютно противоположное. Ни Су-27, ни тем более МиГ-29 в бою с Рэптором ничего не светит, в первую очередь из-за устаревших прицельных комплексов, нашлемки и ракет. Вот когда у нас появятся новые нашлемные индикаторы, а не визиры, а также ракеты с матричными ГСН, можно будет на что-то надеяться.

Если на ПАК-ФА не будет это еще ничего не значит.

Да ну? Наверно технологию законсервировали для отдаленных потомков для войны с Юпитером.

[Phaeton]

Воинственный дилетантизм.

Чиж, скажите А. Гарнаев воинственный диленталист или нет? Просто интересно.

[wind]

- Иногда он - или а) искренне заблуждается, или б) занимается "по зову сердца" воинственным лукавством и пропагандонством, в ущерб правде...
А в голову и в душу не заглянешь.

[Chizh]

Чиж, скажите А. Гарнаев воинственный диленталист или нет? Просто интересно.

По моему он депутат.

[kren_77]

Андрей, завидую Вашему терпению.
ИМХО, спор бесполезный.

[voice from .ua]

На счет ближнего боя мое мнение абсолютно противоположное. Ни Су-27, ни тем более МиГ-29 в бою с Рэптором ничего не светит, в первую очередь из-за устаревших прицельных комплексов, нашлемки и ракет. Вот когда у нас появятся новые нашлемные индикаторы, а не визиры, а также ракеты с матричными ГСН, можно будет на что-то надеяться.

Гм. Было бы интересно подробно ознакомиться с возможностями прицельного комплекса F-22 в режимах БМБ. А так же с тем, как функционирует (в реале) его нашлемка. Но самое интересное - это безусловно режимы маневрирования, при которых вообще возможен пуск AIM-9 из внутренних отсеков. Со всеми ограничениями, допустимыми условиями и вероятностями удачной атаки в этих условиях.

Ну, вобщем, как это все выложишь, тогда и поговорим кому чего больше светит в БМБ Раптора против Су-27 и МиГ-29.