Пользовательские миссии и моды

[Sergey1970]

А для некоторых вещей формулы не нужны. И без них ясно, что 10,5 см le.F.H.16 будет супернеустойчивой при стрельбе. Или Вы этого не видите глядя на нее.
Даже более устойчивая по внешнему виду 10,5 см le.F.H.18 испытывает большие колебания, что я и привел на двух видео.
Складывается мнения, что германские конструкторы + военные в процессе создания всягого рода САУ руководствовались тешеньем собственного конструкторского самолюбия, некой навязчивой идеей, "установить самую большую из возможных пушек на самое маленькое шасси." "Как оно при этом будет стрелять, неважно, влезло же, впихну ли же. Какие мы гениальные."

[egorOgr]

Есть инфа по внутрянке Валентайна.

У меня тоже, и не только его. Только вот кто модели будет делать?
Я могу попробовать, но 3д - не мой конёк.
Кроме того под СЯ вообще ещё никто новых моделей не делал, не известно, как...

[Plague333]

С появлением Панцеръягера СЯ превратился в стелс-экшен.

[egorOgr]

А для некоторых вещей формулы не нужны. И без них ясно, что 10,5 см le.F.H.16 будет супернеустойчивой при стрельбе. Или Вы этого не видите глядя на нее.
Даже более устойчивая по внешнему виду 10,5 см le.F.H.18 испытывает большие колебания, что я и привел на двух видео.
Складывается мнения, что германские конструкторы + военные в процессе создания всягого рода САУ руководствовались тешеньем собственного конструкторского самолюбия, некой навязчивой идеей, "установить самую большую из возможных пушек на самое маленькое шасси." "Как оно при этом будет стрелять, неважно, влезло же, впихну ли же. Какие мы гениальные."

Потрясающе!
Мы вообще о чём?
Я думал о панцерягере...

И что значит "супернеустойчивая"? После каждого выстрела будет опрокидываться вверх ногами?
Про неустойчивость ясно-то ясно, да только не понятно, как сильна будет эта неустойчивость. Для этого и нужны расчёты или испытания.

Вы действительно считаете, что германские конструкторы были такими дураками?

Было бы очень хорошо, если бы вы указывали название всей машины целиком, а не название, собственно, пушки.

[Firster]

С появлением Панцеръягера СЯ превратился в стелс-экшен.

Меня все время убивают.....

[Plague333]

Меня все время убивают.....

А вы тихонечко, по кустам, за неровностями, PzJg 1 - машинка маленькая, быстрая и верткая. Выстрелил - спрятался. Первый выстрел - в башню, оттуда ж стреляют. КБС пушки уверенно пробивает лоб башни Т-34, при "твердой руке", не говоря уж о ПБС. Пушка точная, я поражал шаровую установу ТПД КБС-ом.


Мне кажется или на Ягере действительно не родные гусеницы?

[Sokol]

Мде... 1-й бой, набил 3 тушки Т-60 и напоролся на 45-ку. Обидно. Но весело и адреналинно, спасибо авторам!

[Sergey1970]

И что значит "супернеустойчивая"? После каждого выстрела будет опрокидываться вверх ногами?

Супернеустойчивость, это значит будет совершать большие колебания после каждого выстрела. Для штурмовых установок это более менее допустимо, и по всей видимости немецкие военные не обращали на это большого внимания.

Добавлено через 3 минуты

Потрясающе!
Мы вообще о чём?
Я думал о панцерягере...

Мы, вообщето, обсуждали возможность определить неустойчивость объекта по внешнему виду без использования формул.

[Andrey12345]

Супернеустойчивость, это значит будет совершать большие колебания после каждого выстрела.

Насколько большие?

Для штурмовых установок это более менее допустимо, и по всей видимости немецкие военные не обращали на это большого внимания.

А для танка... например Т-80УД? Давайте немецких конструкторов оставим в покое

Мы, вообщето, обсуждали возможность определить неустойчивость объекта по внешнему виду без использования формул.

Позволю себе напомнить, что неустойчивый - объект который "падает", а не тот который поколебавшись возвращается в исходное положение (в рабочем режиме)

P.S. Давайте вернемся к колебаниям САУ Panzerjager I после выстрела ?

[Sergey1970]

А для танка... например Т-80УД? Давайте немецких конструкторов оставим в покое

У указанного танка стабилизатор вооружения, при чем тут он.

[Sergey1970]

Позволю себе напомнить, что неустойчивый - объект который "падает", а не тот который поколебавшись возвращается в исходное положение (в рабочем режиме)

P.S. Давайте вернемся к колебаниям САУ Panzerjager I после выстрела ?

Я использовал термин "неустойчив", взяв его из оценки советскими констструкторами и военными самоходок Су-38, Су-76М, доработанную для установки 85 мм пушки и многих других установок. Тогда, по Вашему, они недостаточно образованы?

Есть такое издание "Panzerjaeger Эволюция германских истребителей танков" из серии "Танки на поле боя". По всей видимости в первой ее части должен был быть Panzerjager I. Может там что нибудь можно найти. У меня на руках только вторая и третья, где начинаются повествования с Мардеров. В интернете ее не нашел. Попробую купить первую часть, посмотрю, что там.
А так, на весах о "устойчивость-неустойчивость" пока на чашке "неустойчивость" моя малюсенькая гирька с высказываниями о ней из фильма канала "Дискавери". За "устойчивость" - не одной.

[Firster]

Мне кажется или на Ягере действительно не родные гусеницы?

Гусеницы сделаны программно, они у всех одни и те же, если мене память не изменяет...

[Sergey1970]

Вы действительно считаете, что германские конструкторы были такими дураками?

Я об этом даже не смею думать. Лучше Зингера швейную машинку никто не сделает. Зачем такие прямолинейные оценки. К тому же даже умные люди могут совершать ошибки.
Просто любой сложный объект, особенно образец военной техники, это компромисс между несколькими, даже взаимоисключающими, параметрами плюс нетехнические параметры. То, какому параметру отдадут предпочтения из этого многомерного облака значений конструкторы, определит конечный результат. А ошибочно это было или нет покажет применение и сравнение с чужими аналогами, в которых акцент был смещен в другую сторону. Ведь никто не станет называть немецких конструкторов, релизовавших на своих танках технически сложную шахматную подвеску, глупыми. Скорее наоборот. Другое дело, что при применении в серийной боевой машине она неэффективна.
Или электромеханический движитель танкового гения Порше для его же Тигра. Если бы его ставили бы на все серийные немецкие танки, германия герез год осталась бы без меди.

[egorOgr]

А так, на весах о "устойчивость-неустойчивость" пока на чашке "неустойчивость" моя малюсенькая гирька с высказываниями о ней из фильма канала "Дискавери". За "устойчивость" - не одной.

Да никто вроде и не пытается утверждать, что тот же панцерягер стоял, как вкопанный при выстреле. Просто есть некоторое мнение, что только лишь по внешнему виду невозможно оценить величину "неустойчивости", а раз величина не известна, то и в игре реализовывать нечего пока.

Добавлено через 3 минуты

Гусеницы сделаны программно, они у всех одни и те же, если мене память не изменяет...

Не совсем.
Текстуры на гусеницы есть разные. Конкретно что там с панцерягером, сейчас не скажу, но не вооружённым глазом видно, что, например, у КВ, т-34, pzIV гусеницы отличаются.

[dima12345]

У указанного танка стабилизатор вооружения, при чем тут он.

А как стабилизатор влияет на устойчивость? Разве, что в орицательную сторону...

[Sergey1970]

На проблему устойчивости САУ я отреагировал так эмоционалньно, так как интересовался до этого различиями в подходах советской и немецкой артиллерийских и танковых школ при создании противотанковых САУ, ПТО, танкового вооружения. В частности устойчивости и использования дульных тормозов. Советская танковая школа предъявляла более жесткие требования по этим параметрам. И те единицы техники, которые забракованны нашими специалистами, наверняка, были бы приняты на вооружение немецкими.

Добавлено через 4 минуты

А как стабилизатор влияет на устойчивость? Разве, что в орицательную сторону...

Вообще то, начался разговор с того, что неустойчивость при выстреле приводит к колебаниям прицела и как следствие, вероятностью выхода цели из поля зрения прицела и невозможности из-за этого корректировать стрельбу наводчику. Для данной проблемы наличие стабилизатора поля зрения прицела существенно и положительно.

[Andrey12345]

У указанного танка стабилизатор вооружения, при чем тут он.

Он при том, что раскачивается при стрельбе относительно сильно - т.е. в Вашей терминологии - "неустойчив" Так что там с конструкторами ?

P.S. Кстати я так понимаю о его "неустойчивости" на глаз сказать не выйдет?

[dima12345]

Вообще то, начался разговор с того, что неустойчивость при выстреле приводит к колебаниям прицела и как следствие, вероятностью выхода цели из поля зрения прицела и невозможности из-за этого корректировать стрельбу наводчику. Для данной проблемы наличие стабилизатора поля зрения прицела существенно и положительно.

Ну в таком смысле - да.

[Sergey1970]

Он при том, что раскачивается при стрельбе относительно сильно - т.е. в Вашей терминологии - "неустойчив" Так что там с конструкторами ?

P.S. Кстати я так понимаю о его "неустойчивости" на глаз сказать не выйдет?

Ответ выше в #241. В танках со стабилизатором прицел жестко не связан с корпусом танка в отличии от боевой техники периода ВОВ без оного.

[rod_oil]

Так что там с конструкторами ?

Да ничего там страшного с конструкторами не произошло. Им дали задание продлить жизнь устаревшей боевой машине (Pz.Ib), которых немцы построили аж 675 штук! Вот они и занимались импровизацией на заданную тему - лепили на ходовую часть "единицы" всевозможные противотанковые пушки, тяжелые пехотные орудия и превращали устаревшие танки в транспортеры боеприпасов. Тут спрашивать надо бы, по идее, не с конструкторов, а с Комиссии по вооружениям Вермахта - технические задания на подобные вещи формулировала именно она.

P.S. Кстати я так понимаю о его "неустойчивости" на глаз сказать не выйдет?

Выйдет, но только после того, как найдется видео с интересующим всех эпизодом.

[Andrey12345]

В танках со стабилизатором прицел жестко не связан с корпусом танка в отличии от боевой техники периода ВОВ без оного.

Я вероятно об этом догадываюсь

Пример я привел, для чего: есть два танка Т-72 и Т-80 - их конструкция и боковые проекции для целей "определения неустойчивости на глаз по рисунку" примерно одинаковы. А Т-80 - при выстреле качает значительно сильнее - предлагаю Вам ответить на вопрос "Почему так происходит?"

P.S. Хотя может танкисты меня поправят, и скажут что Т-72 раскачивается сильнее.

Добавлено через 3 минуты

Тут спрашивать надо бы, по идее, не с конструкторов, а с Комиссии по вооружениям Вермахта - технические задания на подобные вещи формулировала именно она.

Я так понимаю, что эти установки справлялись со своим предназначением удовлетворительно и были очевидно лучше, чем анаогичные буксируемые системы. Зачем с кого-то что-то справшивать?

[Sergey1970]

Я вероятно об этом догадываюсь

Пример я привел, для чего: есть два танка Т-72 и Т-80 - их конструкция и боковые проекции для целей "определения неустойчивости на глаз по рисунку" примерно одинаковы. А Т-80 - при выстреле качает значительно сильнее - предлагаю Вам ответить на вопрос "Почему так происходит?"

P.S. Хотя может танкисты меня поправят, и скажут что Т-72 раскачивается сильнее.

Может из-за того, что у них разная ходовая часть. Например:
В Т-72 применены гидроамортизаторами рычажно-лопастного типа, в Т-80 гидравлические амортизаторы поршневые, телескопического типа.
Вроде бы, где то я это читал, у последних ход меньше.
Может быть еще и из-за разного диаметра катков, из-за разной жесткости подвески вследствии разных торсионов. Не знаю.
Может и подвеска на немецких шасси более жесткая, но жесткость подвески, это как палка с двумя концами. Гидроамортизаторы тогда на танки не ставили. Тогда немецкие конструкторы сконструировали плохую подвеску, которая плохо гасит неровности местности и создает повышенную нагрузку на механизмы и экипаж. Такая подвеска не позволяет танку развивать большие скорости при движении.

Добавлено через 7 минут

Я так понимаю, что эти установки справлялись со своим предназначением удовлетворительно и были очевидно лучше, чем анаогичные буксируемые системы. Зачем с кого-то что-то справшивать?

Так же может они и относились и к противотанковым САУ. Пушка на гусеницах и с двигателем все равно лучше чем с трудом буксируемая экипажем ПТ пушка, требующая еще и тягач для перевозки. А то, что при после выстрела ее раскачивает и нельзя видеть попадания, пусть наводчики учатся поражать с первого выстрела или стреляют с расстояний, с которых не промахиваются.
Компромисс сместился в сторону мощности орудия в ущерб устойчивости.

[Andrey12345]

Может из-за того, что у них разная ходовая часть.

Вот-вот, по внешнему виду ведь не скажешь какой из этих танков раскачивает сильнее? В случае Marder 3 vs Panzerjager1 аналогия "по рисунку" может быть ошибочна

А то, что при после выстрела ее раскачивает и нельзя видеть попадания, пусть наводчики учатся поражать с первого выстрела или стреляют с расстояний, с которых не промахиваются.

Тут нам возможно поможет командир САУ? И все не так печально, Мардер качается, но после возврщается практически в исходное положение, и наводчик может увидеть результат выстрела.

[Sergey1970]

Вот-вот, по внешнему виду ведь не скажешь какой из этих танков раскачивает сильнее? В случае Marder 3 vs Panzerjager1 аналогия "по рисунку" может быть ошибочна


Тут нам возможно поможет командир САУ? И все не так печально, Мардер качается, но после возврщается практически в исходное положение, и наводчик может увидеть результат выстрела.

Через секунду, врятли. И в прицеле наводчик увидит скачущую картинку, сперва небо, потом землю - это уже про реализацию данного эффекта в игре. А плюс ко всему и сейчас в игре трассер иногда трудно бывает трудно разлечим.
Советская танковая школа, наверно, такие вещи, как невозможность корректировки стрельбы непосредственно наводчиком считала недопустимыми и важными, поэтому и браковала установки.

[Hollywood]

Советская танковая школа, наверно, такие вещи, как невозможность корректировки стрельбы непосредственно наводчиком считала недопустимыми и важными, поэтому и браковала установки.

?????????
С чего такое взято, особенно: "недопустимым и важным"?????

Очень даже допускала. И наоборот, советская танковая школа учила, что за выстрелом наблюдают все члены экипажа, и после выстрела докладывают свои наблюдения. Даже специальные словосочетания и фразы для корректровки выведены: "Полфигуры (фигура) вправо (влево); недолет (перелет); недолет (перелет) 100 (N) [метров]; цель" И так далее. И поверьте, что один наводчик, особенно не ас, может в одиночку и не поразить цель, хоть все снаряды расстреляет. В прицеле кажется, что снаряды идут в цель, а со стороны видно, что выходит перелет.