Нужно фото подбитых Абрамсов!

[Ацеола]

Всем привет!

Друзья, нужны срочно фото Абрамсов подбитых, желательно, не подорванных на минах, а с повреждениями от противотанковых снарядов. Зацепился с одним амером на форуме.. Говорит, что такое невозможно.

[Hedgehog]

Не думаю, что такие фотографии вообще где-то в инете есть....
http://web.referent.ru/smf/forum/2/co/37928.htm и сам себе противоречу

[Ацеола]

Спасибо!

Извини, сразу не смог ответить. Не мог вчера попасть на форум. Я тоже покопался, вот что нашел: http://www.sinopa.com/sor/boraznoe/g.../iraq01abr.htm
Но на этих, все-таки, нет видимых повреждений башни, а вот вчера по спутниковому Euronews видел Абрамс со здорово развороченной башней (видимо ПТУРС), но фото найти не удалось. Так что амер ушел с форума убежденный в своей правоте.

[Andreich]

Вчера в новостях РТР промелькнул дотла сгоревший М1 с башней, съехавшей набок. Так что горят за милу душу

[Das_Reich]

А мне вот эта фотка оч нравится

[Paul_II]

Автор оригинала: Das_Reich
А мне вот эта фотка оч нравится

Никогда бы не подумал, что после сгорания резинометалической гусеницы столько хлама остается :confused:

[Freddie]

Это не от гусеницы. Основной хлам от алюминиевых катков.

Интересно, подбили иракцы хотя бы один Heavy Armor? Если да, думаю в Кубинке появится новый экспонат.

[ALF]

Автор оригинала: Ацеола
Всем привет!

Друзья, нужны срочно фото Абрамсов подбитых, желательно, не подорванных на минах, а с повреждениями от противотанковых снарядов. Зацепился с одним амером на форуме.. Говорит, что такое невозможно.

Давай брей их чепушил там по самое немогу!!!!А мы поддержив!!!!
А мне вот эта понравилась,тут сама идея конструкции дала минус.Рванул отсек зарядов который по их идеи должен только снести верхнюю крышку задней части башни.Но сюда фотка не лезит 183 кб.Давай мыло сброшу,то все попытки конвертировать её и сюда повесить безуспешны....коцается на половину
Или тисни отсюда
http://sudden-strike.ru/forums/showt...5&pagenumber=2
И кстати на ссылочке показан абрамс который в попку пришпилин..эка он удерал отстреливаясь пади

[xomer]

[Freddie]

Автор оригинала: ALF
Или тисни отсюда
http://sudden-strike.ru/forums/showt...5&pagenumber=2
И кстати на ссылочке показан абрамс который в попку пришпилин..эка он удерал отстреливаясь пади

Эта фотография еще с первой войны. Не позорьтесь.

И не в попку он, а в борт... Танкист, у которого хватит ума под огнем удирать не задним ходом - заведомо труп.

[ALF]

Автор оригинала: Freddie
Эта фотография еще с первой войны. Не позорьтесь.

А вот не надо так говорить:mad: то,что это ещё с 91 года мало волнующий факт.если про танки подбитые в этой войне показывали,а про те глуха было.А если я расскажу про сбитый в 91г. F-117 мне тоже в лицо кинешь что-то вроде этого???

И не в попку он, а в борт... Танкист, у которого хватит ума под

Сорри..я про кадры.Ссылочку прилепил после того как написал....места не поменял строчки...

[Freddie]

Автор оригинала: ALF
А вот не надо так говорить:mad: то,что это ещё с 91 года мало волнующий факт.если про танки подбитые в этой войне показывали,а про те глуха было.А если я расскажу про сбитый в 91г. F-117 мне тоже в лицо кинешь что-то вроде этого???

"Ны поняль?" (с) Причем тут F-117? Тот снимок, который на форуме лежит, опубликован уже как минимум пару лет назад. Можешь на ВИФе справиться. Получается только 91 год...

[ALF]

Автор оригинала: Freddie
"Ны поняль?" (с) Причем тут F-117? Тот снимок, который на форуме лежит, опубликован уже как минимум пару лет назад. Можешь на ВИФе справиться. Получается только 91 год...

Да я знаю,что старый кадри дело не в дате и не в F-117и вообще не вчём...просто абрамс подбит так как амеровские конструктора не предполагали.

[Ацеола]

Да, первоначально спор возник именно по поводу возможности впринципе вывести из строя Абрамс носимыми средствами ПТО. Там в общем-то не особо важно было в какую войну. Так же желательно было показать пробитую башню, янки страшно упирался, доказывая что это невозможно. Говорил, броня крепка настолько, что ей не нужны никакие дополнительные средства защиты, вроде тех что на наших танках есть.
Но я то видел (по телеку) дырку в башне Абрамса размером с мою голову. Кроме того, по логике вещей, зачем принимать на вооружение противотанковые средства (отечественные имею в виду), которые не в состоянии уничтожить танк противника??

[Andreich]

Не может даже самая крепкая броня противостоять кумулятивной струе. Здесь нужны другие средства защиты: пассивные - динамическая защита(броня) и/или активная - наш "кирпич".

А вообще упорство амеров в этом вопросе понять можно - в M1 ставка сделана на защиту (в наших танках - на огневую мощь), поэтому несостоятельность брони является признаком несостоятельности танка в целом.

[DTLA]

А зачем таких недалеких людей которые верят в то что пиндосовские самолеты несбиваемы а танки непробиваемы вообще в чем то убеждать?

[Maximus_G]

А вот и фото подбитых Абрамсов, в хорошем качестве:

http://web.referent.ru/nvi/forum/files/Vadim/1.jpg

http://web.referent.ru/nvi/forum/files/Vadim/5.jpg

http://web.referent.ru/nvi/forum/files/Vadim/2.jpg

http://web.referent.ru/nvi/forum/files/Vadim/4.jpg

http://web.referent.ru/nvi/forum/fil...dad-050403.jpg

Отсюда http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/2/co/C05D3FA9/694

---

Сгорают в труху... с советскими я такого не наблюдал...

[Freddie]

Автор оригинала: Maximus_G
Сгорают в труху... с советскими я такого не наблюдал...

Советские зелезные, аднака. Хотя катки на новой технике тоже алюминиевые используются.

[Flanker]

Автор оригинала: Andreich
Не может даже самая крепкая броня противостоять кумулятивной струе. Здесь нужны другие средства защиты: пассивные - динамическая защита(броня) и/или активная - наш "кирпич".

А вообще упорство амеров в этом вопросе понять можно - в M1 ставка сделана на защиту (в наших танках - на огневую мощь), поэтому несостоятельность брони является признаком несостоятельности танка в целом.

вообще-то динамическая защита и "активная" броня - это вроде бы одно и то же.

Наши "кирпичи" - это внешняя динамическая защита, а на Т-80У уже используется внутренняя.

На Абрамсах применена многослойная броня типа "Чобхэм", которая и считалась непробиваемой. "Квадратная" башня Абрамса сварена из плит такой брони, а на наших танках - башня литая, но броня в ней тоже многослойная.

Кстати, где-то я слышал, что Т-80У и танки с "кирпичами" и обвесами в Чечении зарекомендовали себя очень хорошо, выдерживая до нескольких попаданий РПГ. Особенно хороша была башня Т-80У, сочетающая в себе многослойную броню, динамическую защиту и обвесы

[Ацеола]

Автор оригинала: DTLA
А зачем таких недалеких людей которые верят в то что пиндосовские самолеты несбиваемы а танки непробиваемы вообще в чем то убеждать?

Да в том то и дело, что янки был довольно неглупый... Общались долго и весьма напряженно. Больше всего удивил его ответ на вопрос "а не считаешь ли ты, что убивая сотни мирных жителей вы являетесь просто убийцами?". Ответил он следующее: "Мы не виноваты, что НАША нефть оказалась под их песком."

P.S. Жаль, что их там побили мало. Я обещал ему что их много побьют, а он весьма уверенно заявил: "Очень скоро американская армия тебя разочарует." Всмысле, покажет неспособность иракцев причинить ей какой-либо существенный урон. Похоже так и вышло... :mad:

[Ацеола]

Автор оригинала: Maximus_G
А вот и фото подбитых Абрамсов...

Впечатляющие фотки. Что-то я не понял, а что с тем, который тушат? Вроде повреждений нет.

[Andreich]

Автор оригинала: Flanker
вообще-то динамическая защита и "активная" броня - это вроде бы одно и то же.

Да нет, Вы меня не поняли
Под "кирпичами" я имел в виду не блоки с ВВ, располагаемые на броне с целью отклонения кумулятивной струи, а защитный комплекс типа "Арена":

...Для прицельного поражения ракет и гранат противника применяются защитные боеприпасы узконаправленного действия, обладающие очень высоким быстродействием и размещенные по периметру башни танка в специальных установочных шахтах (танк несет 26 таких боеприпасов). Автоматическое управление работой комплекса осуществляется специализированной ЭВМ, которая обеспечивает. также, контроль за его работоспособностью.

Последовательность работы комплекса следующая: после его включения с пульта управления командира танка все дальнейшие операции выполняются в автоматическом режиме. РЛС обеспечивает поиск целей, подлетающих к танку. Затем станция переводится в режим автосопровождения, вырабатывая параметры движения цели и передавая их в компьютер, который выбирает номер защитного боеприпаса и время его срабатывания. Защитный боеприпас образует пучок поражающих элементов, уничтожающих цель на подлете к танку. Время от обнаружения цели до ее поражения рекордно короткое - не более 0,07 сек. Через 0,2-0,4 сек после защитного выстрела комплекс вновь готов "расстрелять" очередную цель. Каждый защитный боеприпас обстреливает свой сектор, причем сектора близкорасположенных боеприпасов перекрываются, что обеспечивает перехват нескольких целей, приближающихся с одного направления.

Разработчики за размер и форму БП назвали их "кирпичами"
Очень, знаете ли эффективная (и эффектная) штучка - летит РПГ, за два метра от танка взрыв, облачко дыма через секунду рассеивается - и танк без единой царапины!

Автор оригинала: Flanker Кстати, где-то я слышал, что Т-80У и танки с "кирпичами" и обвесами в Чечении зарекомендовали себя очень хорошо, выдерживая до нескольких попаданий РПГ. Особенно хороша была башня Т-80У, сочетающая в себе многослойную броню, динамическую защиту и обвесы

Ага, помню в 1999м показали в новостях восьмидесятку после семи попаданий. Гусеницу, конечно, перебили, но в остальном танк был полностью боеспособен.

[Stardust]

Куда фотки дели? Нету теперь этих фоток на ВИФ-е! Что, цензура проснулась?

[Flanker]

Автор оригинала: Andreich
Да нет, Вы меня не поняли
Под "кирпичами" я имел в виду не блоки с ВВ, располагаемые на броне с целью отклонения кумулятивной струи, а защитный комплекс типа "Арена":
Разработчики за размер и форму БП назвали их "кирпичами"
Очень, знаете ли эффективная (и эффектная) штучка - летит РПГ, за два метра от танка взрыв, облачко дыма через секунду рассеивается - и танк без единой царапины!

Перспективная вещь, кстати! Только на вооружении ее нет

[Любитель]

Не может даже самая крепкая броня противостоять кумулятивной струе. Здесь нужны другие средства защиты: пассивные - динамическая защита(броня) и/или активная - наш "кирпич".
В курсе физики нам расказывал препод что комбинированная
(например метал стекло метал) многомлойная броня защищает от кумулятивной струи, пскольку предел текучести стекла очень высок, струя рассеивается на осколкахо быстро слабеет. В тоже время такая броня уязвима для болванок.