А какова реальная польза от малозаметности?

[USSR_Rik]

Я вообще не вижу предмета спора. В условиях, описанных в первом посте, все решится "цепкостью" ракеты. То есть, при дохленьких "мозгах" ракеты у второго истребителя еще будет какой-то шанс - причем скорее всего шанс свести дело вничью - двойной смертью.

А уж кто первым ракету (а скорее ракеты) пустит - тоже однозначно определяется исходными условиями (равные по возможностям электроника бортов - но один видит другого плохо).

Уйти от пары современых ракет, грамотно пущенных с 3..5 секундным интервалом, думаю, невозможно. Противоракетный маневр (если это не слепые ракурсы радара) строится на определеных подлетных дистанциях - и идеально выполненный противоманевр "сломает" первую ракету, но не вторую.

Maximus_G привел хороший пример с обычным противником, который не виден не из-за стелсовости, а по другим причинам.

[AlexHunter]

Побеждает Система хорошо отлаженная, где все звенья взаимодействуют как слаженный механизм швейцарских часов. В свое время ПВО СССР можно было назвать непобедимой, по одной простой причине , что это была отлаженная система с перекрытием от малых высот до стратосферы с задействованными элементами как наземной так и воздушной компоненты. Да пусть там самолеты были хуже, но это была система в которой каждая единица техники была продуманна и выполняла свою задачу в взаимодействии с другими элементами системы. К сожалению, у нас эта система развалена (функционирует но не в полном объеме), а в США наоборот на опыте своем и нашем создана.

Даже если наши сделают ПАК-ФА в разы круче, то это мало что будет решать, если это не будет частью продуманной системы в ПВО страны, которой еще толком нет