Про huricane

[Nadaske]

Отпадная тачка, огневая мощь просто дикая, не знаю что у него за пулеметы(пушки) но в труху измельчяют что угодно за считанные секунды...я про тот вариант у которого 4 каких то длинных пулемета из крыльев торчат... А еще он(самолет)
просто обалденно держит критические углы атаки, т.е. свалить его еще надо постараться.....вот единственное скорости не хватает, а так - просто супер ведро ) . Тангаж не хуже BF`овского(по крайней мере на первый взгляд)...а чей это самолет то?

[LeR19_Borg]

Это английский самолет Hawker "Hurricane".Модификация с 4-мя "длинными пулеметами"-это МкIIC,и это у нее не пулеметы а 20 мм пушки "Hispano".А вот ФМ у него явно не его,в жизни он так не летал.

[Nadaske]

Спасибо....да уж.....летает не хуже ла-7, высоту набирает как BF109 .....а на счет 20мм пушек, блин, я все перепробовал, и даже знаменитую МК108, но его оружие получаеться на порядок эфективней...например 323 месер из мк 108 раза в два дольше валю чем из его пушек, мк108 = тяжелая кувалда, а Hispano = самурайский мечь .....отпиливает все в момент, даже доблестная броня ил-2 не спасает ) Черт, я затащился от этой темы ))

[Klest]

У него ( у Хуррика от МГ) ещё брат есть Х-Винг,но это из другой оперы ,хотя фм похожа.

[Is_alex]

[Ed]

Блин, это к вопросу о тестинге крафтов

Я думал под стол упаду.

ЗЫ Вчера мой младший брат (14 лет) до этого момента со скептицизмом смотревший на мои полеты, впервые самостоятельно сел за "Ил-2" После моего прихода с работы был засыпан кучей вопросов - как летать чтоб не колбасило и пр. Но самое главное, что он впервые сев за джойстик сумел на фуллриале дважды кого-то на Ил-2 сбить. До этого играл токо в Контру и Анреал. Сказал что кроме как за "Ил-2" больше ни за что не сядет. Вот такая магия сима от МГ, пусть даже Хурик в нем как X-Wing летает.

[Maza]

Это реклама Переменивают страфайтеров

[Vampiro1]

Хурик это беда ЗС, самолет читерский. Вот скажите мне КАК может самолет весом в 3 тонны с двигателем мощностью на норм. режимах 950 л.с форс. 1280 л.с да ещё и далеко не лучшей аэродинамикой ТАК летать. Если 2 норм. пилота сойдутся 1 на 1 в маневренном бою - его ж только на ишаке и чайке сделать можно. Убирать его надо или серьезно править.

[Молодчик]

Автор оригинала: Ed
Блин, это к вопросу о тестинге крафтов

Я думал под стол упаду.

ЗЫ Вчера мой младший брат (14 лет) до этого момента со скептицизмом смотревший на мои полеты, впервые самостоятельно сел за "Ил-2" После моего прихода с работы был засыпан кучей вопросов - как летать чтоб не колбасило и пр. Но самое главное, что он впервые сев за джойстик сумел на фуллриале дважды кого-то на Ил-2 сбить. До этого играл токо в Контру и Анреал. Сказал что кроме как за "Ил-2" больше ни за что не сядет. Вот такая магия сима от МГ, пусть даже Хурик в нем как X-Wing летает.

Моему племяннику 10 лет. Посадил его полетать. Никого он не сбил, но младенец изрек истину - "Это даже круче, чем Варкрафт". Так что магия Ил-2 посильнее магии варкрафта будет.

[Alexander =SF=Krogoth]

Нда... Ил-2 это и впрямь магия, без преувеличения. До него самое долгое "западание" у меня было на "Элиту", летал я в нее помнится добрых 7 или 8 месяцев. Но Ил... Ил это уже без малого 2 года и не то что не надоел, но продолжает стабильно выеживать с моего винта всех мало-мальски заметных конкурентов.

А "Хуррик" и впрямь один сплошной чит, будучи по жизни наверно худшим самолетом ВВС у МГ он стал полнейшим убером. Чувство такое, что массу ему уменьшили сразу на порядок, ну в принципе не могло у него быть такой скороподъемности.
"Испанки" кажется слишком уж эффективны, хотя тут скорее все остальные стволы не в меру и как-то странно опущены.

[Hammer]

Автор оригинала: Alexander =SF=Krogoth
Нда... Ил-2 это и впрямь магия, без преувеличения. До него самое долгое "западание" у меня было на "Элиту", летал я в нее помнится добрых 7 или 8 месяцев. Но Ил... Ил это уже без малого 2 года и не то что не надоел, но продолжает стабильно выеживать с моего винта всех мало-мальски заметных конкурентов.

А "Хуррик" и впрямь один сплошной чит, будучи по жизни наверно худшим самолетом ВВС у МГ он стал полнейшим убером. Чувство такое, что массу ему уменьшили сразу на порядок, ну в принципе не могло у него быть такой скороподъемности.
"Испанки" кажется слишком уж эффективны, хотя тут скорее все остальные стволы не в меру и как-то странно опущены.

А как насчет И-16 и И-153 у них скороподьемность тоже уж больно того. Я уж не говорю про сверхманевренност И-16.
Люой маневр на нем выболненый чуть не с blackout не првидодит к сколь либо заметной потери энергии.

[Stork]

Автор оригинала: Hammer
А как насчет И-16 и И-153 у них скороподьемность тоже уж больно того. Я уж не говорю про сверхманевренност И-16.
Люой маневр на нем выболненый чуть не с blackout не првидодит к сколь либо заметной потери энергии.

Скороподъемность у них в реале действительно была высокой. Я не знаю с кем ты сравниваешь их скороподемность, но у них лучше, чем у Лагга, Як-1, Як-7 это точно, причем у Чайки выше чем у Ишака.

[Bernd]

Вот почитайте, что люди о Харринейнах думали
http://www.airforce.ru/history/ww2/barsht/index.htm

[AlexF]

Да, только прежде чем делать далеко идущие выводы, почитайте также что эти люди думали о других самолетах.
Меня это интервью привело в такое замешательство, что я все списал на разную эмоциональную оценку интервьируемого и решил игнорировать его мнение о самолетах как субьективное.

[Stork]

Автор оригинала: AlexF
решил игнорировать его мнение о самолетах как субьективное.

Не думаю, что человек, окончивший Академию с золотой медалью и летавший практически на всех типах истребителей того времени будет настолько субъективным в суждениях.

[AlexF]

Почитайте внимательней. В войну занимался корректировкой артелирийского огня. Сбил 4 самолета противника. Человек не истребитель. Академию закончил уже после войны.
Кроме того, в академии дают знания по командованию - с техникой никак не связано.
"Это было, кажется, в апреле 1942г, когда мой боевой опыт был ещё невелик. И вот я, летая на «Харрикейне», столкнулся с другим «Харрикейном». "
Да и еще "истребители, рассчитанные на ведение боёв на высоте 6-8, а то и 10 км. ЛаГГ, как и МиГ, были именно такими самолётами. А вот для того, чтобы заполнить нишу до этих высот, конструктор Яковлев создал свой самолёт Як," Лагг отнести к высотным самолетам....кхе-кхе... Замечу - Лагги и Яки комплектовались одинаковой винтомоторной группой. Так что тут чистейший гон. Человек в технике не разбирается совсем.

[aeropunk]

Автор оригинала: Ed
Блин, это к вопросу о тестинге крафтов

Я думал под стол упаду.

ЗЫ Вчера мой младший брат (14 лет) до этого момента со скептицизмом смотревший на мои полеты, впервые самостоятельно сел за "Ил-2" После моего прихода с работы был засыпан кучей вопросов - как летать чтоб не колбасило и пр. Но самое главное, что он впервые сев за джойстик сумел на фуллриале дважды кого-то на Ил-2 сбить. До этого играл токо в Контру и Анреал. Сказал что кроме как за "Ил-2" больше ни за что не сядет. Вот такая магия сима от МГ, пусть даже Хурик в нем как X-Wing летает.

В online?

[Bernd]

Автор оригинала: AlexF
Кроме того, в академии дают знания по командованию - с техникой никак не связано.

Вот насчет этого не надо. В любой военной академии есть командный и инженерный факультеты. Так вот инженерный факультет практически с техникой только и связан.

[Paul_II]

Кстати, вы в ЗС у Хурика двухэтажные педали видели? Я спрашиваю, потому как еще ЗС не имею

[Nadaske]

Сегодня полетал, очередной раз в шок впал.
Блин, ну такой тангаж что никакому бфу не снилось, и вообще
есть в игре хоть один самолет который делал бы такое:
С земле нажимаешь на тормоз, даешь полный газ, т.е. до самого упора со всякими форсажами, после чего у него хвост с земли поднимаеться и его перекидывает, откуда такая тяга ?))

[AlexF]

"С земле нажимаешь на тормоз, даешь полный газ, т.е. до самого упора со всякими форсажами, после чего у него хвост с земли поднимаеться и его перекидывает, откуда такая тяга ?))
" Это не тяга, это просто слишком легкий хвост. В мемуарах пишут что было такое, наши вроде бы даже мешки с песком на взлете применяли. НО... если делать как ты пишешь, то ЛЮБОЙ самолет с хвостовой стойкой поведет себя точно также.

[RC_Politruk]

Автор оригинала: Hammer
А как насчет И-16 и И-153 у них скороподьемность тоже уж больно того. Я уж не говорю про сверхманевренност И-16.
Люой маневр на нем выболненый чуть не с blackout не првидодит к сколь либо заметной потери энергии.

Мы тут с одним из собратов-клонов полетали: И-16 против Хурика.... Ну, Хурик не был в выигрыше, точнее ишак ни разу не упал.... Правда мы не менялись крафтами, поскольку одна из сторон скзала, что не умеет летать на ишаках.... Так что ишак, ИМХО, не хуже хурика....

[VNG]

Автор оригинала: Nadaske
Сегодня полетал, очередной раз в шок впал.
Блин, ну такой тангаж что никакому бфу не снилось, и вообще
есть в игре хоть один самолет который делал бы такое:
С земле нажимаешь на тормоз, даешь полный газ, т.е. до самого упора со всякими форсажами, после чего у него хвост с земли поднимаеться и его перекидывает, откуда такая тяга ?))

Из беседы с А.Г. Голодниковым:

А.С. Николай Герасимович, не сложилось ли у вас впечатления, что для этого планера мощность двигателя была маловата?
Н.Г. Планер неважный был, тяжелый. Двигатель «роллс-ройс» хороший, но не терпел длительной работы на максимальных режимах, тогда быстро выходил из строя. Конечно, слабоват был двигатель для такого планера.
Про планер вот что еще надо сказать. У «Харрикейна» был очень легкий хвост. Мы базировались на песчаных, недостаточно уплотненых аэродромах, обязательно техник или моторист должен был сесть на хвост, рулили обязательно с пассажиром на хвосте. У нас даже взлетали с техником на хвосте. Был у нас такой техник Руденко, так он летал по кругу на хвосте. Сидел спиной вперед и не успел соскочить, так пробил руками дюраль на киле, вцепился и сидел, так с ним летчик и посадил самолет. Были случаи, когда срывались с хвоста и гибли.
А.С. А разве у «харрикейна» не перкалевая обшивка была?
Н.Г. Перкаль это на фюзеляже, а на киле и крыльях дюраль, очень тонкий.

[Nadaske]

Автор оригинала: RC_Politruk
Мы тут с одним из собратов-клонов полетали: И-16 против Хурика.... Ну, Хурик не был в выигрыше, точнее ишак ни разу не упал.... Правда мы не менялись крафтами, поскольку одна из сторон скзала, что не умеет летать на ишаках.... Так что ишак, ИМХО, не хуже хурика....

А что сравнивать эти самолеты? Они вообще разные. Согласен что И вообще не упадет, как муха назойливая носиться вокруг , фиг попадешь , а с хуриком еще проще, там педаль в пол и ручку на себя, т.е. на нем от ишака уйти - раз плюнуть,
хоть по праямой на скорости хоть в высоту, в любом случае ишаку с хуриком тягаться некуда ))

[RC_Politruk]

Автор оригинала: Nadaske
А что сравнивать эти самолеты? Они вообще разные. Согласен что И вообще не упадет, как муха назойливая носиться вокруг , фиг попадешь , а с хуриком еще проще, там педаль в пол и ручку на себя, т.е. на нем от ишака уйти - раз плюнуть,
хоть по праямой на скорости хоть в высоту, в любом случае ишаку с хуриком тягаться некуда ))

Не... Ты не понял... Хурик успешно падал дымящий и горящий.... Он не настолько быстрый, чтобы моментально оторваться от ишака... А если хурик потерял скорость, то тут уже ему точно кранты..... Конечно, если у хурика задача свалить от ишака, то он свалит.... А вот если задача завалить ишака, то, ИМХО, будет сам завален....