Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

[wind]

Цитата:
Сообщение от wind
- Это злостная клевета, заурядная невнимательность или просто желание потрындеть, не вникая - о чём? Разве где-нибудь когда-нибудь у меня вообще встречается слово "невидимка"?!

Да постоянно
Вместо малозаметный в РЛ диапозоне или созданный по stealth технологии - просто стелс или по нашему невидимка

- По-вашему - это по-якутски или по-нанайски?
Потому, что по-английски stealth - хитрость, втихомолку, тайком, украдкой.
А невидимка - invisible, the invisible being.

Вот именно с терминологией и стоило бы разобратся. Кто это придумал, разделять самолёты на малозаметные, чуть-чуть заметные, почти невидимые и видимые только под микроскопом Критерии такого разделения, как и сами классы условны, так как никем не подтверждены.

- Эта терминология давным-давно принята всем авиационным миром России. А в вашу глухомань пока этого не завезли?
Ждите, привезут...

[F74]

- Эта терминология давным-давно принята всем авиационным миром России. А в вашу глухомань пока этого не завезли?
Ждите, привезут...

ГОСТ или ОСТ, или по крайней мере, приказ напомните, по которым нужно различать эти термины. Что Вы понимаете под "всем авиационным миром России"?
Назовите хотя бы один руководящий документ, пожалуйста. Я, конечно, не следил за этой темой, но, по-моему, официальных определений нет.

[wind]

ГОСТ или ОСТ, или по крайней мере, приказ напомните, по которым нужно различать эти термины. Что Вы понимаете под "всем авиационным миром России"?
Назовите хотя бы один руководящий документ, пожалуйста. Я, конечно, не следил за этой темой, но, по-моему, официальных определений нет.

- Вероятно, это те, которые не думают, что живут на другой планете и не считают, "что американцу благо, то русскому на фиг не надо".
А Вам бы уж сразу и ГОСТы...
Какие могут быть ГОСТы, когда в стране не выпущено ни одного малозаметного самолёта или хотя бы самолёта с пониженной заметностью? Что и как стандатизировать? Что принять за основу? F-22?

[F74]

- Вероятно, это те, которые не думают, что живут на другой планете и не считают, "что американцу благо, то русскому на фиг не надо".
А Вам бы уж сразу и ГОСТы...
Какие могут быть ГОСТы, когда в стране не выпущено ни одного малозаметного самолёта или хотя бы самолёта с пониженной заметностью? Что и как стандатизировать? Что принять за основу? F-22?

Я попросил Вас объяснить Ваши понятия о малозаметных самолетах и о самолетах со сниженной заметностью. Пару постов назад Вы отметили, что это ВСЕ знают. Вы постоянно говорите, что Ваши оппоненты срываются на флейм. Я повторяю вопрос- чем отличаются "малозаметные самолеты и о самолеты со сниженной заметностью", ГОСТ можно не предъявлять .

[wind]

... ГОСТ можно не предъявлять .

- Но если не предъявлять - это же совсем другое дело!!
Давайте немного порассуждаем: у признаных лучшими из самолётов 4-го (без плюсов, пока) поколения, F-15 и Су-27, ЭПР была 10-15м2. Там, в общем-то, практически никаких специальных мер по снижению РЛ-заметности не выполнялось.
Едем дальше: американцы начали принимать специальные меры в этом направлении и вот уже довели ЭПР у F-16 и F18E/F до величины в 1м2. ЭПР стала меньше на порядок.
Далее: самые "расплюсованные самолёты" 4-го поколения - Рафаль и Еврофайтер, ЭПР с носа довели до 0.1м2, т.е. снизили ещё на порядок, а по сравнению с "обычным" 4-м поколением - на 2 порядка.
Так вот, я полагаю, что самолёты, ЭПР которых снижена примерно на 2 порядка по сравнению с обычными, можно назвать самолётами со сниженной ЭПР.
Едем дальше: у F-117, B-2, F-22 и F-35, говорят, ЭПР с носа 0.001м2 и менее. То есть там ЭПР снижена по сравнению с обычными на 4 порядка. Вот их и называют малозаметными самолётами.

[flogger]

Едем дальше: американцы начали принимать специальные меры в этом направлении и вот уже довели ЭПР у F-16 и F18E/F до величины в 1м2. ЭПР стала меньше на порядок.

Осетра уреж малость-особо в отношении Фалкона.

Едем дальше: у F-117, B-2, F-22 и F-35, говорят, ЭПР с носа 0.001м2 и менее. То есть там ЭПР снижена по сравнению с обычными на 4 порядка. Вот их и называют малозаметными самолётами.

Ключевое слово-говорят,а не одна тысячная..

[wind]

Осетра уреж малость-особо в отношении Фалкона.

- Нет, я же подчеркнул, что говорю про ЭПР с носа. Ничего там не надо урезать, она самая минимальная. Сравни с данными по Ту-22М3: с носа - 17м2, под ракурсом 3/4 - 35м2, 4/4 - 50м2.

Ключевое слово-говорят, а не одна тысячная..

- А опосредованно, по косвенным данным ты это прикинуть и проверить уже не в состоянии? По результатам неоднократных учений с диким счётом, по очень интересному рассказу этого австралийца? Какой должна быть ЭПР самолёта, чтобы его было уже видно визуально - при самых лучших условиях это 7-8 км - но всё ещё не видно в БРЛС F-15 (очень не хилую, хоть и не брать AESA)?

Добавлено через 2 минуты

Цитата:
Сообщение от wind
Едем дальше: у F-117, B-2, F-22 и F-35, говорят, ЭПР с носа 0.001м2 и менее.

а факты, подтвержающие эту говорильню есть?

- См. выше.

Добавлено через 5 минут

Только вот небольшой нюанс - в статейке то не указывается какой модификации был F-15-ый. Какое на нем оборудование стояло и т.д.

- Наверняка не APG-63(V)2 с АФАР. Надо полагать, что прежняя модификация АPG-63 или APG-70. (Самолёт из эскадрильи "агрессоров", поэтому ТТХ его БРЭО не должно превышать, например, данных серийных Су-30, ИМХО)

[Evgeny_B]

чтобы его было уже видно визуально - при самых лучших условиях это 7-8 км

ну вот только так уж гнать откровенно не надо.
все зависит от условий, ракурса и прочего.
не так уж и мал Ф-22
неверующим читать про полет МиГ-31 к северному полюсу и обратно.
там пилот МиГ-31(не помню кто, кто-то из "фирменных") заправщик вообще увидел на расстоянии 100+км.

[wind]

Цитата:
Сообщение от wind
чтобы его было уже видно визуально - при самых лучших условиях это 7-8 км

ну вот только так уж гнать откровенно не надо.

- Ну, так и не гони.

все зависит от условий, ракурса и прочего.
не так уж и мал Ф-22

- Вы, господа невнимательные, меня уже задрали совсем:

- Нет, я же подчеркнул, что говорю про ЭПР с носа. Ничего там не надо урезать, она самая минимальная.

Какой должна быть ЭПР самолёта, чтобы его было уже видно визуально - при самых лучших условиях это 7-8 км - но всё ещё не видно в БРЛС F-15

неверующим читать про полет МиГ-31 к северному полюсу и обратно.
там пилот МиГ-31(не помню кто, кто-то из "фирменных") заправщик вообще увидел на расстоянии 100+км.

Ты разницу понимаешь: увидеть за 100 км огромный заправщик (поди ещё и с инверсионным следом? ) - и малозаметный (в том числе - в оптическом диапазоне) истребитель под ракурсом близким к 0/4?!

Добавлено через 10 минут

Кстати, а из чего следует, что захвата нет именно из-за снижения ЭПР?
Вполне может быть, что это работа станции РЭБ.

- На F-22 нет специальных станций индивидуальных помех. Работа в режиме РЭБ APG-77 предполагалось, но пока, говорят, программное обеспечение для этих функций не отработано. И что-то как-то не похоже, чтобы "били в колокола", чтобы кто-то кого-то торопил, тормошил, кричал: "Ну, когда же, наконец, вы это закончите?! Сколько можно ждать??!!"
Как было, например, со средствами связи между F-22 и обычными истребителями...

У нас известен аналогичный пример- работа МиГ-31 по Ту-95- "захвата нет, могу отработать пушкой". Назначим Ту-95 мегастелсом? Дистанция менее 1 км, локатор разработки 70 годов.

Нет, назначим "Заслон" на МиГ-31 супер-мега-отстойным девайсом в плане помехозащищённости.

Добавлено через 10 минут

Фишка в том, что Ф15 смог подобратся так близко, но выполнить условный пуск не смог. Дядь Миш как так получилось ?

- ИМХО: F-15 к тому времени оказался уже "сбит" F-22. И поэтому сам "сбивать" никого не мог.
Впрочем, надо знать задание на тот конкретный лётный день учений - иногда бывают очень целевые задания для противоборствующих сторон, зачастую им искусственно ставят самые разные ограничения - запрещая этим делать то, а тем - делать это. (sxam рассказывал)

[Evgeny_B]

Едем дальше: у F-117, B-2, F-22 и F-35, говорят, ЭПР с носа 0.001м2 и менее.

а факты, подтвержающие эту говорильню есть?

[Sen-Sor]

- По-вашему - это по-якутски или по-нанайски?
Потому, что по-английски stealth - хитрость, втихомолку, тайком, украдкой.
А невидимка - invisible, the invisible being.

Естественно это разные понятия. Но вы ведь тут не первый раз приводите данные с разнообразных учений, что в реале, пока что stealth=невидимка. Никто его не видел а он всех сбил по 100 раз. Что то у вас теория и практика не сходятся. Это по какому ? По еврейски ? Не сомневаюсь, что самый "хитрый" и "невидимый" в мире стелс построят в Израиле.
Ещё раз зацитирую.

"Я не могу увидеть (на экране прицела) эту [долбаную] штуку, говорит Стивен Чапел, комэска из австралийских ВВС, по обмену пилот F-15 в 65-ой эскадрильи агрессоров. Это не позволяет мне применить системы вооружения даже когда я могу визуально видеть его через фонарь. [Летящий напротив F-22]. Это меня чертовски раздражает."

Вроде всё круто, но с другой стороны, ни разу не стелс истребитель по стечению каких то невероятных для вас обстоятельств (может пилот Ф22 заснул от скуки ?), таки смог подобратся к нему на расстояние визуальной видимости ! Да вот не задача, ни тебе КОЛСа, ни нашлемки, ни AIM9x. Имхо шансы есть и для этого совсем не обязательно быть ещёмалозаметнее малозаметных. Как вам такой темин, для тех у кого ЭПР будет уже микроны ?