весового совершенства чего?
а вот с этого момента поподробнее Андрей, по всем показателям.
характеристики "башки" AIM-9L и Р-73 приведи. вместе с источником. а то уж что-то больно странно.
ну-ну...
"где-то я это уже слышал..." (с)
весового совершенства чего?
а вот с этого момента поподробнее Андрей, по всем показателям.
характеристики "башки" AIM-9L и Р-73 приведи. вместе с источником. а то уж что-то больно странно.
ну-ну...
"где-то я это уже слышал..." (с)
Ищу вариатор реальностей.
Ракет.
Ракета Р-73 имеет большую массу при подобной БЧ, при этом большую массу двигателя (что неудивительно, в твердых топливах мы традиционно отстаем), большую массу систем (что тоже не удивительно) и аналогичную дальность.а вот с этого момента поподробнее Андрей, по всем показателям.
Давай я буду приводить источники после того, как все оппоненты приучатся к этой хорошей практике.характеристики "башки" AIM-9L и Р-73 приведи. вместе с источником. а то уж что-то больно странно.
Сорри.
ну тогда раз ты это сказал - приведи сравнение ракет "Ураган" и MLRS с точки зрения весового совершенства
а так же сравни ПУ, время залпа, точность, площадь поражения и т.д.
а вот потом и поговорим. о весовом совершенстве.
ну как-бы и фиг с ним. что тебя смущает, масса Р-73 больше 9L около 20 кг. это что - так критично? зато чуть большая дальность, получше голова, манервенность на активном участке значительно лучше, да и на пассивном тоже получше будет.
вывод: абсолютно непринципиальна разница в массах.
Андрей, это тупая отмазка. если ты позиционируешь (а ты это делаешь) себя на уровне этих "оппонентов", значит ты заслуживаешь тех же эпитетов и такого же отношения, которое ты проявляешь к этим "оппонентам". логика понятна?
а другие, значит, нет, да? видимо, особенно американские...
любая современная система будет "страдать" при применении своременной системы помех. или тоже будешь опровергать?
Ищу вариатор реальностей.
Давай я не буду распинаться. Лень.
Если тебе интересно сам почитай. Но априори считать Ураган самой совершенной РСЗО не следует.
На самолете борются за каждый килограмм веса.ну как-бы и фиг с ним. что тебя смущает, масса Р-73 больше 9L около 20 кг. это что - так критично?
Дальность не больше, сенсор не лучше, маневренность на пассивном тоже не лучше. Лучше только маневренность на активном участке.зато чуть большая дальность, получше голова, манервенность на активном участке значительно лучше, да и на пассивном тоже получше будет.
На самом деле принципиальная. Это перевес на 20%.вывод: абсолютно непринципиальна разница в массах.
Есть хорошая поговорка, с волками жить - по волчьи выть. Я ценю свое время. И я не собираюсь тратить его на поиски ссылок и сканов для лиц, которым это все равно не нужно. Тут рулят одни лозунги к сожалению.Андрей, это тупая отмазка. если ты позиционируешь (а ты это делаешь) себя на уровне этих "оппонентов", значит ты заслуживаешь тех же эпитетов и такого же отношения, которое ты проявляешь к этим "оппонентам". логика понятна?
Конечно будет. Но только в разной степени.а другие, значит, нет, да? видимо, особенно американские...
любая современная система будет "страдать" при применении своременной системы помех. или тоже будешь опровергать?
Патриот и Хок в отличие от С-300 и Бука проверялись на войне.
Добавлено через 2 минуты
А ты почитай про дальность, про набор боевых частей, про комбинации систем наведения и сам все поймешь.
Как раз научились.а вот с МА-31 никак не научились...
Крайний раз редактировалось Chizh; 18.06.2008 в 20:58. Причина: Добавлено сообщение
Вот в чем я убежился Чиж, что вы совершенно не умеете признавать свою неправоту. Причем тут килограммы. Спросите у любого летчика ВВС - что он возьмет: Ракету которая весит на 20 кг больше, но которая всеракурсная и работает с нашлемным целеуказателем, или на 20 кг меньше, но без всеркурсности и газодинамических рулей управления. Вы тут писали, что общаетесь с пилотами на иноязычных форумах. Спросите у ребят из ФРГ которые раньше в ВВС ГДР служили или у других стран восточного договора, кто летал на МиГа-29 - насколько эффективны Р-73.На самолете борются за каждый килограмм веса.
Дальность не больше, сенсор не лучше, маневренность на пассивном тоже не лучше. Лучше только маневренность на активном участке.
На самом деле принципиальная. Это перевес на 20%.
Это признают даже пилоты ВВС стран НАТО на совместных учениях. Даже они. Или вас совершенно не волнует мнение эксплуатационного персонала ?
Крайний раз редактировалось HAL9k; 18.06.2008 в 22:38.
Знаете что, вы лучше скажите свою фразу "при чем здесь килограммы" любому авиаконструктору и посмотрите не реакцию. Меня учили бороться за каждый гилограмм веса там где это возможно, т.к. наши ракеты и так были перетяжелены в силу более отсталых технологий.
Вы не правильно мыслите. У нас именно так и получается, 20% перевес на Р-73, 20% на Р-27, которые требуют большего крыла, более мощных движков самолета, больше топлива и т.д. и т.п. В результате получается перетяжеленный монстр уступающий западным аналогам.Спросите у любого летчика ВВС - что он возьмет: Ракету которая весит на 20 кг больше, но которая всеракурсная и работает с нашлемным целеуказателем, или на 20 кг меньше, но без всеркурсности и газодинамических рулей управления.
А летчик возмет то, что ему даст родина. В общем ракета Р-73 действительно получилась удачной, если бы еще наше топливо было более энергоемкое, да электроника покомпактнее, то точно получился шедевр.
Но сейчас все это уже в прошедшем, в НАТО есть AIM-9X и ASRAAM, а мы до сих пор с Р-73 летаем.
Мои знакомые вполне трезво оценивают наше вооружение, если грубо, то оно тяжелое, крепкое и туповатое. Но свои самолеты и оружие они искренне считают лучшими в мире.Вы тут писали, что общаетесь с пилотами на иноязычных форумах. Спросите у ребят из ФРГ которые раньше в ВВС ГДР служили или у других стран восточного договора, кто летал на МиГа-29 - насколько эффективны Р-73.
Они признали нужность и необходимость нашлемного прицела, кои не замедлили появиться. Тут они грамотно и быстро среагировали на угрозу.Это признают даже пилоты ВВС стран НАТО на совместных учениях. Даже они. Или вас совершенно не волнует мнение эксплуатационного персонала ?
Добавлено через 4 минуты
С вашей реальностью возможно.
"...ESSM was launched against an MQM-8G ER Vandal low-altitude supersonic target simulating an antiship cruise missile. Upon detection the Vandal was assigned to the ESSM, which was fired using inertial mid-course guidance. The missile acquired the target, switched to terminal guidance, and intercepted the target. The missile's proximity fuze detected the target and detonated the ESSM's warhead.источник?
"The primary reason for developing [the ESSM] ... is to defend against the modern supersonic threats," said Gary Hagedon, ESSM program director for Raytheon. "
http://findarticles.com/p/articles/m...05/ai_n9021027
"The Block 1 upgrade program was successfully completed in August 1999 with a series of operational tests to demonstrate the system's introduction maturity. In 10 scenarios, real Anti-Ship Missiles and supersonic Vandal target missiles (Mach 2.5) were intercepted and destroyed under realistic conditions. RAM Block 1 achieved first-shot kills on every target in its presented scenarios, including sea-skimming, diving and highly maneuvering profiles in both single and stream attacks."
http://navysite.de/launcher/ram.htm
Крайний раз редактировалось Chizh; 19.06.2008 в 01:55. Причина: Добавлено сообщение
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
да ну?
ну раз тебе влом, то я посню некторые моменты относительно "весового совершенства":
калибр
ракеты "Ураган" - 220мм
МЛРС - 240мм
масса ракеты
"Ураган" - 267-280кг
МЛРС - 258-310
дальность полета
ракеты "Ураган" - 35 км
МЛРС - 32-40км
год принятия на вооружение
"Ураган" - 1975
МЛРС - 1983
масса БМ в снаряженном варианте
"Ураган" - 20 т
МЛРС - 25т.
время полного залпа
"Ураган" - 20 с
МЛРС - 60 с
вывод: ...озвучивать надо? а то на языке одни нехорошие слова есть.
Андрей, вот щас отвечу как думаю - гнать не надо! или нагло передергивать - выбирай сам.
борются за каждый килограмм конструкции самолета. т.е. то самое пресловутое "весовое совершенство".
а здесь ракета. там тоже есть весовое совершенство. но не так критично для самолета эти несчастные 20 кг. Потому как изначально народ понял, что в весе АиМ-9 ракету сложно сделать, поэтому сделали в весе Р-73, но ракета изначально делалась "под такой вес"
больше
раз у нас заявительная система диспута. не согласен - приведи доказательства.
ню-ню.
ну-ка сравни углы целеуказания и (чего-то там еще) у двух девайсов. а потом вместе дружно все посмеемся над твоим тезисом, что ты "объективен"
эт с какого перепуга?
сразу вспоминается известная книжка известного человека, где очень хорошо расписана аэродинамика АиМ и ее недостатки как раз в области маневренности.
блин, и мне (ламеру) приходится обяснять тебе (гуру), что повышенная маневренность на активном участке для УРМД в БВБ, где вполне стандартны пуски этих ракет под большими курсовыми углами есть очень хорошо? зашибись.
угу, по весу, на который пилоту глубоко накакать, если это "дикий перевес" в 20 кг для каждой ракеты даст ему нелишние шансы в БВБ.
смешно, правда?
то есть ты тихо отполз раком и констатировал факт, что сови высказывания подтверждать фактами не будешь?
ок, номано, учтем.
то-то ты на авиабазе не рискуешь так высказываться, как здесь...
блин спасибо, а я и не знал. просветил, факт.
оппа.
а вот тут ты подставился, как та теща из анекдота про зятя-боксера.
ну-ка приведи-ка факт использования против Пэтриота "современных" средств РЭБ
очень жду, очень, бикоз как крайне интересно.
Добавлено через 6 минут
пардон - дурацкий вопрос:
а как вам это лишнее топливо поможет в БВБ, если у вас УРМД прилично хуже?
Крайний раз редактировалось Evgeny_B; 19.06.2008 в 15:15. Причина: Добавлено сообщение
Ищу вариатор реальностей.
Ну да.
Согласен.ну раз тебе влом, то я посню некторые моменты относительно "весового совершенства":
калибр
ракеты "Ураган" - 220мм
МЛРС - 240мм
По Урагану согласен.масса ракеты
"Ураган" - 267-280кг
МЛРС - 258-310
По MLRS если брать подобные снаряды то есть несколько вариантов: М26 - 306кг, M26A1 - 296 кг.
От себя добавлю параметр про который ты забыл, но который играет большую роль в сравнении, это масса БЧ.
"Ураган", 9М27К, масса кассетной БЧ - 90 кг.
MLRS, М26, масса кассетной БЧ - 156 кг.
MLRS, М26А1, масса кассетной БЧ - 125 кг.
Для Урагана согласен.дальность полета
ракеты "Ураган" - 35 км
МЛРС - 32-40км
М26 - 32 км.
М26А1 - более 45 км.
Согласен.год принятия на вооружение
"Ураган" - 1975
МЛРС - 1983
Ну про это отдельный разговор. Сейчас обсуждаем ракеты.масса БМ в снаряженном варианте
"Ураган" - 20 т
МЛРС - 25т.
Это в общем не характеристика ракеты, а системы. На MLRS не применяются фугасные БЧ, только кассетные и с амонаводящиеся, поэтому в большом темпе огня нужды наверно нет.время полного залпа
"Ураган" - 20 с
МЛРС - 60 с
Как забавано. Оставь нехорошие слова для себя, раз ты такой упертый.вывод: ...озвучивать надо? а то на языке одни нехорошие слова есть.
Ну так нужно озвучивать вывод или нет?
Как я и говорил, американская система при сопоставимом весе доставляет более тяжелую БЧ большее расстояние.
Конечно не надо. Ты уже "прогнал" что мог.Андрей, вот щас отвечу как думаю - гнать не надо! или нагло передергивать - выбирай сам.
Да.борются за каждый килограмм конструкции самолета. т.е. то самое пресловутое "весовое совершенство".
А ракетчики за килограммы значит не борются?
То то самолетчики наших вооруженцев вспоминают периодически.
Это не всего лишь 20 кг, а целых 20%.а здесь ракета. там тоже есть весовое совершенство. но не так критично для самолета эти несчастные 20 кг.
Заметь при этом у более легкого Суйдуиндера еще и БЧ тяжелее на 30 с лишним процентов.
Это точно. Топлива у нас немного послабже были.Потому как изначально народ понял, что в весе АиМ-9 ракету сложно сделать, поэтому сделали в весе Р-73, но ракета изначально делалась "под такой вес"
В аттачменте.больше
раз у нас заявительная система диспута. не согласен - приведи доказательства.
Я сразу говорил, что углы прокачки координатора ГСН Р-73 больше.ню-ню.
ну-ка сравни углы целеуказания и (чего-то там еще) у двух девайсов. а потом вместе дружно все посмеемся над твоим тезисом, что ты "объективен"
Я сказал не лучше, а недо было - примерно равны.эт с какого перепуга?
сразу вспоминается известная книжка известного человека, где очень хорошо расписана аэродинамика АиМ и ее недостатки как раз в области маневренности.
А мне и не надо объяснять, что это хорошо. Это я и сам знаю.блин, и мне (ламеру) приходится обяснять тебе (гуру), что повышенная маневренность на активном участке для УРМД в БВБ, где вполне стандартны пуски этих ракет под большими курсовыми углами есть очень хорошо? зашибись.
Как я тебе уже говорил, перевес в 20% это перевес не только ракеты, но и ПУ и силового набора крыла и т.д.угу, по весу, на который пилоту глубоко накакать, если это "дикий перевес" в 20 кг для каждой ракеты даст ему нелишние шансы в БВБ.
смешно, правда?
Ты не замечаешь, как за мальньким перевесом полезной нагрузки нарастает "мясо" самолета.
Учитывай. Но давай играть по одним правилам. Если кто-то абсолютно не утруждается доказательствами, зачем оппонентам время тратить?то есть ты тихо отполз раком и констатировал факт, что сови высказывания подтверждать фактами не будешь?
ок, номано, учтем.
Я могу и привожу доказательства когда сильно попросят, но наверно надо потребовать это и от других? Нет?
На форуме ЛОКОНа некоторые тоже не рискуют высказываться как на авиабазе.то-то ты на авиабазе не рискуешь так высказываться, как здесь...
Когда они появятся у противников пентагона - с удовольствием.оппа.
а вот тут ты подставился, как та теща из анекдота про зятя-боксера.
ну-ка приведи-ка факт использования против Пэтриота "современных" средств РЭБ
очень жду, очень, бикоз как крайне интересно.
Добавлено через 6 минут
Да не хуже в общем-то.пардон - дурацкий вопрос:
а как вам это лишнее топливо поможет в БВБ, если у вас УРМД прилично хуже?
Крайний раз редактировалось Chizh; 19.06.2008 в 23:13.
?
ну я этого как-бы и не отрицал, но я ведь могу возразить, что количество ракет на ПУ у Урагана больше при меньшей массе самой ПУ, поэтому разница в массах БЧ, доставляемых "по назначению" в достаточной степени нивелируется.
давай сравнивать исходную версию М26. это корректнее
обсуждается система в целом.
а то как ракета больше по массе на 20 кг - так это устраивает, а как ПУ у амеров больше на 5 тонн (25% ), так давайте это учитывать не будем.
а это-то здесь причем?
а огневая производительность, время прибывания на позиции и т.д.?
эт как интересно, вес ракет сопоставим, а БЧ более тяжела. красота
более тяжелую БЧ при более тяжелой ракетет - вот так соглашусь
Андрей, я не отрицаю более худших характеристик нашего твердого топлива, но будь уж более объективен.
ракетчики бъются.
в случае Р-73 тоже бились
а вот что касается самолетчиков - с чего бы это все очень хотят увеличение массы ПН?
Андрей, не целых, а всего лишь.
Более тяжелая БЧ - худшая манервенность. чем не аргумент?
еще раз - никто не отрицает
тогда нифига не понял - чем же голова Р-73 хуже (в БВБ)? один хрен на 18 км УРМД никто пулять не будет
ну да, если для тебя перегрузка в 30 и 40 едениц примерно равны - то конечно. бэз вопросов.
если ты это знаешь, и согласен, что это достаточно критичный параметр - то какого ты тогда уперся в эти несчастные 20 кг разницы? и при этом упорно твердишь, что ракеты по маневренности примерно одинаковы?
и что? нарост "мяса" компенсируется более высокоми характеристиками самолета (в комплексе с вооружением) в БВБ, повышенной выживаемостью и т.д.
это каменюка в мой огород? тогда какие ты от меня хочешь доказательства?
Андрей вот только не надо про форум ЛО и про сам ЛО. а то это точно перейдет в жесткий флейм
тогда поясни, каки образом ты тогда сделал свой вывод, что Пэтриот буде выглядеть лучше?
"Я так вижу" (с) Мимино ?
Андрей, я щас начну ругаться матом, честное слово.
ну сколько можно, а?
разбираем твой аттач:
АиМ-9
масимальная дальнсоть пуска - 18 км.
Кто в свое время (да и щас тоже) говорил (в адрес наших ракет), что макс. дальность достигается только при макс. скорости насителя и макс. скорости цели? ответ - ты.
отсюда вывод - дальность АиМ-9, равная 18 км получается только при пуске на большой высоте на св.скорости носителя по цели, идущей строго в лоб тоже на св. скорости. все выводы только на основании твоих же слов. причем св.звук - это не М=1.1, а где-нить М=1.5.
Р-73.
судя по картинке мы имеем:
дальность пуска на Н=10км 16-18км, в зависимости от скорости носителя и цели. для справки - и та, и другая скорость никак не дотягивает до параметров максимальная скорость носителя и цели.
вывод - по дальности пуска АиМ-9 находится в глубокой попе.
вот такая вот объективность с твоей стороны, Андрей.
Ищу вариатор реальностей.
Мы вообще-то говорили про ракеты.
Но если сравнить ПУ, то надо вспомнить, что ПУ MLRS самозаряжающаяся с краном, а нашим нужна для этого ТЗМ. Ну а по оборудованию, навигации и топопривязке это совсем разные поколения.
Почему?давай сравнивать исходную версию М26. это корректнее
Мы взяли два современных снаряда одного класса которые состоят на вооружении современных армий.
Тем не менее даже базовый М26 превосходит наши ракеты по забрасываемому весу.
Но этоже совсем разные вещи.а то как ракета больше по массе на 20 кг - так это устраивает, а как ПУ у амеров больше на 5 тонн (25% ), так давайте это учитывать не будем.
Я говорил и говорю, что в в общем, в весовой культуре всей аэрокосмической отрасли мы отставали и отстаем. Насчет наземной техники и других ползающих и ездящих я не буду говорить. Это не моя тема.
Ну в общем да. Время пребывания на позиции достаточно важное качество. Здесь у наших преимущество.а это-то здесь причем?
а огневая производительность, время прибывания на позиции и т.д.?
Стараюсь быть объективным.эт как интересно, вес ракет сопоставим, а БЧ более тяжела. красота
более тяжелую БЧ при более тяжелой ракетет - вот так соглашусь
Андрей, я не отрицаю более худших характеристик нашего твердого топлива, но будь уж более объективен.
А ты посмотри на удельное соотношение масса БЧ к массе ракеты и увидишь у кого выше эффективность.
Закономерно.ракетчики бъются.
в случае Р-73 тоже бились
а вот что касается самолетчиков - с чего бы это все очень хотят увеличение массы ПН?
Это тоже соотношение что и у ракетчиков, чем выше соотношение массы нагрузки к массе носителя, тем выше эффективность.
Никакой связи не вижу. Это наверно значит, что у ракет без БЧ маневренность стремиться в бесконечность.Андрей, не целых, а всего лишь.
Более тяжелая БЧ - худшая манервенность. чем не аргумент?
В общем да. Будем считать что ГСН у Р-73 лучше. Хотя мы не знаем степени помехозащищенности AIM-9 чтобы сравнить.тогда нифига не понял - чем же голова Р-73 хуже (в БВБ)? один хрен на 18 км УРМД никто пулять не будет
Максимальная перегрузка достигается в конце работы двигателя.ну да, если для тебя перегрузка в 30 и 40 едениц примерно равны - то конечно. бэз вопросов.
Р-73 в конце работы может вытянуть и больше 50 ИМХО. Но вот на пассивном участке будет рулить одна аэродинамика. Там ракеты примерно одинаковы.
Хорошо, я вобщем признаю, что ракета Р-73 очень достойное изделие. Я бы сказал, что это наиболее продвинутый предствитель на момент своего рождения из всех советских ракет Воздух-Воздух.если ты это знаешь, и согласен, что это достаточно критичный параметр - то какого ты тогда уперся в эти несчастные 20 кг разницы? и при этом упорно твердишь, что ракеты по маневренности примерно одинаковы?
Нет. Это лишний вес с которым все авиационные конструкторы нещадно борются.и что? нарост "мяса" компенсируется более высокоми характеристиками самолета (в комплексе с вооружением) в БВБ, повышенной выживаемостью и т.д.
Какой вопрос - такой ответ.Андрей вот только не надо про форум ЛО и про сам ЛО. а то это точно перейдет в жесткий флейм
Патриот по крайней мере воевал. Наши нет. Про них ничего нельзя гарантированно сказать.тогда поясни, каки образом ты тогда сделал свой вывод, что Пэтриот буде выглядеть лучше?
"Я так вижу" (с) Мимино ?
Хорошо. За неимением данных по скорости пуска носителя AIM-9 пока отставим этот спор.Андрей, я щас начну ругаться матом, честное слово.
ну сколько можно, а?
разбираем твой аттач:
АиМ-9
масимальная дальнсоть пуска - 18 км.
Кто в свое время (да и щас тоже) говорил (в адрес наших ракет), что макс. дальность достигается только при макс. скорости насителя и макс. скорости цели? ответ - ты.
отсюда вывод - дальность АиМ-9, равная 18 км получается только при пуске на большой высоте на св.скорости носителя по цели, идущей строго в лоб тоже на св. скорости. все выводы только на основании твоих же слов. причем св.звук - это не М=1.1, а где-нить М=1.5.
Р-73.
судя по картинке мы имеем:
дальность пуска на Н=10км 16-18км, в зависимости от скорости носителя и цели. для справки - и та, и другая скорость никак не дотягивает до параметров максимальная скорость носителя и цели.
вывод - по дальности пуска АиМ-9 находится в глубокой попе.
вот такая вот объективность с твоей стороны, Андрей.
Добавлено через 5 минут
Не точно.
Можешь так считать.И еще - точность - в три раза лучше, кроме последнего, еще не принятого на вооружение варианта американской ракетой с проникающей БЧ. между впрочем вариант 2 так и не принят на вооружение, в войсках есть только 1 и 1А.
Я общался с артеллеристами, котрые не считают этот комплекс большим достижением. Проблем с ним много. Но не настаиваю, тем кому легче считать что наши точнее, пусть будет так.
P.S.
Кроме всего прочего у Искандера отношение массы к БЧ похуже. Ну впрочем это традиционно.
Крайний раз редактировалось Chizh; 23.06.2008 в 23:34. Причина: Добавлено сообщение
Это уже похоже на пиписькометрию ради пиписькометрии.
Несолидно господа.
Хотя конечно MLRS - очень интересный , оригинальный и продвинутый девайс с некоторыми ''неимеющими аналогов''(тм) решениями.
Знакомые эксплуатанты хвалят Ураган , при этом на чем свет стоит ругают Смерчь.
Буквально - ''кто это неимеющее аналогов дерьмо на вооружение пропихнул ?!''
На момент появления в войсках разница была небольшой. Только что установки МЛРС более автономны в этом плане.Ну а по оборудованию, навигации и топопривязке это совсем разные поколения.
В 90е годы разрыв был очень большим (не в нашу пользу) , сейчас положение в упомянутых областях выравнивается.
С топопривязкой , автоматизацией расчета данных по стрельбе и передачи ЦУ у нас все не так уж плохо.
Я знаю.
Смотреть только забрасываемый вес - легкомысленно.Тем не менее даже базовый М26 превосходит наши ракеты по забрасываемому весу.
Делать на основании этого сравнения глобальные выводы - тем более.
Имеет значение весь комплекс характеристик.
Не могу безоговорочно согласится. Хотя в этой фразе большая доля истины.Я говорил и говорю, что в в общем, в весовой культуре всей аэрокосмической отрасли мы отставали и отстаем.
Не понял с чего такой вывод.Время пребывания на позиции достаточно важное качество. Здесь у наших преимущество.
Но получается не всегда.Стараюсь быть объективным.
Местами тебя немного заносит.
Она лучше только по углам прокачки и возможности работы с нашлемкой.Будем считать что ГСН у Р-73 лучше.
По чувствительности она уступает аналогичному девайсу AIM-9L/M.
У них помехозащищенность примерно сравнима , причем у обеих нефонтан.Хотя мы не знаем степени помехозащищенности AIM-9 чтобы сравнить.
ИМХО Сайдвиндер немного получше просто засчет более узкого рабочего сектора ГСН.
Основная фича (и у той и у другой) повышающая стойкость к помехам - возможность контролировать что же захватила башка при визуальной видимости цели.
Ну и наличие доп.. канала в УФ диапазоне.
В каких то условиях это обеспеивает высокую защищенность , в каких то особой роли не играет.
С этим спорить может только ортодоксальный вудуист.Хорошо, я вобщем признаю, что ракета Р-73 очень достойное изделие.
А я бы сказал что это самый провинутый девайс в свем классе В МИРЕ , начиная с момента появления и на протяжении примерно лет 15.Я бы сказал, что это наиболее продвинутый предствитель на момент своего рождения из всех советских ракет Воздух-Воздух.
Как воевал Патриот - уже говорилось. Сбивал только свои самолеты и пулял по БР практически в простой полигонной обстановке.Патриот по крайней мере воевал. Наши нет. Про них ничего нельзя гарантированно сказать.
Скорость и динамика разгона разные. У Искандера энергетика изначально избыточна.
P.S.
Кроме всего прочего у Искандера отношение массы к БЧ похуже. Ну впрочем это традиционно.
Это зделано для реализации небалистических траекторий.
Эксплуатанты намекают что ограничение дальности стрельбы в штатном режиме может быть софтварно снято , и при пуске по чистой баллистике дальность может сильно увеличиться. Что не поощьряется парой международных договоров...
Вообще Искандер - весьма достойный девайс , проблемы которого совсем не в каком то весовом не в каком то там весовом несовершенстве...
ATACMS так же очень серьезный и оригинальный образец.
Чисто технически решения воплощенные в MLRS/ATACMS оригинальней , практичней я бы сказл изящней.
Но потенциально Искандер должен быть посильнее.
Резерв конструкции у него больше.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
?
ПУ МЛРС откуда берет ракеты? с машины (шасси колесное) "подвоза боеприпасов". тогда следует резонный вопрос - нафига вкрячивать кран на ПУ, если все равно доп. боекомплект возится на другой машине? гораздо логичнее вкрячить кран именно на эту машину, для облегчения ПУ.
1. между исходными машинами разница в 8 лет, плюс к этому Ураган не моедрнизировался, насколько я знаю
2. в свое время бродила инфа, что Град модернизировали и получили дальность в районе Урагана.
Андрей, а вот здесь немного непонятно.
Я вот ради интереса взля весА ракет, поотнимал массу БЧ и прочее разное, в итоге получилось, что топливо на ракете Ураган раза так в два хуже, чем на М26. Я коненчо понимаю, что мы отстаем в этом вопросе, но не настолько же.
ну, не так категорично, не во всех составляющих мы отстаем ИМХО
Андрей, если бы ракеты были абсолютно одинаковы, я бы еще понял такое сравнение
но они не одинаковы ни по дальности, ни по маневренности, ни по характеристикам головы
не передергивай, логическая связка "недостаточную маневренность ракеты компенсировали увеличением БЧ и соответсвенно, увеличили величину допустимого промаха" тоже имеет место быть в жизни.
вопрос спорный. потому как в одной хорошей книжке разбиралась подробно аэр. схема АиМ и было сказано, что с маневренностью там не все шоколадно
блин, ну вот теперь точно напьюсь на радостях
дык и в сравнение с зарубежными тоже.
если этот вес помогает выжить в бою - то и фиг на него.
и что, против Патриота применялись помехи?
сам знаешь, что нет.
Поэтому в этом вопросе он такая же темная лошадка, как и С-300, без раницы что он воевал.
дык вот это как раз нормально, потому как и летит он подальше, и траектория у него своебразная![]()
Ищу вариатор реальностей.