Я верю, что с позиции американца фраза типа "не думаете, потому что не хотите" является нормой - но в интеллигентном российском обществе она воспринимается как оскорбление.Автор оригинала: Bogun
CoValent, пожалуйста, не заводите себя - я вас не оскорбил и на личности не переходил...
С учетом того, что я все больше склоняюсь к мысли, что Вы не так просты, как кажется - я не буду опускаться до поданного Вами уровня общения. Ибо в этом случае дискуссия, в которой я показываю ущербность Ваших размышлений, быстро скатится до перепалки, которая не сможет достаточно прозрачно доказывать Вашу неправоту.
Я правильно понял: Вы показывали своими словами нестыкуемость моей логики?...Автор оригинала: Bogun
...В том что вы highlight я показал что ваша логика не стыкуется с реальностью и пытался объяснить почему я так думаю...(опущено несущественное - CV.)
Оррригинально!...
Давайте разберем Ваши посылки:
1. Хотите показать договор о запрещении касетных бомб как ОМП? - нет, ибо США его не ратифицировали. Или, как я понимаю, Вы хотите сказать, что если такой договор не ратифицирован США - то США имеют право его применять?... Но тогда, быть может, Вы покажете договор на каждый тип ОМП, который ратифицировал Ирак, Сирия, Северная Корея и прочие страны?...
2. Или хоть что-то по умышленному "...применению американцами кассетных бомб против мирных жителей"? - в Сети полно ссылок, поищите. Или, как я понимаю, Вы хотите сказать, что США сбрасывая кассетные боеприпасы на Багдад, применяли "точечное поражение военных целей" (на площади в несколько квадратных километров за один сброс)?...
3. Это ведь после всех усилий педпринятых Коалицией во избежание жертв среди гражданского населения... - если бы Коалиция туда не вошла, то не было бы вообще таких потерь среди мирного населения. И не только мирного, а и вообще населения Ирака - в том числе военнослужащих.
Теперь вопрос к Вам: где моя логика "не стыкуется с реальностью" Ваших логических посылок?...
И еще прошу Вас обратить внимание на тот факт, что если я не подчеркиваю, что мой вопрос явялется риторическим - то я жду ответа на свой вопрос. А то как-то странно получается: я с Вами разговариваю, а ответы получаю лишь на то, на что интересно ответить лишь Вам лично (да еще и не в той ветке, где прозвучали вопросы).
Меня оскорбили - я встаю на защиту своей чести. Вас оскорбили - вставайте на защиту своей чести.Автор оригинала: Bogun
...Если вы хотите посмотреть examples of оскорблений - посмотрете раньше в этой ветке или на Red Rogers форуме, где меня и "фашистом" и "полицаем" и чем только другим не называли, предлагали приехать насиловать мою жену и обрезать некоторые части моей анатомии...
Считаете, что сами не способны защитить свою честь - обращайтесь к модератору/администратору. С указанием точного места и цитат, и тогда разберемся - я, другой администратор или модератор.
Специально для решения подобных проблем есть ссылка "Сообщить Модератору" в правом нижнем углу каждого сообщения. Только я должен сказать, что если Вы сами не хотите "стучать" - то не надо потом кивать на "запущенные случаи"...
На форуме "Red Rоdgers" темы, подобные этой, были вынесены за скобки модераториала, поскольку по мнению хозяев того сервера подобные темы являлись неподходящими для их форума. Образно говоря, ввязываясь в дискуссию в общественной уборной, стоит ожидать строго определенное развитие темы... особенно, если ввязываться с позиции "фашиста-полицая"...Автор оригинала: Bogun
...Кстати moderator там совсем не пытался вмешиватся...
Вы считаете это нормальным?
Ответить с цитированием