Цитата Сообщение от AntropovSergei Посмотреть сообщение
Кароче, Бериев и Антонов тут "дали маху", ошиблись в своих оценках.
Спасибо, что продемонстрировали полное незнание ситуации с эксплуатацией Як-40

а что сказать насчет "сдирания" проектов
Все что вы сказали - чушь собачья

насчет ремонтопригодности дерево не проигрывает железу (см. Интернет).
В отличие от вас я авиационный техник-механик, преподавал в т.ч. и конструкцию авиатехники в авиационно-техническом училище, и поэтому понимаю, что ремонтопригодность определяется не только и не столько материалом конструкции планера, сколько техническими решениями, заложеными в этой конструкции.
Неразъемное крыло.
Неотъемная моторама.
Умному - достаточно. Достаточно ли вам? Сомневаюсь.

кто там у нас в СССР в ВОВ летал по ночам
И какой смысл в том, что узнав наконец-то о неприменимости Як-3 в темное время суток и в сложных метеоусловиях вы перепрыгнули обратно на Як-1?
Или вы из тех, кто составляет миф о некоем убервундервафельном Яке, соединяя несоединимое и ссылаясь на скорость одной машины, оборудование другой, вооружение третьей? Ну так это мелкое шулерство уровня книжек с картинками издательства "Детская литература", так что даже здесь вы не первый.

А в 1940 г. Антонов занимался другим - копированием немецкого "Шторьха".
Если вы не знаете, как и почему Антонов был отправлен в Прибалтику - это ваши проблемы и Гугль вам в помощь.

Насчет Синельщикова врут? Здесь должен быть О.К.Антонов?
Если вам неизвестна история создания учебно-тренировочной машины и противодействия Яковлева в этом вопросе - это ваши проблемы и Гугль вам в помощь

ИМХО, Ранцер-Рара
Свое хамское мнение можете оставить при себе.
Учите матчасть.
До момента изучения матчасти - прошу не беспокоить меня очередными заявлениями, демонстрирующими ваше полное незнание вопроса.
Или, как сейчас говорят на форумах - "в игнор".