Почему Ворожейкин не получил ГСС за Халхин-Гол?

[Owl-99]

Зафлудили тему... Где теперь тот Ворожейкин с его Халхин-Голом)))Как всегда. Пора тред закрывать...

[Afrikanda]

Зафлудили тему... Где теперь тот Ворожейкин с его Халхин-Голом)))Как всегда. Пора тред закрывать...

Глас вопиющего а пустыне... Рядом в теме с Покрышкиным такая ж хрень...Что ли модеры все по отпускам разбрелись?

[panzer_papa]

Где теперь тот Ворожейкин с его Халхин-Голом

Так конкретно по Ворожейкину вы все более чем четко и понятно объяснили, за что, собственно, спасибо

[Bpa}I{uu CbIH]

так что
ворожейкин лгун и книжки его фантазия
покрышкин тоже такой
яки гуано (как они летали вообще?!)

деды наши значица кто?

может мессершмитты,рудели и хартманы это самое-то...суперчеловеки?
..твою ...
где мы живем и что будут говорить ещё через 50 лет?!!

[Owl-99]

где мы живем и что будут говорить ещё через 50 лет?!!

Не переживайте... Чем дальше война - тем больше будет создаваться и тиражироваться всевозможных баек "а-ля Барон Евграфыч", причем с претензией на документальность. Народ любит сказки

[panzer_papa]

что будут говорить ещё через 50 лет?!!

Будут говорить то же самое, что сейчас собрано Драбкиным - что Ил-2 рубили винтами головы немцкой пехоте в колонне, что на истребителях заклеивали предкрылки, чтобы их хлопающий звук не раздражал в полете, что пропитанная нитрокраской полотняная обтяжка Яков не горит в отличие от бакелитизированной фанеры ЛаГГов и т.д. и т.п.

Добавлено через 3 минуты

деды наши значица кто?

Самые лучшие люди. Просто насмотревшись и начитавшись агитпроповских басен они стали думать, что их тяжелая боевая работа - не подвиг, вот про других-то пишут в стиле "солдат Иван Пупкин одной ложкой убил пять фрицев"(с)
И начинают рассказывать что-то, чтобы внуки их считали героями "как в кино".
Хотя на самом-то деле их ежедневная тяжелая военная работа - сама по себе великий подвиг.

[AntropovSergei]

Будут говорить то же самое, что ...

Ранцер_Рара, покажи лучше ссылку на конфликт А.С.Яковлева с О.К.Антоновым, если у тебя есть такая ссылка.

Родина-мать тебя, да и другого, давшего сылку по этой теме, не забудет

[МИХАЛЫЧ]

Неразъемное крыло.
Неотъемная моторама.
Умному - достаточно. Достаточно ли вам? Сомневаюсь.

Кстати, в конце войны немцы пришли к этому же.

[Rocket man]

так что
ворожейкин лгун и книжки его фантазия
покрышкин тоже такой
яки гуано (как они летали вообще?!)

Так одно другому не мешает - после войны из песни слова не выкинешь.

[Rocket man]

Кстати, в конце войны немцы пришли к этому же.

Для удешевления технологии производства. В общем, не от легкой жизни.

[МИХАЛЫЧ]

Для удешевления технологии производства. В общем, не от легкой жизни.

Ну дак и у нас на Яках крыло было неразьемное не от скудоумия Яковлева и Антонова, а были веские причины сделать именно такое крыло, не так ли?

[AirSerg]

Для удешевления технологии производства. В общем, не от легкой жизни.

А у нас ради интереса применяли?

[Rocket man]

Ну дак и у нас на Яках крыло было неразьемное не от скудоумия Яковлева и Антонова, а были веские причины сделать именно такое крыло, не так ли?

Естественно.

[panzer_papa]

Ранцер_Рара, покажи лучше ссылку

Гугль в помощь. Или приежайте в Киев, говорите со стариками в КБ.

Добавлено через 8 минут

были веские причины сделать именно такое крыло, не так ли?

Конечно, экономия нескольких кг массы машины за счет ее ремонтопригодности - это просто отлично, вы тоже так полагаете?
Особенно когда на аэродроме машине повредили законцовку - а возни из-за такой мелочи - выше крыши оказывается.
А на Як-3 из-за этого же оборудование стояло только то, что позволяло эксплуатировать машину в дневное время в хорошую погоду, остальное было посчитано "лишним" для той же экономии массы. Оглянувшись назад можно вспомнить, что было у Як-2 с шасси

[Geier]

Не переживайте... Чем дальше война - тем больше будет создаваться и тиражироваться всевозможных баек "а-ля Барон Евграфыч", причем с претензией на документальность. Народ любит сказки

Ах, если бы Михаил

Нету даже этого!!!!

У меня здесь возникло несколько вопросов,может я не в тему но более подходящей темы я ненашёл. ... 2)При получении первой Звезды Героя откуда то появляется Орден Ленина,... Я впринципе думаю,что это не баги(надеюсь)....

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....4&postcount=35

[Rocket man]

Конечно, экономия нескольких кг массы машины за счет ее ремонтопригодности - это просто отлично, вы тоже так полагаете?
Особенно когда на аэродроме машине повредили законцовку - а возни из-за такой мелочи - выше крыши оказывается.

Ну что поделать - не думал Яковлев о тяжелой доле авиатехников...
Кстати, бесспорно, что АИП ему совершенно основательно высказал за слабость вооружения Яков. А ведь ШВАК и один/два УБС - тоже дали в угоду легкости машины. Хотя опять-таки тот же Яковлев мог предложить Покрышкину Як-9Т с тем же 37-мм калибром! Да и многие отмечают - оружие Яков было точным - надо было только уметь стрелять. Так что... Сколько самолетов и пилотов, столько и мнений. А, еще конструкторов.
На самом деле был целый комлекс причин, по которым АИП было нецелесообразно брать Яки, и он их не взял. Примитивность конструкции, ее непрочность относительно Кобры, худшие пикрующие свойства Яков по отношению к Кобрам, более слабое вооружение. Сюда же добавить падение мощности двигателя на высоте, юзание всяких корректоров и нагнетателей в бою, тогда как на Кобре автомат, худший обзор из кабины, заднее колесо и т.д. и т.п. Да, и еще, конечно, геморройное наземное обслуживание Яков.
Против истребителей в ближнем воздушном бою, да, хороши, в остальных случаях - нет. Не многоцелевые как Кобры в общем.
Заодно приходит на ум мнение английских спецов по Якам "Нормандии" - примитивны в конструктивном плане, при этом нисколько не уступают западным образцам.

[МИХАЛЫЧ]

Добавлено через 8 минут
Конечно, экономия нескольких кг массы машины за счет ее ремонтопригодности - это просто отлично, вы тоже так полагаете?

Ну во первых спорить с Вами не буду. Такаих тем тут много было. и потом, Вы необъективны по определнию - давно смотрю посты.
Что до нескольких кг. то сколько точно? 5? 7,5 кг? ВОт же блин, ну просто лень было Яковлеву сделать разьемное крыло. Что хотите, тупарь, не арийская раса! И Антонову тоже, на Як-3. Не, они были агенты кровагогоНКВД и основная задача были уничтожить как больше русских людей. Знаю, читал

Особенно когда на аэродроме машине повредили законцовку - а возни из-за такой мелочи - выше крыши оказывается.

Отделка всех поверхностей, особенно крыльев (деревянных) - хорошая.http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/la5fn.htm
....Як-3 произвел на меня очень хорошее впечатление, в частности, поверхность фанерного крыла была отличного качества......
.....Общий интерес вызвало отлично обработанное фанерное крыло. Оно создавало минимальное сопротивление и могло быть легко отремонтировано даже на фронтоых аэродромах с импровизированным оборудованием....http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/index.htm
Оказывается! Вот оказывается и всё тут!

А на Як-3 из-за этого же оборудование стояло только то, что позволяло эксплуатировать машину в дневное время в хорошую погоду, остальное было посчитано "лишним" для той же экономии массы. .

О, да! Ему действительно было нужно маса всякого тяжелого и очень дорогостоющего оборудования - это имеено то что нужно осенью 44 в восточной европе. Только какого например? В сравнении с Bf-109G-14 например? И что бы это дало Яку?
Де жа вю - лет 5 назад на черном, спорил..с кем? не помню. Точно такая же тема. Вы еще не сказали, что не было переднего бронестекла, на что я вам отвечу, что более 90% его противников было FW-190, стрелков у которого нет, а в лоб ходить - бронестекло не поможет. Чего же ему надо было такого поставить, что бы он их еще успешнее бил? Из имеющегося у нас?
Было, было!

Оглянувшись назад можно вспомнить, что было у Як-2 с шасси

Кошмар! Наверняка плохо работало! И куда только Сталин смотрел?
На мессах то вон вообще, никогда ничего не отказывает, говорил себе Марсель, забираясь в кабину Густава...