M-Gechoss массой 104г масса ВВ 25г.Автор оригинала: -echo- 228 ShAD
Shalke
airwar читать вообще не рекоменду ( по крайней мере осторожно ) , много ерунды пишут , особенно по пушкам .
Hammer
Это у какого снаряда 20мм 25 грамм ВВ ?
Максимум 18,5 у MG.151/20 .
Картинка прилагается
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Кроме обшивки, в самолете существует масса важных элементов. Тяги управления, шпанготы, нервюры.лонжероны и прочее. Которые у ишака деревянные были. И если в них всыпать 500-600 пуль, от не должно остаться ничего! Кроме влажных комочковАвтор оригинала: deCore
Гы. Отмазка гниловата. Старый Ишак пулуметами нормально коцался.
Сейчас пулеметом (7.62-7.92) крыло вообще не отпилить. Никому.
ЗЫ: а сейчас пулеметом только "мелкие детали" и можно повредиить. Так что, "кнопок" по Ишаку не рассыпано, а новая ДМ(ганнери) пулеметов только на кнопки и действует, ИМХО.
В принцине, логика тут просматривается, типа "неработающая обшивка" пулей не повреждается. Только, блин, понятно, что крыло отваливаться не должно. Но ЛТХ-то портиться все-равно обязаны!
Так что все-равно новая ДМ(ганнери)- баглива по сути.
У Ишака сейчас одна кнопка - пилот в лоб.
Кроме того еще проводил эксперимент, он подтвердил слова разработчиков. Брал Хурр, Ишака противника(тип 18) и он меня сзади методично меня расстреливал, в основном по крылу. И горохом сыпались надписи "Тяги того-то повреждены", утечка горючего и прочие прелести. А потом оно отваливалось.
Меняюсь местами. Хур всыпает в крыло ишака весь БК, ни одной надписи, ни одной царапки. Крыло напоминает ежа из векторов.
Все подтверждает - Ишак кирпич, из которого торчит голова пилота, тоже кирпичная, с уязвимым глазом.
...shit happens....
Hammer
Это не M-Gechoss , а "увеличенный" M-Gechoss Х . Непонятно - поступил ли на вооружение и когда был применён ( если вообще применялся ) . Сам по себе M-Gechoss нёс 18,5 граммов ВВ .
RC_SMERSH
Не далее как сегодня у меня в кампании на Ишачке отстрелили тяги руля высоты , потом элеронов . Есчо чуток погодя очередной орёл пробил бензобак и испохабил двигло . Пилот так и небыл убит . Хотя настораживает отсутствие видимых повреждений после висения на "6" от четвёрки Ju-88 .
Happy Landing !
[QUOTE]Автор оригинала: -echo- 228 ShAD
[B]Hammer
Это не M-Gechoss , а "увеличенный" M-Gechoss Х . Непонятно - поступил ли на вооружение и когда был применён ( если вообще применялся ) . Сам по себе M-Gechoss нёс 18,5 граммов ВВ .
Во всяком случае согласно надпис Ausgabe 9.43 можно предположить что чертеж издан в августе 1943 г.
Насчет применялся или нет думаю что просто так их изготавливать вряд ли кто то бы стал.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Если нет пружин то самолет вполне может потерять некоторвые из своих запчатейАвтор оригинала: Yo-Yo
Постоянная времени (период собственных колебаний) самолета составляет секунды/доли секунд. Отдача, даже несколько растянутая по времени пружинами, занимает на несколько порядков меньшее время, поэтому с точки зрения поведения самолета есть пружины или нет их - абсолютно одинаково. Дельта - функция... и в Африке дельта - функция.
Вот для прочности конструкции - разница большая. Попробуйте забить гвоздь в пружинящую доску.
А импульс отдачи действительно никуда не денется из за пружин просто усилия пружин за счет их уменьшаться.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Я не говорил что его сбить нельзя. Ишак вполне уязвим от пушек и пулеметов крупного калибра. От 7.62 только пилот и мотор через жалюзиАвтор оригинала: -echo- 228 ShAD
Hammer
Это не M-Gechoss , а "увеличенный" M-Gechoss Х . Непонятно - поступил ли на вооружение и когда был применён ( если вообще применялся ) . Сам по себе M-Gechoss нёс 18,5 граммов ВВ .
RC_SMERSH
Не далее как сегодня у меня в кампании на Ишачке отстрелили тяги руля высоты , потом элеронов . Есчо чуток погодя очередной орёл пробил бензобак и испохабил двигло . Пилот так и небыл убит . Хотя настораживает отсутствие видимых повреждений после висения на "6" от четвёрки Ju-88 .. Мне в лобовую бот -ас стрелял, смотрю, торчит 5-6 векторов аккурат в моторе, и пофиг. То что тебе стрелки повредили рули, это очень странно, может это прикрытие поработало?
...shit happens....
Силовые элементы это и есть кнопки.Автор оригинала: RC_SMERSH
Кроме обшивки, в самолете существует масса важных элементов. Тяги управления, шпанготы, нервюры.лонжероны и прочее. Которые у ишака деревянные были. И если в них всыпать 500-600 пуль, от не должно остаться ничего! Кроме влажных комочков
Ну что-ж беру свои слова про "никому нельзя отпилить крыло" назад. Значит мне при тестировании попадались только самолеты без кнопок в крыле (или их кнопки не поражались 7.62 с 6-ти). Но если таких- даже половина в игре, то все равно это не повод делать ганнери работающую только с половиной самолетов.Автор оригинала: RC_SMERSH
У Ишака сейчас одна кнопка - пилот в лоб.
Кроме того еще проводил эксперимент, он подтвердил слова разработчиков. Брал Хурр, Ишака противника(тип 18) и он меня сзади методично меня расстреливал, в основном по крылу. И горохом сыпались надписи "Тяги того-то повреждены", утечка горючего и прочие прелести. А потом оно отваливалось.
Меняюсь местами. Хур всыпает в крыло ишака весь БК, ни одной надписи, ни одной царапки. Крыло напоминает ежа из векторов.
Тем не менее, крупные-то калибры на тяги и крылья действуют...Автор оригинала: RC_SMERSH
Все подтверждает - Ишак кирпич, из которого торчит голова пилота, тоже кирпичная, с уязвимым глазом.Не такой уж он и кирпич.
Есть у меня подозрение, что на Ишакообразных действуют только фугасные БП. Ведь в крупных калибрах пулеметов они содержатся...
Пробовал кто-нить отстрелить Ишаку (PZL, Чайке) крыло ББ НС37 (там ВВ нет)?
1:30 - Два попадания из МГ131- одно- трассерами (обоими), причем каждый трассер- это две пули. Итого- четыре стрелы в капоте. И еще одно попадание "невидимого (нетрассирующего) пакета в крыло (две стрелы).Автор оригинала: Balamut
2 DeCore
Как и обещал шлю трек с примером. Повезло и нашёлся даже с G6+MK-108, в тему(пробовал крупные калибры для себя, соотв. сохранял редко, поэтому сам удивился тому как в тему получилось)
После атаки в 1:30: пример разрыва рядом.
После атаки в 2:40: только один осколок ??? :confused:
После атаки в 4:15: странный разрыв. Или глюк, или снаряд вышел рикошетом и потом взорвался. :confused:
2:40 - действительно странно. Большая стрела- явно от МК108, да и огненный шарик соответствующий. Последующий за ним град осколков (с эпицентром почему-то НИЖЕ стрелы, хотя жертва шла со снижением, впрочем, был бы наивно полагать, что снаряд не изменит траекторию...) вполне может быть именно от его разрыва. Хотя, на сколько от Minegeschoss правильно ожидать столь "запаздалого" срабатывания. В общем, здесь сильное подозрение на сквозняк.
4:15 То же, что и 2:40, то же запаздывание, то же смещение эпицентра разлета осколков относительно точки "входа" большой стрелы вдоль вектора скорости самолета. Но здесь про сквозняк никакой речи нет.
Из 2:40 и 4:15 можно сделать предположение, что сквозняков нет (тем не менее, под обшивку снаряд/пуля проникает), просто место взрыва нахотится не там, где снаряд попал в преграду (имитируется задержка взрывателя, что логично).
Тем не менее, столь странная траектория смещения места разрыва относительно места контакта "большой стрелы" с преградой наталкивает на еще один вывод, который я пока высказывать не буду в силу его "оригинальности".
2 deCore
Сорри, только прочитав разбор заметил, что перепутал коментарии для 1:30 и 2:40.
К сквозным пролётам и задержке разрыва я притензий не имею (чтобы такое происходило в районе двигателя не замечал, а то что видел логически объяснимо), просто хотел обратить внимание на одну из возможных причин отсутствия результата при явном попадании.
Выше я писал что такие случаи происходят очень часто, ну слово "очень" прилепил для красного словца, но "часто" занимает своё место законно
А вот с 1:30 не сразу обратил внимание на маленькую стрелку, думал что снаряд прошёл насквозь без разрыва вообще. Только делая скриншот обратил на неё внимание поэтому и удивился что только один осколок (ещё раз прошу прощения что перепутал подписи).
[
Тем не менее, крупные-то калибры на тяги и крылья действуют...
Есть у меня подозрение, что на Ишакообразных действуют только фугасные БП. Ведь в крупных калибрах пулеметов они содержатся...
А как же Ишаки сбивали в Испании, на Мессерах В и С на которых были только пулеметы?
...shit happens....
2 RC_SMERSH
Я тебе про ЗС и баги в ДМ, а ты мне про Испанию...
Если бы ТАКИЕ Ишаки в Испании были, фашисты на СССР никогда не напали бы...
2 Balamut
в длинной стреле 1:30 проще всего признать снаряд МК108.
Но РАЗРЫВА снаряда видно не было (большой огненный шар): откуда осколки ?
Если допустить, что вррыв по каким-то причинам просто не нарисовали, то:
1. Либо он двигатель прошел насквозь, и ни один из осколков не попал в капот (направление маленькой стрелы не то)
2. Он отрекошетил от капота и в капот попал только один осколок. Но рекошет, вроде как, стрелой не обозначается.
3. Взрыв был под капотом, внутри выпуклой замкнутой оболочки. Если был только один осколок, то какая у него должна быть длина, если она пропорциональна его энергии?
Можно предложить еще одно объяснение (толкование
4. Снаряд не разорвался. Короткая стрела- просто попавшая рядом пуля, изменившая свое направление при встрече с обшивкой.
Четвертое объяснение выглядит довольно логичным, но мне слабо верится, что МГ стали заморачиваться с эмитацией бракованных взрывателей.
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
2 deCore
В том-то и дело, что маленькая стрелка "осколочная" (она меньше чем "пулевая") и если верить векторам разрыв произошёл где-то внутри двигателя.
Я последовал своему совету и полетал вечер целенаправленно контроллируя результат каждого попадания. В результате пришёл к выводу (хотя точней это надо назвать подозрением), что наверное имеются некоторые "фичи", но часть случаев трудно объяснить логически (хотя за уши конечно можно притянуть какое-нибудь объяснение). Видимо такие случаи просто напросто являются результатом небрежности (неточности) графического отображения повреждений или просто ошибок, неизбежных в большой программе.
Единственно только есть мысль которая меня мучает и топчет мои извилины: действительно-ли графическое отображение повреждений соответствует реально используемой модели повреждений, или нам просто рисуют красивых "ёжиков"...
И ещё, в догонку:
Эти стрелки, по большому счёту, векторами не являются, т.к. имеют строго определённый размер (в том числе и длину) для каждого типа боеприпасов (звучит коряво, но лучше не придумывается). Т.е. это просто стрелки указывающие направление и место попадания.
C константной длиной стрелок я неправ.
Наблюдал две почти параллельные стрелки. Одна прошла сквозь крыло, вторая через корень крыла (она оказалась чуть-чуть короче).
Вот еще скин по поводу прострелов на вылет.
И в простор набивались мы до тесноты, Облака надрывались, рвались в лоскуты,
Пули шили из них купола парашютов.
Я был на G-10 оружие по умолчанию.
И в простор набивались мы до тесноты, Облака надрывались, рвались в лоскуты,
Пули шили из них купола парашютов.
RC_SMERSH
Вот как раз стрелки ничего и не выбили , что странно ( весьма ) . Хотя болтался я за формацией довольно долго и попинговали меня прилично . Потом уже в карусели Эмили раздели управление , топливо , двигло ( прям садисты
Happy Landing !
Под прикрытием я как раз Эмили понимал.Originally posted by -echo- 228 ShAD
RC_SMERSH
Вот как раз стрелки ничего и не выбили , что странно ( весьма ) . Хотя болтался я за формацией довольно долго и попинговали меня прилично . Потом уже в карусели Эмили раздели управление , топливо , двигло ( прям садисты
В общем что мы друг другу одно и тоже доказываем? Сами разработчики сказали что Ишак кирпич
...shit happens....
2 Sky_Dog
Твой случай очень похож на случай Balamut'а (2:40). Да, похоже на сквозняк.
2 Balamut
Длина вектора пропорциональна энергии осколка/пули. По-этому зачастую для одинаковых БП она одинакова.
А нет ли треков со сквозняками при атаке в плоскость сверху/снизу?
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Ну я вроде выше сам себя уже опроверг (сразу после громкого заявления).Длина вектора пропорциональна энергии осколка/пули. По-этому зачастую для одинаковых БП она одинакова.
Поищу. Не найду налетаю.А нет ли треков со сквозняками при атаке в плоскость сверху/снизу?
А на сколько близко к 90 градусам надо? Или неважно?
Сразу прошу прощения, сегодня может не получиться, работы много.
Вот нашёл что-то, подойдёт?
ещё:
Это лучше смотреть в треке, больно много ему привалило:
Это тоже подошло-бы, если-бы вторым попаданием крыло не отвалило:
Вот собственно треки. Сорри что не расписал по времени, работать надо (а солнце ещё высоко и забор не близко).
Ваши права
Ответить с цитированием
