А почему тяжело поджечь бензиновый шлейф за самолетом?

[deCore]

2 Paranoid
В Ил2 видел горящие топливные баки? Вот это не спецеффект. А горящая струя бензина- спецэффект. Ибо гореть не будет. Гореть будет бензин непосредственно там где вытекает из бака (т.е. источник огня находится внутри замкнутой поверхности центроплана, фюзеляжа, крыла), а не в воздухе.

2 Tracert.
К горючести газа притензий ни у кого нет? Еще ни разу мои зажигалки не сгорали. И достаточно просто "спугнуть" пламя, даже если китайскую зажигалку раскрутить на полную катушку.
Думаю, турбулентность за крылом не даст и четверти секунды струе горящего пламени.
О какой конвекции против воздушного потока может идти речь?

[LeR19_Dummkopf]

Originally posted by Maximus_G
Маленький нюансик:
Чтобы бензин воспламенился, нужна хотя бы температура искры. Пули, пролетающие сквозь бензиновую взвесь, такой температурой обладать не должны, имхо.

пуля оочень сильно нагревается а при скорострельности авиаоружия, точно не знаю но вода в кожухе как известно из литературы закипает

[Tracert]

Originally posted by deCore
О какой конвекции против воздушного потока может идти речь?

так я там и псал? что ни о какой, я про излучение писал... зажми зажигалку на полном огне и оставь, только отойди

а по поводу пиль, трассирующая пуля горит и когда из Яка пулеметного палю, зелененькие пульки - повод поджечь топливо одназначно. А были еще и термитные пули.

[Sky_Dog]

На кадрах немецкого КФП есть момент где какому-то бомберу (помоемому СБ) зажигают оба крыльевых бака. И они горят открытым пламенем.
З.Ы. Чтобы в баках произошел взрыв они должны быть хотя бы на половину пустые, чтобы образовалась взрывоопасная паровоздушная смесь. И зажигательная пуля должна попасть не в топливо, а именно в эту смесь.
З.Ы.Ы. ПДК бывает верхнее и нижнее. Если ПДК выше верхнего предела то топливо невзорвется.

[Paranoid]

to Maximus_i

Теперь попробуйте прочитать - конкретный комментарий к частному случаю "пули проходят область с концентрацией бензина”
Э… :confused: Чуток не врубился. Как там пули прошивают бензин и его пары - я не знаю, я даже не знаю как сильно пуля нагревается в полете.
Я - про возможность возгорания бензина (шлейфа, струи и пр.) от выхлопа двигателя. Если договоримся, что такая вероятность слишком мала, остаются трассирующие, зажигательные пули, взрывы снарядов авиапушки. Аркадной «красоты» никто не хочет, мне просто странно видеть «текущий» бомбер, который нельзя запалить даже из пушки.

[Yo-Yo]

Originally posted by deCore
2 Yo-Yo

Хороший пример. Насколько часто при этом загорается сам "опрыскиватель"? Почти никогда, я полагаю.

Так что и сам самолет сгорать от этого не должен. И любой вихрь, временное прекращение подачи топлива в факел должны погасить его.

Так что зачем моделировать это явление, если сие будет не более чем спецэффект, на который нужно тратить человеческое время и (в меньшей степени) вычислительные мощности?

Опрыскиватель не загорается из-за очень короткого времени горения факела. При более длительном - только из-за теплового излучения (ИЗЛУЧЕНИЯ!!!) такого пламени возгорание неизбежно.

[Tracert]

Вот такая вот загибулина :p

[deCore]

Originally posted by Yo-Yo
Опрыскиватель не загорается из-за очень короткого времени горения факела. При более длительном - только из-за теплового излучения (ИЗЛУЧЕНИЯ!!!) такого пламени возгорание неизбежно.

"При более длительном"- это каком? Пять минут? Десять?
Какова вероятность, что пламя не сорвет потоком за первую же секунду? Нулевая, ИМХО.

[deCore]

Originally posted by Tracert
[B]так я там и псал? что ни о какой, я про излучение писал... зажми зажигалку на полном огне и оставь, только отойди

Металл нагреется, конечно.

Знаете мелкие такие горелки, которые тем же газом заправляют. Баллон а-ля аэрозоль со шлангом.
Дык вот, я не менее минуты держал из него хвост пламени сантиметров 10, и пластмассовый шланг из которого оно горело даже не думал нагреваться.

Завихрения за крылом не дадут и секунды подпитки этому факелу.

Далее.
Пример с костром.
Если взять небольшое пламя, соизмеримое с утечкой из протектированных баков из десятка отверстий 7.62, а не нормальный костер с кострищем метр на метр, то вполне можно приблизить руку к пламени вплотную с наветренной стороны при условии хорошего ветра.
Думаю, что охлаждение поверхности крыла набегающим потоком вполне компенсирует то убогое излучение, которое дает такой факел.

[Tracert]

Originally posted by deCore
Металл нагреется, конечно.

Знаете мелкие такие горелки, которые тем же газом заправляют. Баллон а-ля аэрозоль со шлангом.
Дык вот, я не менее минуты держал из него хвост пламени сантиметров 10, и пластмассовый шланг из которого оно горело даже не думал нагреваться.

Завихрения за крылом не дадут и секунды подпитки этому факелу.

Так блин ты же в Норильске тестил Там же на улице хорошо если минус 30 А на самом деле пока здесь не прозвучала реальная версия физической модели этого явления. А вполне могу поверить как в то что оно могет взорваться так и в то, что поджечь это не возможно, по каким либо причинам, вопрос по какой причине? Кстати факел из крыла уж точно накроет хвостовое оперение ....

[deCore]

Originally posted by Tracert
Так блин ты же в Норильске тестил Там же на улице хорошо если минус 30 А на самом деле пока здесь не прозвучала реальная версия физической модели этого явления. А вполне могу поверить как в то что оно могет взорваться так и в то, что поджечь это не возможно, по каким либо причинам, вопрос по какой причине? Кстати факел из крыла уж точно накроет хвостовое оперение ....

В Новосибирске. На балконе Про -30 справедливо, правда зимой, но это была осень.

Я лично думаю, что поджечь шлейф трассером можно, но:
1. Он погаснет раньше чем что-то загорится.
2. Больше вероятность поджечь вытекающий бензин в месте утечки, и там он точно будет гореть более-менее надежно, да и вреда больше причинит, по-этому заморачиваться с реализацией поджегания шлейфа тем более бессмысленно.

[Silantiy]

1. Если кому интересно, проведите эксперимент. Налейте бензиновую дорожку, подожгите с одного края и измерьте скорость распространения огня. Если она будет больше (ИМХО: что вряд-ли) скорости полета, значит шлейф зажечь можно, ну а если меньше, то у пламени просто нет шансов, ну не догонит оно самолет.
2. Вопрос: как гасили зажженые двигатели? Правильно, набором скорости сравали пламя. И это с уже горящего двигателя.

[Paranoid]

deCore
Черт с ним, со шлейфом! (слишком много физики в этом вопросе, моделирование горения потока в потоке, ивсётакое ). Но как быть с плоскостями и фюзеляжем?
Имхо, разработчики слишком «щедро» смоделировали текущие баки, и, чтобы не облегчать задачу охотнику, уменьшили вероятность возгорания в DM.

Silantiy
Хватит пиромании! Отнимите у детей спички!
2.Гасили пламя резким маневром, (как будто, скольжением), а пока наберешь нужную скорость – как раз сгоришь.

[Tracert]

Originally posted by Silantiy
1. Если кому интересно, проведите эксперимент. Налейте бензиновую дорожку, подожгите с одного края и измерьте скорость распространения огня. Если она будет больше (ИМХО: что вряд-ли) скорости полета, значит шлейф зажечь можно, ну а если меньше, то у пламени просто нет шансов, ну не догонит оно самолет.

Все не так одназначно, ставим в гараже бочку бензина плотно закрываем дверь, уходим - даем время насытить парами воздух в гараже, заходим, закуриваем и убегаем..... не успеваем

[Silantiy]

Paranoid
2.Гасили пламя резким маневром, (как будто, скольжением), а пока наберешь нужную скорость – как раз сгоришь.

Ну, извини, не так выразился. Суть-то одна - срав пламени встречным потоком воздуха.

Tracert
Все не так одназначно, ставим в гараже бочку бензина плотно закрываем дверь, уходим - даем время насытить парами воздух в гараже, заходим, закуриваем и убегаем..... не успеваем

Насыщенное парами бензина закрытое помещение и бензиновый шлейф за самолетом две большие разницы.
То что происходит в гараже после прикуриваниея, называется взрыв. Для этого необходимо чтобы бензин (горючее) и воздух (окислитетель) достигли необходимой концентрации. То что тянется за сомолетом - хрень собачья и взорваться она никак не может (ну очень много окислителя)

[GrayCat]

Originally posted by AzureAgony
На старом форуме выкладывали фотки самолетов с приколами, одна из них была вродебы как F-111 балуется сбросом топлива на форсаже, факел за ним был ого-ого. В обычном режиме без дожига, гореть поидее ничего не должно, так как выхлоп сплошной СO2 и СO

Не должно-то не должно, но, как рассказывал какой-то техник в прошлом году в Пушкине, случай такой с Су-27 был. Шлейф загорелся, летчик не врубился, подумал - хана, и катапультировался. Хотя, по словам того же техника, продолжи он полет - ничего страшного не было бы.

[GrayCat]

Originally posted by Maximus_G
2 GrayCat:
Могу предложить еще более впечатляющий трюк с тушением костра, тем же бензином Прикол заключается в том, что открытый огонь его воспламеняет, а температуры поверхности древесных углей оказывается недостаточно.

И во-вторых: Авиационный керосин всё ж немножко отличается от высокооктанового бензина

Хе-хе... Школа, в которую я ходил в 4 классе, стояла в ~200 метрах от действующего военного аэродрома. Недалеко был маленький белый домик с бочками керосина списанного, наверное, иначе с чего бы это ему просто так валяться :confused: . Так вот любимым развлечением после уроков были огневые эксперименты с керосином Очень эффектно выглядел полный ТАЗИК керосина, кипящий на костре :p

Правда, ТУШИТЬ костер керосином мы не додумались

[FilippOk]

Да всё просто: бензин не горит. Горят его пары. А их сносит набегающим потоком и за самолётом концентрация паров уже слишком низка.
Плюс пули - если они не зажигательные, проходя сквозь взвесь, зажечь её не могут.
Т.е. вероятность возгорания есть, но очень низка. Следовательно, движком игры не обрабатывается.

[Maus]

Originally posted by FilippOk
....Да всё просто: бензин не горит. Горят его пары....

Все же пары взрываются а не горят. Это если понимать эти термины (горение и взрыв) в обычной, "обиходной" речи.
Хотя конечно взрыв паров бензина -есть горение паров бензина, только очень и очень быстрое.
И если мне не изменяет память , бензин все -же горит.

[q-d]

Что то я в "Крепком орешке" такое видал

[deadmoroz]

как то видел в какой-то передаче(кажется про Нормандию-Неман) сьемку с фотопулемента: як долбит по мессеру длиннющей очередью, попадание и через некоторое время ПОЗАДИ мессера появляется приличненький огненный шар. Так может всетаки загорается да еще и бахает?

[Maximus_G]

Возгорание паров в замкнутом объеме приводит к _детонации_.

Насчет "бензин не горит"... Горит, и еще как!
И для воспламенения вовсе не обязательно наличие _паров_. Достаточно воздушно-капельной взвеси.

[mongol]

попробуйте налить бензин на асфальт(у многих автомобили есть) и бросить окурок в него (как показывают в голливудской туфте).
Выводы>>>>

[elbrussian]

Как танкист добавлю:
В двигателях танков есть такая фича, называется ТДА. Термодымовая аппаратура то бишь. Смысл её в следующем: солярка (или керосин) распыляется прямо на лопатки турбины нагнетателя. Турбина раскручивается выхлопными газами, так что искры там присутствуют.
В результате из эжектора валит густой белый дым. Поджигать эту смесь можно специальными действиями (которые естественно не одобряются разработчиками :-) ). Зрелище обалденное, но ездить в таком режиме можно секунд 10-15.
Выводы таковы: не так просто поджечь топливо, и если его все же поджечь, то температура горения быстро разрушит даже танковые детали, которые как можно догадаться все же более стойкие чем самолетные...

[badger]

Originally posted by FilippOk
Да всё просто: бензин не горит. Горят его пары. А их сносит набегающим потоком и за самолётом концентрация паров уже слишком низка.

А тут наверно надо задать вопрос :
От чего зависит концентрация паров?
А ответ очевидно будет - от площади пробоин в бензобаке.
Если вытекает из одного отверстия от 7.62 мм пули - мож и не загориться, а если например с полсотни их (а не дай бог 12.7 или 20 мм влепили)?

Originally posted by FilippOk

Плюс пули - если они не зажигательные, проходя сквозь взвесь, зажечь её не могут.

Именно поэтому боеприпасы с зажигательным действием в авиационном боекомплекте и преобладали.(редко меньше 50

Originally posted by FilippOk

Т.е. вероятность возгорания есть, но очень низка. Следовательно, движком игры не обрабатывается.

Я не думаю что вероятьность загорания самолёта низка, насколько мне известно основная причина потери самолётов. (полчитайте мемуары, обратите внимание как описывается сбитый самолёт обычно ;D , в самолёте, кстати, ещё масса горючих материалов была, кроме бензина в бензобаках)