Originally posted by Fulcrum
Что радиус зависит от перегрузки это все верно, классическую аэродинамику никто не отменял.
Млин, да это не "классическая аэродинамика". Это кинематика.

Originally posted by Fulcrum
С другой стороны меньшие скорости и соответственно перегрузки дают более комфортные условия работы летчика.
Что лучше, остаться в живых или умереть в комфортных условиях?

Originally posted by Fulcrum
(а разве изменение угловых скоростей не является проявлением маневренности?).
Маневренность самолёта зависит исключительно от перегрузок (по трем осям). А угловая скорость, в свою очередь, зависит от ny.

Originally posted by Fulcrum
Если мы будем рассматривать классический (энергетический) воздушный бой, который будет вестить на довольно приличных скоростях (порядка 700-800 км/ч), то сразу вылезать на критические и закритические углы было бы нецелесообразно, здесь лучше использовать маневренные характеристики конкретного самолета (используя его сильные стороны). Но единственное, в данном случае вектор тяги мог бы помочь в сокращении выхода на альфа доп.
На закритические углы лучше вообще не вылезать. Это, как минимум, потеря драгоценного времени (срыв->вывод->набор скорости+уклонение от атаки). Выход на альфа доп. (на наивыгоднейших скоростях) и так совершается довольно быстро. Сам по себе "выход" мало что даёт - нужен какой-то запас по времени прицеливания-захвата-пуска (т.е. более значительное изменение пространственного положения).

Originally posted by Fulcrum
И потом, крутясь на "околонуле" самолет лишается кинетической энергии, а это может стать роковым фактором.
Единственный пункт, с которым не могу не согласиться.