Originally posted by Bogun
2 borkin

Демократию "вбамбливать в другие страны" нельзя - но ей можно помочь родится если последовательно бережно помогать зародится тому что здесь называют "civil society". Я не знаю как это сказать правильно по-русски, но по-английски определение "civil society" будет звучать примерно так:
"tradition of voluntary association, a tolerance for nonconformism and pluralism, a shared believe in dignity of individual, an autonomous sphere of economic activity, separation of political power from religious authority and a believe in legitimacy of dissent."

Грандиозный социальный эксперимент проведенный в послевоенной Западной Германии, Японии, Южной Корее и Тайване показывает что если не гарантия, то покрайней мере надежда на возможность того что вкус к участию в "civil society" можно привить извне - есть.
Ох,Вы очень сложную тему здесь затронули. Самый, так сказать, корешок. На начальном уровне российский читатель с ней знаком по произведениям братьев Стругацких. Прогрессорская деятельность... Вывод довольно неутешителен - дон Румата и другие обречёны. "Стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали..."(простите, если Вы не знакомы с их книгами, в СССР их читали почти все).Это понимают не только в России, искалеченной такими Руматами - от Петра Первого до наших дней. Это понимает и Запад. Ужас того, что творит сегодня США в Ираке и других местах для меня в том, что США толкают весь мир на поезд с которого сами уже начали соскакивать.
Под этим поездом я понимаю всё современное общество Запада, так называемое "civil society", замешанное на европоцентризме. На русский "civil society" перевели, довольно неудачно, как "гражданское общество". Почему неудачно? Потому, что этот перевод маскирует корень слова civil - "цивилизацию". Наши доморощенные реформаторы (доморощенный у меня не ругательство), заявляя, что в сегодняшней России надо строить гражданское общество, просто-напросто отказывают своему народу (кстати, вы в курсе, что народ, по западному - фашистская категория?) в цивилизованности. Отбрасывают свой народ во времена Византии!Как будто ничего с тех пор не изменилось И как после этого должны относиться к России на Западе? Как дикарям, которых для их же блага надо "цивилизовать". А если не получится - уничтожить.
Задумайтесь, почему Запад так боится Россию? Откуда эти разговоры про Российскую угрозу? Да из неудачных попыток Запада Россию "цивилизовать". За всю Историю Россия только однажды (в 20-е годы 20 века в Польше) самочинно вторглась на территорию запада. И то, сразу же это было признано Лениным ошибкой. Всегда, за исключением этого случая с Польшей, Россия оказывалась на территории запада либо как союзник западной державы, либо обороняясь. Думаю, перечислять случаи вступления в Россию Запада перчислять не надо. Но вот парадокс - Запад Россию ненавидит и боится. А вот Россия Запада не боится (Начинает сегодня бояться и ненавидеть США, задумайтесь, почему? Даже в годы холодной войны США у нас скорее любили в народе). Я не хочу сказать, что Россия такая вот "белая и пушистая". Россия до СССР была довольно агрессивна. Но геополитически направлением экспансии России было не на запад, а на восток. В СССР эта агрессия была "притушена" борьбой за счастье "трудящегося". Что будет теперь - Бог весть. Кстати, сегодня Европа начинает бояться не только Россию, но и Америку - пути Европы и Америки начинают расходиться.

Нельзя никак на самом деле помочь демократии зародиться извне социума. Любые разговоры о такой возможности - спекуляция нечистоплотных политиков, прикрывающих этой болтовнёй какие-то свои интересы. Ибо, во-первых, никто не знает, что такое в реальности "демократия" не в философском словаре, а в жизни. Чёткого определения на самом деле нет. Вот президент Трумэн как-то сказал - "Слава Богу, что у нас не демократия. У нас - республика". Что он имел в виду?
Интересно, что США знают ответ на вопрос можно ли "вырастить" демократию. На протяжении веков США не смогли демократизировать коренных американцев. Ни кнутом, ни пряником. Столетиями, живя рядом с индейцами, их так и не поняли. Так почему они считают, что смогут сделать это в Ираке?
Ответ прост - они так не считают. Демократизация Ирака - демагогия, ловушка для простаков. Прикрытие операции по расхищению национального богатства Ирака и уничтожение цивилизации с менталитетом сопротивления западным ценностям.
К современному обществу Запад шёл несколько столетий - от Реформации. Современное общество Запада - уникальное явление, с уникальной системой ценностей не имеющих аналогий в истории - типа частной собственности. Это такой же непредсказуемый и странный бросок по лестнице развития общества, каким был и СССР. Вне конкретного исторического процесса его воспроизвести лабораторно просто невозможно. Тем более нельзя насадить его цивилизации другого типа - традиционного не уничтожив последнее физически ( т.е. не убив его носителей, в данном случае - народ Ирака). Учёными это давно изучено и дана оценка таким попыткам.

Что же касается Западной Германии, Японии, Южной Кореи и Тайваня - то процессы, идущие в этих странах как раз свидетельствуют о полном крахе искусственной, чисто идеологической концепции "civil society". Южная Корея строго иерархичная тоталитарная страна. Пока существует Корея северная, тоталитарные "шалости" Южной Корее прощают. Но только пока. И Тайвань и Япония идут совершенно не тем путём, которым идёт запад. Достаточно взглянуть на вертикальные структуры управления в этих странах. Приведённое Вами определение цивилизованного общества к этим странам не подходит ни в одном пункте(я, правда, не понимаю, что означает "...a believe in legitimacy of dissent"). Не подходит оно и к современным США!!! Это определение чисто идеологическое и не имеет к реальности ни какого отношения, кроме того, что под него подбирают концепции реальные политики. Но отсюда и часть хаоса в современном мире. Глупо крылья от Ту-154 приделывать к атомной подлодке.