FOA прошу прощенья за тон своего предыдущего поста, был очень сонный и нервный,- страдал .
Originally posted by BALU
Ну хорошо. А как тогда быть с миномётами?
Не знаю Но предполагаю, что мино- - потому что боеприпас долетает до цели целиком, т.е. в нем нет гильзы и все такое.
Originally posted by BALU
И вообще, вы в курсе что означает само слово мина в английском оригинале?

То, что в России используют слово "заряд" не делает мину не миной. В Англии, наверняка слово заряд не используют.
Я в курсе, естессно, что означает слово mine, только какая разница? Слово в русском языке уже давно и имеет свое значение, с английским мало связанное. А с чего Вы взяли, что в Англии не используют слово "заряд"?
Originally posted by BALU
Да, в ваше определение очень спокойно подходит и снаряд и бомба.
Отставить! Это определение можно только мне использовать!
Originally posted by BALU
То, что наши инженерные войска не используют мины для наступления, не означает что это сделать нельзя.
Ну да, конечно можно же их просто кидать врагам в окопы во время артподготовки, даже без взрывателей - а ну как по голове кому-нибудь попадет
А вообще-то если оружие может использоваться в наступлении, оно в нем используется.
Originally posted by BALU
Что касается радиофугаса, то процесс его закладки всё же чаще называется минированием. А не фугасиванием
Ну это смотря куда и для чего он закладывается. Если у дороги БТР подорвать - то да, т.к. в этом случае фугас используется в качестве противотранспортной мины, а если в мост для его подрыва - тут слово "минирование" абсолютно не применимо.
Originally posted by BALU
Да, Андреич, не принимайте всё это всерьёз Я с Вам не спорю. Просто я считаю, что наступление - это тоже иногда подвид обороны. И могут быть ситуации, когда мины играя роль оборонительную тем не менее принимают участие именно в обеспечении наступления. Но ведь это так с любым видом оружия.
Вот, "в обеспечении наступления" - это ДА! Но не как наступательное оружие. А с любым или не любым - не уверен