Я имел ввиду расстояния, порядка метров и более от места поражения бака - т.е. когда шлейф топлива присутствует, соответственно и пары есть но на них уже в значительной мере действует воздушный поток, на таких расстояниях по-моему концентрация будет недостаточной для горения, кроме, возможно некоторых локальных областей(пресловутый шар)Ну так давайте уточним - на каком-таки расстоянии? Дело в том что сами по себе зажигательные боеприпасы в полёте не горят, зажигательный состав инициируется в момент попадания, как правило. Возможно ли возгорание паров бензина от трассера - это тоже интересный вопрос.
По поводу зажигательного состава - очевидно, что при описанных мной условиях "попадания" в шлейф не будет, т.е. зажиг. снаряд пройдёт сквозь этот шлейф, вопрос сможет ли он поджечь пары за счёт просто температуры - не знаю, но думаю что нет.
По трассеру - судя по дискуссии на ВИФ2 его температуры и "зажигательного действия" хватит, будет ли концентрация топлива достаточной на указанном расстоянии- имхо - нет.
Опять же "непосредственно за" - это сколько? Мне почему то кажется, что как только топливо окажется не на/в конструкции (допустим 0,5м за крылом) его концентрации будет недостаточно. Понимаю что может зависеть от количества утекающего за единицу времени топлива, но хотелось бы услышать более-менее конкретные границы.На, в и непосредственно за конструкцией, везде, где есть достаточная для горения конценрация паров, которая ИМХО зависит от количества утекающего за единицу времени топлива, то есть от площади поражения бензобака.
Дальше я по умолчанию буду считать расстояние от бака как указал выше - порядка неск. метров, так как в случае на/в конструкции я с Вами согласен(по поводу непосредственно за - пока очень не уверен)
А мне кажется что существенна - поток от винта, турбуленция и т.п. мне кажется плотность воздуха и соответственно смеси может колебаться весьма сильно.Я честно говоря не стал бы брать во внимание "скорость распространения концентрации" в связи с тем что на фоне скорости самолёта она ИМХО несущественна абсолютно.
Так и топливо - просто в лок. объёме выгорает - и всё, на сам бак - не распространяется.Просто выгорает факел да и всё.
Возможно - я такой статистики никогда не видел, поэтому и не буду споритьВзрыва нет, возгарание вполне возможно. Пример же ИМХО крайне нахарактерный, я в самолёте такие полости, которые из одной пробоиный полностью заполняются бензином представляю с трудом.
При 1/4 бака объём окислителя - в 2 раза больше и это может сыграть рольПро наполненность говорить не буду, хотя по логике если может взорваться при 1/4 - с какой стати ему не возваться при 1/2, только слабее? Минусовая температура мне кажеться вообще тут не при чём. В любом случае речь у нас не о взрыве, а о возгорании.
Я потому и спросил, что не уверен был, буду рад если ответ найдётся.Я думаю зима здесь не при чём абсолютно. На плотность насыщенненного пара тепмература конечно влияет заметно, чем ниже температура - тем ниже плотность и давление. Но вот что бы в такой степени - сомнительно, надо смотреть литературу
Ну да, или, например перехват низко летящих бомберов/штурмовиков, поздно замеченный, да мало ли что ещёЭто типа взлёт под бомбежкой?![]()




Ответить с цитированием