Originally posted by Maximus_G
Нет, наша дискуссия построена вокруг вашего тезиса, что мина - оружие по сути оборонительное. Видимо, вы полагаете, что военные действия ограничиваются наступательными и оборонительными действиями?
Хорошо, пусть не ограничиваются. Однако я не вполне согласен с тем, что цель диверсионных действий - уничтожение материальных и людских ресурсов. Т.е. она, безусловно, преследуется, но является второстепенной по сравнению с целью парализации маневра противника, "перерезания" путей снабжения, морально-психологического воздействия на "оккупантов".
Originally posted by Maximus_G
В рамки мероприятий, носящих оборонительный характер это вписывается не больше, чем действия стратегической бомбардировочной авиации - уж её-то наступательную роль вы отрицать не будете
Между тем, их задачи большей частью пересекаются.
Я чувствую, что мы начинаем говорить о разных вещах. Давайте определимся, что нужно понимать под "наступлением" и "наступательным оружием".

Наступление - вид (или способ ведения) боевых действий, при котором достигается захват территории, гражданских, промышленных и военных объектов, а также возможно нанесение поражения противнику.
Наступательное оружие - оружие, которое обеспечивает максимальную эффективность ведения наступления.

Возможно, немножко коряво, но в целом вы согласны?

По упомянутой вами стратегической бомбардировочной авиации. Если рассматривать американскую времен второй мировой, то по большому счету она наступательной не была, а была диверсионной. Ведь уничтожение объекта - не захват. И если бы в Германии были уничтожены все без исключения фабрики и заводы война не закончилась бы автоматически.

Другое дело - бомберы с ядреными бомбами на борту. Ими уже можно нанести поражение противнику и позволить своей пехоте с минимальными потерями захватить все, что надо. Аналогично дело с фронтовой авиацией.
Originally posted by Maximus_G
Но позвольте, освобождение деревни = оборонительные действия? Вроде, нет... Не понимаю, причем здесь это.
Как раз наоборот Освобождение деревни=наступательные действия. Пускание под откос поезда (уничтожение материальных ресурсов) есть по-вашему пример использования мины как наступательного оружия, так? Но ведь это не приводит ни к освобождению этой чертовой деревни и вообще к освобождению (захвату) чего-либо, ни к поражению противника, т.е. мина не вписывается в вышеприведенное определение наступательного оружия (хотя наверное вы с ним не согласны )
Originally posted by Maximus_G
Продолжая вспоминать, хочу привести пример Ильи Старинова - военного инженера, чья деятельность наглядно демонстрирует близкое родство "классических" инженерных задач обороны, заграждений в рамках фронта и диверсионно-разведовательной активности в тылу противника.
К великому своему стыду должен признаться, что не знал этого имени . Не могли бы вы хотя бы вкратце рассказать о его деятельности?