Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[F74]

По поводу несчастного МиГ-25го.

Я вот что подумал.
Поддержу версию Дм.Журко по поводу того, что помимо "классических" задач прочности, инженерам на 25м МиГе пришлось еще решать и тепловую. Может исходя из этих требований и получились такие запасы. Это логично.

Еще кое что. Мы же не знаем с какой массой вышел на 11.5G (если вышел) МиГ-25й. Может он пустой практический был. А это другой разговор.

Так же я приму объяснение товарища 101 про то, как строят самолеты.

Даже самый тонкий и точный расчет прочниста может быть легко опошлен в производстве

Да. Связь то между прочностью и жесткостью может и прямая. Но нелинейная. Ну это так, к слову.

А кто говорит про 11.5G ? Кто-нибудь знает, на сколько отградуирован ДУАП МиГ-25?

А так, надо смотреть РЛЭ МиГ-25, какие на нем ограничения по перегрузке на дозвуке.

Скорее склонюсь к версии пустого самолета.

[Fox]

А кто говорит про 11.5G?

Вот тут вещають:
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...postcount=1967

склонюсь к версии пустого самолета.

Я, пожалуй, тоже.

[Chizh]

Мне кажется что из этого трида надо вынести посты про МиГ-25, т.к. этот оффтопик грозит получиться больше головной темы.

Возвращаясь к теме офтопика, выкладываю три странички из документа "Практическая аэродинамика самолета МиГ-25РБ" (1978 год) касающихся нормальных перегрузок по прочности самолета.

[Evgeny_B]

Возвращаясь к теме офтопика, выкладываю три странички из документа "Практическая аэродинамика самолета МиГ-25РБ" (1978 год) касающихся нормальных перегрузок по прочности самолета.

с Орловым будешь спорить?
ну-ну...

[Fox]

с Орловым будешь спорить?
ну-ну...

Разрешиет поинтересоваться в целях повышения образованности:
А кто такой Орлов?

[Evgeny_B]

Разрешиет поинтересоваться в целях повышения образованности:
А кто такой Орлов?

Летчик-испытатель ОКБ МиГ
Федотов, Остапенко, Орлов, Фастовец(?), Комаров

[Fox]

Летчик-испытатель ОКБ МиГ
Федотов, Остапенко, Орлов, Фастовец(?), Комаров

Не слышал про такого. Странно. Наверное мне надо книжек больше читать.
Федотова - знаю. И Фастовца знаю. Кстати, имено Авиард Гаврилович как то сломал при выводе из пикирования МиГ-23 на испытаниях. Домой приду, посмотрю в книжке на какой перегрузке он сломался.

Ну Орлов - он человек. Он не средство объективного контроля.

[Evgeny_B]

Ну Орлов - он человек. Он не средство объективного контроля.

а это здесь причем?
все из ряда вон выходящие случаи разбираются с участием представителей КБ.
и еще - а что, на МиГ-25 средств объективного контроля нет?
помимо указателя перегрузки?

[Chizh]

с Орловым будешь спорить?
ну-ну...

Отнюдь.
Я всего лишь выложил фрагмент официального документа, который несколько контрастирует с рассказами летчиков.

[Evil Gryphon]

Отнюдь.
Я всего лишь выложил фрагмент официального документа, который несколько контрастирует с рассказами летчиков.

В этом официальном документе сказано буквально

f - коэффициент запаса прочности (обычно принимается 1,5)

и ничего не сказано чему же этот коэффициент равен у МИГ-25.

[Fox]

и ничего не сказано чему же этот коэффициент равен у МИГ-25.

Я же вроде выкладывал странички из книжек.
Коэффициент безопасности* (который все упорно продолжают называть запасом прочности) равен f=1.5 - 2 в зависимости от расчетного случая. Величины этих коэффициентов взяты не с потолка. Откуда - это долгий разговор, пока считаю здесь не нужный.
Одно скажу - нормы прочности прямо ЗАПРЕЩАЮТ брать коэффициент безопасности* для полетных случаев МЕНЬШЕ чем оговорено в Нормах Летной Годности (авиационных правилах). Больше - пжалста, ради Бога. Только самолет будет летать хреново. Ибо будет тяжел.

Другое дело если рассуждать о величинах запаса прочности**. Но их мы знать не можем в принципе. Их знают ТОЛЬКО прочнисты, работавшие над расчетами узлов и агрегатов самолета. А уж там то прочнист может запастись и перестраховаться как ему вздумается.

*f=P_разр/P_экспл = N_расч/N_экспл, где:
Р_разр - расчетная (разрушающая) нагрузка
Р_экспл - эксплуатационная нагрузка - максимально допустимая нагрузка в эксплуатации
N_расч - расчетная перегрузка (разрушающая)
N_экспл - - эксплуатационная перегрузка - максимально допустимая перегрузка в эксплуатации

**n = Sigma_доп/Sigma_действ (в США такая формула: n=(Sigma_доп/Sigma_действ)-1 ), где:

Sigma_доп - допускаемое напряжение (это может быть сигма временное, сигма текучести, критическое напряжение потери общей или местной устойчивости и т.д.)
Sigma_действ - напряжение, действующее в элементе конструкции.

Я к чему это все. Я логику пытаюсь понять. И объяснение найти логической такой дикой прочности 25го. Есть мнения:
1. Прочнисты, зная что будут широко использовать сталь в конструкции самолета перезаложились с запасами и коэффициентами.

2. Перезаложились потому, что основной тех процесс при сборке 25го - сварка. Типа мало ли чего

3. Решая тепловые задачи были вынуждены увеличить толщины силовых элементов для нормального распределения тепла по планеру, что не могло не сказаться и на статической прочности

4. Технологи могли внести свою лепту при постройке самолета.

[101]

Реальное завышение конструкции по температуре где-то процентов 20-30% от реального. Это же касается и ракет, точнее их тепловой защиты.
Что вы хотите от 60-хх?
Нормально оценивать температурные режимы без всяких извращений с температурой восстановления начинают более-менее уверенно сегодня.
Новость