Центровка. Вариант Х.

[Varga]

Да не нада там ничего смещать Там вращать надо, а значит что опорные концы закрепляешь и все. Определнная длина конечно нужна - чтоб запас упругости был, но в моем случае там буквально 4 см торсиона было - работало. На старых танках вон по 50-90 см всего торсионы стояли - а там нагрузочка то на них о-го-го! И все в одной трубе, без никаких "смещений".
http://armor.kiev.ua/Tank/design/sus...n/3/pzV_2_.gif
http://armor.kiev.ua/Tank/design/sus.../?img=pt76.gif

ЗЫ. Ты гироскопический курсоуказатель видел? Что-нить типа ГКУ-1? Или кольцевой лазерный гироскоп? Они как раз торсионные подвесы имеют. И торсиончики-то - пшик! А работает - и при минимальных размерах.

[ironman]

ну , чё сказать , 50-90 см , мне вообще ухо режет , типа 500-900 мм , это типа ремарка , что смещать , так я про проворот и говорил , относительно оси , в максимуме 30 гр в каждую сторону , а теперь прикинь мне как эти 500-900 мм разместить в коробке . хм, ну даже и напольника , не говоря уж про настольный джойГироскопическими курсо-указателями ты меня не пугай, как и лазерными гироскопами , не видел я их , даже на картинках,может там торсиончики и "пшик " , только их там адреналиновый вирпил не лабает руками взад-вперёд по самое никуда ,да что б ещё в руках чё-то чувствовалось , типа "сопротивления " , ну , при таких размахах , пожалуй , можно сие ощутить , а вот разместить без ущерба комнатному пространству..
Возьмём , к примеру , более жизненный аспект , скажем так , танки-танками , а вот в автомобиликах вроде только в "запориках " торсионы были , а в основном те же пружины и шарниры .
Из "торсионного"эфекта , гда за тело кручения можно взять полиуретан , мне на ум только подошва от сапог приходит, что то ж на мысли наводит

[Varga]

50-90 см , мне вообще ухо режет , типа 500-900 мм , это типа ремарка,

Ну да, ну да...

что смещать , так я про проворот и говорил , относительно оси , в максимуме 30 гр в каждую сторону ,

Ну как говорил - так тебе и ответили, уж не обессудь....

а теперь прикинь мне как эти 500-900 мм разместить в коробке . хм, ну даже и напольника , не говоря уж про настольный джой

Мусье собрался делать танк? Тогда ляхко.
А если джой - так ему уже было сказано, ЧТО играло роль торшенов в прообразе задумки) Щас вот сижу, верчу в лапках вязальную спицу 2 мм диаметром... При Г-образном крепеже при длине рабочего плеча 5 см дает 6 кг на ход и 35 градусов без скрипа при закреплении в кардане по типу IUVа. Причем далее тоже дает - но уже тупо не хватает упругости.

может там торсиончики и "пшик " , только их там адреналиновый вирпил не лабает руками взад-вперёд по самое никуда ,

Их там система ориентации так "лабает", что пресловутому вирпилу до неё еще пить и птить...

а вот в автомобиликах вроде только в "запориках " торсионы были , а в основном те же пружины и шарниры.:,

Добрый дон сильно ошибается. Я не великий спец в автомобилях, но точно знаю что такая подвеска была на ситроенах, хай-айсах, пикапах каких-то джаповских, и даж на формульных машинах.. Может и щас есть, не в курсе.. А уж на броне - с 39-го года каждая вторая коробочка вплоть до наших "берез" и их "брэдли"..

Из "торсионного"эфекта , гда за тело кручения можно взять полиуретан , мне на ум только подошва от сапог приходит, что то ж на мысли наводит

Ну каждому свое.. Люди вот ключи вспоминают, я - тот же полиуретан, по в прутке, а в аську вон парнишка стучится - нулевые (вершинные) хлысты телескопических удочек предлагает. Видать - не все так лапотно то, а?

ЗЫ, К тому же мне эта идея вспомнилась в связи с чистым торсионом. А тот же асечный визави говорит, что видел здесь "на сухом вариант с рессорным расположение хлыстов от удочек на напольнике. Палка отклоняется - хлыстик изгибается. Вот и все..." (с) Тоже вариант.

(через 5 минут) судя по всему речь об этом, но я не уверен. Все вопросы к юзеру DbIМ :-))

[ironman]

Ну да, ну да...


Ну как говорил - так тебе и ответили, уж не обессудь....


Мусье собрался делать танк? Тогда ляхко.
А если джой - так ему уже было сказано, ЧТО играло роль торшенов в прообразе задумки) Щас вот сижу, верчу в лапках вязальную спицу 2 мм диаметром... При Г-образном крепеже при длине рабочего плеча 5 см дает 6 кг на ход и 35 градусов без скрипа при закреплении в кардане по типу IUVа. Причем далее тоже дает - но уже тупо не хватает упругости.


Их там система ориентации так "лабает", что пресловутому вирпилу до неё еще пить и птить...


Добрый дон сильно ошибается. Я не великий спец в автомобилях, но точно знаю что такая подвеска была на ситроенах, хай-айсах, пикапах каких-то джаповских, и даж на формульных машинах.. Может и щас есть, не в курсе.. А уж на броне - с 39-го года каждая вторая коробочка вплоть до наших "берез" и их "брэдли"..


Ну каждому свое.. Люди вот ключи вспоминают, я - тот же полиуретан, по в прутке, а в аську вон парнишка стучится - нулевые (вершинные) хлысты телескопических удочек предлагает. Видать - не все так лапотно то, а?

ЗЫ, К тому же мне эта идея вспомнилась в связи с чистым торсионом. А тот же асечный визави говорит, что видел здесь "на сухом вариант с рессорным расположение хлыстов от удочек на напольнике. Палка отклоняется - хлыстик изгибается. Вот и все..." (с) Тоже вариант.

(через 5 минут) судя по всему речь об этом, но я не уверен. Все вопросы к юзеру DbIМ :-))

С хлыстиками конструкцию не видел доселе , нет слов оригинально , хотя по жизни никакого доверия к композитам , типа стекло-угле-пластика нету , ибо ник такой, хотя оно и в космос летает.
Про чудеса навигационных приборов - дык я и сказал шо не видел и не нюхал , если сможешь их потроха показать - очень спасиб , чисто из интереса
Про автомобили - наверное ты прав , из наш совдеповских торсионный был только запорик , про буржуйские и военные тож наверное так , но на фоне массовости классической подвески ( условно прировняем к нашей тематике) торсионы это редкость.
50мм эт тож немало , не совсем понял в каком кардане можно это применить , ну да ладно , другой вопрос на сколько хватит этих взад-вперёд круток и где придётся брать сей материал для изготовления , спицы вязальные тож разные , а вот пружины автопромовские более доступны. Таки по молодости делал шабашки ключей-взломщиков ,( тот же торсион , срыв личины на кручении) но это ХВГ или 65Г , и хватало на пару-тройку машин
Тема торсионов , конечно , интерасная , хотя ряд вопросов остается открытым , а именно :
на долго ли хватит стабильности , одно дело пружина подсела-прослабла , но она будет возвращать в исходное ( он же центр , про что собственно тема)
как это всё "сваять" по минимуму места и жесткости крепления .
и что брать за основу , ибо пружинки худо-бедно можно надыбать.

Лапотно-нелапотно , а вот что в лаптях плетёных ноги даже в луже не промокали , был весьма удивлён , когда про это узнал

[SAS_47]

На авто торсионы не часто, но встречаются.
В основном пружины ставят т.к. в нее можно запихать амортизатор или стойку. И пружина дешевле - бабло экономят.
По телику, по каналу Авто+ показывали торсион от Формулы.
Железная палка длиной 150 -200мм с утолщениями на концах.

Вроде и из карбона есть.

ИМХО. Конечный результат, характеристики загрузки на ручке близки к пружинному разнотягу.

У меня первые пружинки по РВ джой от пола отрывали, ногами держать приходилось, когда ручка до пупа. И ручку вперед-вправо из последних сил.

[=M=PiloT]

Мне делали такое...летал пол года-все стабильно,но пол года это мало ,хоть и активных полётов.....там внутри проволочка,ни витка ни че...вроде вокруг своей оси проволока на глаз и не проворачивалась,но все это работало....и на изгиб проволока не двигалась с места....я так понял это то что вы говорите.....там у меня из оси выходила эта проволочка,загибалась и как бы "ребром жёсткости" была,вроде как на вращение.Тот кто эту штуку сделал говорил ,что не избежен рано или поздно излом Г -момента пружинки и надо крепить на зажим как нить или делать тупо с излишним запасом прочности или менять принцип креплений,но проблемой в итоге стало не это.

что то на подобие в крышке багажника ваз 21" Шахи"

[Varga]

С хлыстиками конструкцию не видел доселе , нет слов оригинально, хотя по жизни никакого доверия к композитам , типа стекло-угле-пластика нету, ибо ник такой, хотя оно и в космос летает.

Ну уголь имхо хорошо там, где он действительно нужен. В тех же гоночных торсионах, в гироскопах. А нам хватит и какой-нить стали имхо

Про чудеса навигационных приборов - дык я и сказал шо не видел и не нюхал, если сможешь их потроха показать - очень спасиб, чисто из интереса

Прости, дарагой, но я от Гуглы зряплату не получаю - думаю ты и сам смогешь У мя к сожалению девайсов под рукой нет, последний авиакомпас дите расколотило блин

на фоне массовости классической подвески ( условно прировняем к нашей тематике) торсионы это редкость.:

Ну если говорить о военной технике - то как раз с точностью до наоборот. А причины редкости "в гражданстве" уже батоно SAS_47 описал. Хотя я бы не сказал, что пружины сильно дешевле, скорее наоборот. А вот амортизаторы да - к торсиону крепить по гражданской схеме непросто. В то время как на коробочках они (аморы) стоят очень толково - но там они и нужны-то только на первой паре.

50мм эт тож немало, не совсем понял в каком кардане можно это применить

В любом напольном. Вот у мя щас стоит в качестве стенда бывший девайс герра K.Bond, чтоб он был здоров. Длина оси по тангажу - 70 мм. т.е. с учетом примененных холлов, кот. внутри оси никак не мешают, все эти 7 см (бе-е мона заюзать под торшн.

и где придётся брать сей материал для изготовления

Вот тут нужно думать, да...
Я чесслово материаловедение в свое время учил чисто для зачета, так что не спец тот еще. Но вот надыбал тут у себя кусок проволоки, подозрительно смахиваеющей на титан - имхо то что нада. До 40 гр. в сторону дает скрутку без проблем, правда выгибается дугой, но это в случае размещения в трубке оси имхо не проблема. Жаль, что тонка, да и загибать титан, если это действительно он (но искру вроде дает правильную), на 90 гр. - не лучший вариант.
Но эт опять же - тока пробовать, теории никакой.

ключей-взломщиков ,( тот же торсион , срыв личины на кручении) но это ХВГ или 65Г, и хватало на пару-тройку машин

Ну нам РВАТЬ то не нада, верно?

Тема торсионов, конечно, интерасная, хотя ряд вопросов остается открытым

Дык само собой.
Я ведь её не пропагандирую... Были бы мозги - сам бы допетрил. А так мож кто знающий подскажет умную вешь. Ну или пошлет по азимуту далеко-далеко

на долго ли хватит стабильности , одно дело пружина подсела-прослабла, но она будет возвращать в исходное (он же центр , про что собственно тема

Прослабленная пружина, к слову, дает точно такой же увод центра - это не аргумент.
А вот надолго-ли - эт да, эт вопрос. Танкёры вон машуть ручками, что у них все 45 тонн по нескольку лет таскает и не кашляет, но я таки думаю что точность позиционирования торсиона им совершенно монопенисуальна, а значит условия чуток не наши. Нада думать. Формулы расчета есть конечно, но...

как это всё "сваять" по минимуму места и жесткости крепления.

Ну это-то как раз не вопрос. Для компактности торсион должен идти только внутри оси, это аксиома, иначе смысл его (малые размеры) теряется. Значит ось-трубка, внутри торсион, заделка головки по месту - на шплиц, или на винт, или Г-образно за внешнее ухо - как кому нравится.

и что брать за основу.

Эт вопрос.
Але, народ, какой материал у нас имеет лучший модуль упругости на кручение?

ибо пружинки худо-бедно можно надыбать.)

И трахаться с подбором их характеристик, ага. Чуть пара пружин нужна - все, час в шопе потерян только на подбор двух идентичных, проверено)
С торшном такое тож возможно, конечно... поэтому я так... ерничаю

Лапотно-нелапотно , а вот что в лаптях плетёных ноги даже в луже не промокали , был весьма удивлён , когда про это узнал

Угу, причем вариантов лаптей была тьма - и зимние даж, и кста тож ноги не мерзли, правда войлочные чуни подниз надевались.. Но вон под мои вибрамы хоть двое чунь натяни - все равно "потеют")
(придает морде умный вид) Многое утеряно, многое..

ЗЫ, Что у тебя за беда с форматированием? Пока отвечаешь с квотой - упаришся, форум не пропускает все твои мегапробелы)

Добавлено через 1 минуту

Мне делали такое...летал пол года-все стабильно,но пол года это мало ,хоть и активных полётов.....там внутри проволочка,ни витка ни че...вроде вокруг своей оси проволока на глаз и не проворачивалась,но все это работало....и на изгиб проволока не двигалась с места....

Хм.. вроде видел я твой девайс, но не упомню толком.
Есть снимки какие?
И что за проблема в итоге нарисовалась?

[=M=PiloT]

Да вроде и ни чего не поломалось,просто у меня появился другой джой,а этот "ушел"....в загрузке, в качестве все одно,разница в конструкции-культура разная)))) ,а результат один.Но возвратный механизм был конечно чисто конструктивно интересный.....попробую нарисовать(примерно)....фото нет у мну

Добавил в пост ужасный рисунок карандашом,лучше не будет-я не умею ,да и не помню,но суть там есть.Если нагрузка вращения то в тему,но имхо "гнется" там где легче,думаю это место фиксации-"Г"

[Varga]

Будь добр, чет меня эта тема проперла не по детски))

[SAS_47]

По материалу для торсиона не подскажу.

Это раньше. И выбор материала был и с термистами, токарями посоветоваться можно было и получить по балде.

А пружина, проволоку накрутил на болванку, тяп и в термичку - готово. Мехобработка дороже.

[Varga]

Несомненно. Но по мне у торс-пружины есть ряд недостатков, которые лично меня не устраивают. Особенно с учетом отсуствия термички и даже банальной газовой плиты)
В торсионе тоже есть, но... в общем бум думать

[SAS_47]

У торсиона требования к качеству поверхности выше чем у пружины - шлифовка, наклеп.

Если такой въедливый.

Из приборного справочника:
Проволока стальная углеродистая пружинная ГОСТ 9386-75
У8А, У9А, У10А ГОСТ 1435-74
После формообразования отпуск при температуре 260-300град.С 20-30мин.
Обладают высоким постоянством механических свойств.


По жизни, стабилизатор поперечной устойчивости авто тоже торсион.

[ironman]

эээ , можно этот справочник в студию , первый раз за 20 лет вижу углеродистую сталь ( инструментальную ) шоб она на пружины шла , обычно углерод самый хрупкий , для примера возьми напильник и попробуй его погнуть , только на глаза очки защитные надень

всёодно терзают смутные сомнения , рисунок посмотрел , ну , как бы концепция была изначально понятна , жаль нет реалного фото воплощения , что-то мне на уровне подсознаия кажет , что с ентой самой центровкой будут большие проблемы

[=M=PiloT]

Углеродистая...ГОСТы разные,у меня ГОСТ 9389-75,вроде низкоуглеродистая...грят бывают средние и высокоуглеродистые.

[Varga]

Про "стерку" просто убило, аплодирую стоя!))

[SAS_47]

эээ , можно этот справочник в студию , первый раз за 20 лет вижу углеродистую сталь ( инструментальную ) шоб она на пружины шла , обычно углерод самый хрупкий , для примера возьми напильник и попробуй его погнуть , только на глаза очки защитные надень

Себе крутил пружины из стали 65Г.

Справочник технолога-приборостроителя под ред. Е.А.Скороходова.1980г.
Может у прибористов свои прибабахи.

Указаны стали У8А, У9А, У10А(отпуск); 50ХФА, 30Х13, 40КХМ; 44НХТЮ.
Указаны бронзы БрКМц3-1; БрОФ6,5-0,15; БрБ2; БрБНТ.
У У8А-10А состояние поставки - упрочненные патентированием + пластическим деформированием ( наклепом). Сортамент - проволока,лента.

Справочник у жены отобрал, давно училась, ничего не помнит.


Погуглил немного.
http://www.airguns.ru/articles_view....=14&cat=rifles

[ironman]

Да не , поверь , из углерода никогда пружин не делалось , это ж сталь чисто под режущий инструмент , напильники , метчики , плашки , правда на последнии чаще идёт Р6М5 или типа др. быстрорежущих сталей .
http://splav.kharkov.com/choose_type.php
Здеся всё грамотно . Только , увы , порой некоторые сплавы можно надыбать на очень хороших заводах , причём не совсем гражданских

[SAS_47]

За что купил, за то и продал.

Сам кроме 65Г не мацал ничего пружинного.
А твоя ссылка расширяет кругозор.

Еще нарыл в гугле расчет торсионов гироскопа. 2.5Мб формул.

[Varga]

Еще нарыл в гугле расчет торсионов гироскопа. 2.5Мб формул.

Вот он - бич современности... Как что полезное - "2.5Мб формул". Придется методом АХЗЧВ все решать...

[SAS_47]

Не, это метод научного тыка.
Немного затратно, но вполне действенно.

Можно еще обозвать методом приближений.
Уже загадочно-умно звучит.