Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[RB]

Найдите учебник по аэродинамике и почитайте про индуктивное сопротивление (во-первых оно может создавать перегрузку гораздо больше 1, во-вторых, оно в скоростной системе координат) .

Индуктивное сопротивления это induced drag?

[Evgeny_B]

Разрешиет поинтересоваться в целях повышения образованности:
А кто такой Орлов?

Летчик-испытатель ОКБ МиГ
Федотов, Остапенко, Орлов, Фастовец(?), Комаров

[Fox]

Летчик-испытатель ОКБ МиГ
Федотов, Остапенко, Орлов, Фастовец(?), Комаров

Не слышал про такого. Странно. Наверное мне надо книжек больше читать.
Федотова - знаю. И Фастовца знаю. Кстати, имено Авиард Гаврилович как то сломал при выводе из пикирования МиГ-23 на испытаниях. Домой приду, посмотрю в книжке на какой перегрузке он сломался.

Ну Орлов - он человек. Он не средство объективного контроля.

[F74]

Индуктивное сопротивления это induced drag?

Да.

Добавлено через 10 минут

Откуда вдруг факт? Это просто Вы так считаете. С мнением Вашим согласен, но это не факт. Или где-то читали прямое признание, что дополнительные ограничения из-за скоростного подхвата?



Или непонимание. Причём тут Гоблин?



На датчике перегрузок показывается мгновенное ускорение, с которым датчик движется. Я так понимаю.



Сопротивление -- перегрузку? Это как? Сопротивление, конечно, тоже может, если скорость сбросить. Но обычно нет смысла рассматривать. Значительную перегрузку обычно создаёт подъёмная сила. Может ещё тяга создать, но довольно малое.

Самая значительная из сил, которые действуют на маневрирующий истребитель, если их рассматривать раздельно, -- это подъёмная сила. Индуктивная составляющая сопротивления здесь вовсе не важна.



Скоростной напор, это напор (сила) среды обусловленная поступательной скоростью. Читайте словарь. Меня не занимает здесь разбиение этой силы на составляющие.

И всё что Вы теперь написали, лишено смысла для обсуждения. Я пытаюсь показать простую штутку -- наибольшие (предельные) аэродинамические силы, в основном, зависят от перегрузки. Потому Ваше замечание, что, мол, самолёт ломает аэродинамическая сила -- верно, но для манёвренного самолёта эта сила по большей части связана с перегрузкой.

Аэродинамическое сопротивление и подъемная сила чаще всего рассматривается как проекции аэродинамических сил на оси скоростной системы координат. Самолет же ломает в основном сила, направленная вдоль оси У связанной оси координат и которую измеряет датчик перегрузок. Разумеется, на малых углах атаки и скольжения они почти совпадают, но с ростом углов атаки будет расти вклад силы сопротивления (пропорционально синусу угла атаки)

Сопротивление -- перегрузку? Это как? Сопротивление, конечно, тоже может, если скорость сбросить. Но обычно нет смысла рассматривать. Значительную перегрузку обычно создаёт подъёмная сила. Может ещё тяга создать, но довольно малое.С

Самая значительная из сил, которые действуют на маневрирующий истребитель, если их рассматривать раздельно, -- это подъёмная сила. Индуктивная составляющая сопротивления здесь вовсе не важна.

И всё что Вы теперь написали, лишено смысла для обсуждения. Я пытаюсь показать простую штутку -- наибольшие (предельные) аэродинамические силы, в основном, зависят от перегрузки. Потому Ваше замечание, что, мол, самолёт ломает аэродинамическая сила -- верно, но для манёвренного самолёта эта сила по большей части связана с перегрузкой.

Для Вашего сведения, привожу факт- перегрузка это сумма сил действующих на самолет, разделенная на массу ЛА, умноженную на ускорение свободного падения на поверхности земли и, вообще-то вторична по определению.

А что мне хотелось Вам объяснить, так это то, что индуктивное сопротивление на больших углах атаки (например порядка 30 градусов) сопоставимо по порядку с подъемной силой.




ПС
Спасибо за подсказку, я знаю, что такое скоростной напор.

Скоростной напор- это скалярная величина и не может быть разложена на составляющие.
Кстати, он не имеет размерности силы.

[Дм. Журко]

F74 уважаемый, Вы просто поясните, как Ваши построения могут объяснить 10.5 единиц на МиГ-25 без разрушения. Вы же, вроде, согласились, что, мол, если пустой, то столько (любой самолёт) может? При каких условиях?

Исходите из того, что читатели Ваши не хуже знают механику сред и просто механику. Даже если это не так, то хоть напишите дело.

[F74]

Я как раз считаю, что МиГ-25 не выходил на перегрузку 10.5Ж. В связи с тем, что указатель проградуирован до 6 (по данным от Чижа, приведенным в этой теме), летчик не мог точно сказать, какова была перегрузка в этом маневре (написано - за пределом безопасной).

Просто иначе получается что ОКБ Микояна и ЦАГИ на статических испытаниях "не заметили", что разрушающая перегрузка более, чем в 2 раза превышает эксплуатационную, и не стали вносить изменения в инструкции летчикам.

А пустой маневренный самолет- типа Су-27, я полагаю, вполне способен без разрушения те же 10.5 вынести.

[Fox]

А пустой маневренный самолет- типа Су-27, я полагаю, вполне способен без разрушения те же 10.5 вынести.

Уточнение.
У Су-27 разрушающая перегрузка КАК МИНИМУМ 9*1,5=13,5G

[F74]

Уточнение.
У Су-27 разрушающая перегрузка КАК МИНИМУМ 9*1,5=13,5G

Да, на дозвуке. На сверхзвуке 7*1.5= 10.5

[Fisben]

Это на трансзвуке?
Скорее ограничение по САУ (приводам в т.ч.), которая должна иметь запас по забросу перегрузки при подхвате.

Насколько я помню, на 29-м на трансзвуке ограничение по перегрузке исключительно по прочности. У немцев был случай - на трансзвуке как раз 10-ку или около того привезли - кили все гофром пошли.

[F74]

Насколько я помню, на 29-м на трансзвуке ограничение по перегрузке исключительно по прочности. У немцев был случай - на трансзвуке как раз 10-ку или около того привезли - кили все гофром пошли.

А как насчет случая Миг-25? Таки было там 10 единиц?

[Fisben]

А как насчет случая Миг-25? Таки было там 10 единиц?

Не интересовался. В принципе можно старожилов поспрашивать...

[F74]

Не интересовался. В принципе можно старожилов поспрашивать...

Спросите, пожалуйста, а то спекуляций пошло море. Начинаешь сомневаться в культуре проектирования наших самолетов.

[Fox]

Да, на дозвуке. На сверхзвуке 7*1.5= 10.5

Это как?
На дозвуке одна конструкция, на сверхзвуке другая?

Забавненько.
Сдается мне ограничение в 7.5 единиц (если оно есть) на сверхзвуке уже не по прочности, а по каким-то другим причинам. По управляемости какой-нибудь.

[F74]

ЕМНИП, из-за изменения характера обтекания на сверхзвуке.

[Fox]

Я, конечно в аэродинамике не особо силен. Да и считаю я на работе дозвуковой самолет. Фиг его знает короче. Ау, товарищи! У кого есть вумная книжка с картинками. Чем отличается циркуляция по размаху крыла при полете на дозвуке от циркуляции про полете на сверхзвуке (при прочих равных условиях) , покажите картинки пжалста
А я вам за это еще чего нибудь из прочности интересного расскажу

[F74]

Центр давления смещается назад, к центру профиля.

[Fox]

Я же просил ПО РАЗМАХУ КРЫЛА.


То, куда смещается ЦД для случая А (а именно на нем достигается максимальная перегрузка) не имеет значения.

[Evgeny_B]

Ну Орлов - он человек. Он не средство объективного контроля.

а это здесь причем?
все из ряда вон выходящие случаи разбираются с участием представителей КБ.
и еще - а что, на МиГ-25 средств объективного контроля нет?
помимо указателя перегрузки?

[Калло]

The tail slide is a fairly benign maneuver for this jet. Most any other jet would probably tumble down into the trees. This is a unique maneuver for the F-22 because the aircraft's flight control system and the vectored thrust allow me to be under complete control the entire time.

здесь - http://www.codeonemagazine.com/archi...lot/index.html


мой комментарь -


колокол делали/делают:

Су-24, Су-17(как маневр для точечного удара с СПБ), Су-27, МиГ-29 + все их варианты

[voice from .ua]

О-ля-ля, а Су-30МКИ оказывается без проблем может так же как и раптор резко ломать траекторию, и уходить из кобры в свечку. Вот в этом ролике по хронометражу 1:32-1:42. А то некоторые тут с понимающим видом уже начинали разлогольствовать, что, де какая у раптора навороченная гидросистема что он может резко ломать траекторию под прямым углом, куда там нашим сушкам. А вот - нате получите!

http://www.vesti.ru/doc.html?id=245233

Кстати, знает кто как этот ролик с вестей утянуть на винчестер, а то ведь затеряется скоро.

[Evgeny_B]

О-ля-ля, а Су-30МКИ оказывается без проблем может так же как и раптор резко ломать траекторию, и уходить из кобры в свечку.

ну может, но тяговооруженность-то не та

Кстати, знает кто как этот ролик с вестей утянуть на винчестер, а то ведь затеряется скоро.

если ты его глянул - он у тебя уже есть, во временных файлах браузера

П.С. нифига там сушку колбасит на больших углах....

[Chizh]

О-ля-ля, а Су-30МКИ оказывается без проблем может так же как и раптор резко ломать траекторию, и уходить из кобры в свечку. Вот в этом ролике по хронометражу 1:32-1:42. А то некоторые тут с понимающим видом уже начинали разлогольствовать, что, де какая у раптора навороченная гидросистема что он может резко ломать траекторию под прямым углом, куда там нашим сушкам. А вот - нате получите!

http://www.vesti.ru/doc.html?id=245233

И что? Подобный "подрыв" делает F-15 с "лохматых" времен.
На видео достаточно "грязное" исполнение с раскачкой по крену на углах.

Подождем когда Су-30 покажет квадратную петлю или управляемый выход из колокола...

[voice from .ua]

Квадратную петлю я и в исполнении раптора не припомню.

[wind]

Цитата:
Сообщение от Fox
Уточнение. У Су-27 разрушающая перегрузка КАК МИНИМУМ 9*1,5=13,5G

Да, на дозвуке. На сверхзвуке 7*1.5= 10.5

- Нет, это неправильно. На трансзвуке и сверхзвуке эксплуатационную перегрузку ограничивают из-за того, при большой перегрузке происходит энергичное торможение самолёта, с возможным падением скорости со сверхзвуковой до дозвуковой, смещение фокуса и сопутствующая ему перебалансировка самолёта, так называемый "скоростной подхват", в результате чего лётчик может непроизвольно выйти за ограничения в те самые 9g.
А разрушающая перегрузка на любых скоростях одинакова, если она на малых составляет 13.5g, так она и на сверхзвуке будет 13.5g.

[Myth]

ну может, но тяговооруженность-то не та


если ты его глянул - он у тебя уже есть, во временных файлах браузера

П.С. нифига там сушку колбасит на больших углах....

Да это не сушку так колбасит. Просто на маневр не чисто вышли, что и подрулили. В технической съемке, скажем, того же Су-37 на всех этих "чакрах", кобрах и др. подобных специфических маневрах такое тоже частенько можно увидеть. Проблема устраняется приобретением опыта (навыка) пилота. Если вспомнить всем известный фильм "Су-27", то и там при тренировке кобры или колокола Квочур тоже не всегда четко выходит на маневр. Вышел с небольшым креном, который может быть и следствием порыва ветра - придется выравнивать, т.к. иначе истребитель пойдет по наклонной траектории, что не так красиво на показах техники.

Добавлено через 14 минут

И что? Подобный "подрыв" делает F-15 с "лохматых" времен.
На видео достаточно "грязное" исполнение с раскачкой по крену на углах.

Подождем когда Су-30 покажет квадратную петлю или управляемый выход из колокола...

"Грязно" он вышел на маневр из-за выравнивания еще на горизонтали (там это видно).

Что касается "квадратной петли", то особых проблем в этом не вижу ни для Ф-22 ни для Су-30МК(И). И тот и другой по отдельности все элементы этого маневра выполняют, остается только объединить их в единое целое - только зачем? Кроме как на аэрошоу в этом маневре нет необхоимости. Да и на показах фигура получается "пустой". Хотя, имхо, для обывателей будет выглядить эффектно... поначалу... А впрочем, хмммм... возможно и стоит подумать о включении этого маневра в программу показательных полетов. Только сначала для какой нибудь новой машины. А что, имхо, не плохой маркетинговый ход. А уже потом, через годик-другой можно повторить и на таких машинах как Су-30МК(И).

Кстати, а Ф-22 уже показывал "управляемый плоский штопор"?
А квадратный вираж? Шучу, конечно... Но ведь кому-то может прити в голову рассказать как он это "своими глазами видел" (как с сверхманевренностью Ф-117).