Тактично "опускаются" два вопроса - что считается "целью" ( SR-71 на форсаже ?! ) и в каких условиях реализована дальность ( чистое небо , большая высота , цель в верхней полусфере ? ) .Сообщение от Mikhael
Тактично "опускаются" два вопроса - что считается "целью" ( SR-71 на форсаже ?! ) и в каких условиях реализована дальность ( чистое небо , большая высота , цель в верхней полусфере ? ) .
Happy Landing !
возвращаясь к вопросу о прочности КМ.
Вот интересная и грамотная статья про то как проектирвоали Су-26
http://www.aviapanorama.narod.ru/journal/1997_1/bey.htm
Все неприятности на лекциях начинались со слов
"Запишем закон Гука в тензорной форме"...
Режим двигателя - максимал, цель - МиГ-29. Обеспечивается устойчивое сопровождение цели на фоне облаков, подсвеченных солнцем. Это для изделия что идет на МиГ-35 новые МиГ-29К.
Для какой цели?
немного поправлю
один двигатель на максимале, второй задросселирован
дальность (ЗПС) свыше 60 км
Ищу вариатор реальностей.
Смотря в каком волновом диапазоне. Если в ИК-диапазоне, то облака, туманы и дожди - идут лесом сразу же. За ОЛС системами будущее.А к ОЛС-35 модуль разгона облаков, тумана и ликвидации дождя
Добавлено через 10 минут
Если использовать спектральный анализ - то "по барабану", в каком режиме работает двигатель. У каждого двигателя есть выхлоп(КПД=1 не бывает) .
Если выхлоп не виден в видимом диапазоне, это вовсе не значит что он невидим вовсе.Как пример: белые полосы выхлопов от пассажирских\грузовых лайнеров которые мы замечательно видим при их полете на высотах >7 тыс, вовсе никуда не деваются, когда лайнер идет на посадку. Они есть, просто их не видно глазом.)
Вещества же ,полученные в результате выхлопа в атмосферу имеют определенный химический состав. При спектральном измерении - будут иметь уникальную гамму свечения, видимую даже за сотни киллометров.(При достаточной чувствительности изм. аппаратуры .)
Крайний раз редактировалось CTPEK03A; 21.01.2009 в 13:46. Причина: Добавлено сообщение
- Это тебе дурак какой-то скзал, что в ИК-диапазоне ОЛС нипочём "облака, туманы и дожди". Это неправда, это бред собачий, очень неграмотный.
- Это ты вообще уже до анекдота докатился: инверсионный след именно, что образуется только при определённых условиях температуры, влажности и ядер конденсации.Как пример: белые полосы выхлопов от пассажирских\грузовых лайнеров которые мы замечательно видим при их полете на высотах >7 тыс, вовсе никуда не деваются, когда лайнер идет на посадку. Они есть, просто их не видно глазом.
У земли, когда тепло, никакого инверсионного следа нет, водяной пар не конденсируется и не замерзает...
Вообще-то, это проходят в 4-м классе на курсе природоведения - про прозрачный водяной пар и непрозрачные облака и туманы...
- Ещё одна чушь: вещества, выброшенные в результате выхлопа в атмосферу, моментально остывают и ни хрена не излучают! Поэтому их не только за сотни км не обнаружить, но и за сотни метров... Увы и ах.Вещества же ,полученные в результате выхлопа в атмосферу имеют определенный химический состав. При спектральном измерении - будут иметь уникальную гамму свечения, видимую даже за сотни киллометров.(При достаточной чувствительности изм. аппаратуры .)
(Ты сегодня в особенном ударе!)
Крайний раз редактировалось wind; 21.01.2009 в 14:12.
Неверно.
Облака, туманы и дожди поглощают ИК излучение не намного меньше чем видимый свет.
Какая дремучесть.
Почитай что такой инверсия и причины возникновения.
Особенно интересно про спектральный анализ атмосферы на расстоянии 100 км. ))))))
God is Real, unless declared as integer!
Вообще-то, при спектральном анализе температура выхлопа не играет никакой роли. Выхлопные газы изменяют химический состав воздуха, и при их облучении (например, гамма-лучами) они будут давать характерное свечение - в этом суть спектрального анализа. Так что в таком контексте аналогия с инверсионным следом верна (след выхлопа глазом не заметен, но его впектр будет иметь точно такой же вид, как и инверсионный след).вещества, выброшенные в результате выхлопа в атмосферу, моментально остывают и ни хрена не излучают! Поэтому их не только за сотни км не обнаружить, но и за сотни метров... Увы и ах.
(Ты сегодня в особенном ударе!
Но о реализации спектральных анализаторов в составе БРЭО летательных аппаратов я пока ничего не слышал...
Мдя… Я вас угораю. Какой на хрен выхлоп
? Это же инверсия!
Я вас немного запутал неудачной аналогией.Мдя… Я вас угораю
Правильно, парообразование и кристализация теплового следа происходит только в определённых условиях низких температур, но вешество выхлопа - оно ведь никуда не девается. Для электронных глаз это очевидно, но конечно не для человеческих. Возможно еще какие-то живые твари спосбны видеть этот след.
===
Далее: ИК диапазон - самый проникаемый диапазон излучения(конечно, исключая радиацию.) Он видим за гиганские расстояния. Поглотить его полностью - невыполнимая задача наверное. (Даже галактикам и туманностям это не удается. Представили объекты, да?)
В теории, при достаточно чувствительной аппаратуре можно "увидеть" мышь, заслонённую от вас горой Эверестом.
Ну вот беру я в качестве опыта: ПДУ от банального телевизора с трехвольтовой батарейкой. Заслоняю его излучатель 10-тью листами писчей бумаги. Расстояние от приемника ~1м. Срабатывает. Берём складываем листы. Толщина 20 листов. Расстояние до приемника ~0,5 метра. Срабатывает. Складываем еще раз. Толщина 40 листов. Расстояние ~0.1м. Срабатывает. Теперь вопрос: какова должна быть масса, плотность и объем вещества облачного покрова, что бы он приблизился по плотности и массе к моей бумажной заслонке? Вооооот...
===
Спектр.
Тварь, которая реально использует спектральный анализ в повседневной жизни: пустельга. Ее глаз "настроен" улавливать свечение мышинной мочи в УФ-диапазоне. С огромных высот. Саму мышь в метровой траве - она конечно не видит нифга. Не смотря даже на соколинное зрение. А вот микро-капельки от "следов " грызуна - для нее просто "пылают" с очень большущих расстояний. По-скольку, у мышки нету клапана в мочевом пузыре - след практически постоянный и чётко указывает птичке где её "ням-ням" находится, куда и с какой скоростью она движется и где искать. Дальше - дело техническое. Гениально!
Вот бы подобное реализовать и в ОЛС системах. Можно было бы рассматривать такие удивительные вещи! Ну а уж "радио-стелсы" - просто как на ладони. И заметьте: система такой локации - абсолютно на 100% пассивная. Ни малейшего намёка...
Ты про космос? Тогда, вернись на землю.
Пары воды, которые постоянно присутствуют в атмосфере активно поглощают ИК излучение.
"Особенно сильно поглощают инфракрасное излучение пары воды, полосы поглощения которых расположены почти во всей инфракрасной области спектра, а в средней инфракрасной области - углекислый газ. В приземных слоях атмосферы в средней инфракрасной области имеется лишь небольшое число "окон", прозрачных для инфракрасного излучения.
Наличие в атмосфере взвешенных частиц - дыма, пыли, мелких капель воды (дымка, туман) - приводит к дополнительному ослаблению инфракрасного излучения в результате рассеяния его на этих частицах, причём величина рассеяния зависит от соотношения размеров частиц и длины волны инфракрасного излучения. При малых размерах частиц (воздушная дымка) инфракрасное излучение рассеивается меньше, чем видимое излучение (что используется в инфракрасной фотографии), а при больших размерах капель (густой туман) инфракрасное излучение рассеивается так же сильно, как и видимое излучение."
http://infrasauna.by.ru/ir.htm
Если бы ИК излучение не поглощалась и не рассеивалось в атмосфере военная техника давно бы научилась видеть и распознавать врага за сотни километров.
- Ты с радиодиапазоном спутал. И то - начиная с дециметровых волн. Неужели тебе так лень в Google заглянуть, что предпочитаешь дурь несусветную нести?
- Г-господи!! Да знаешь какова плотность межзвёздного газа?! Если есть один атом на кубический километр - это уже страшно много!(Даже галактикам и туманностям это не удается. Представили объекты, да?)
- Ну, 40 листов, - это у тебя уже где вбок отсвечивает и от окружающих предметов отражённый сигнал на сенсор попадает...Ну вот беру я в качестве опыта: ПДУ от банального телевизора с трехвольтовой батарейкой. Заслоняю его излучатель 10-тью листами писчей бумаги. Расстояние от приемника ~1м. Срабатывает. Берём складываем листы. Толщина 20 листов. Расстояние до приемника ~0,5 метра. Срабатывает. Складываем еще раз. Толщина 40 листов. Расстояние ~0.1м. Срабатывает.
Так это ты меня не понял - я как раз об этом и говорю
Но - еще я говорю о том, что то что сделали американцы - это не единственный рецпет создания стелса. За прошедшее время покрытия могли серьезно измениться.
В порядк бреда - возвращаемся к плазмогенераторам. Ага, смешно, я в курсе. Однако поглощает радиоволны плазма весьма эффективно.
Что такой плазма? - ионизированый газ. Полно свободных ионов и электронов.
Возникает интересный вопрос - а что, нельзя ли в твердом теле оторвать электрон от атома, то есть ионизировать твердое тело, создав, грубо говоря, твердую плазму? Теоретически - запросто. Что такое электрический ток? Правильно, поток свободных электронов. Фактически основой твердого тела остаются ионы, формирующие кристаллическую решетку, и свободно перемещающиеся электроны - и такое твердое тело, по крайней мере теоретически, может поглощать радиоволны.
Естественно, для поддержания тела в таком состоянии нужна накачка энергией - так и это вопрос в принцие решаемый. В лазерах, в том числе и твердотельных, решен давно и просто.
К чему я все это?
Не факт, что бланс форма-покрытие, с помощью которого создали стелс американцы, единственно верный. Кто знает, какие материалы и методы защиты уже изобретены? Да никто. Выйдет ПАК ФА - увидим.
Естественно, задачу решть надо комплексно, естественно, Рптор, как еинственный реально летающий стелс, во многом образец - но делать из него и прпимененных в нем концепций икону не надо. Могут быть и другие варианты.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
На кубический сантиметр))))Г-господи!! Да знаешь какова плотность межзвёздного газа?! Если есть один атом на кубический километр - это уже страшно много!
Товарищ вернулся и радует всех своими рассказами
Предлагаю вам как вариант использовать телескоп "Спитцер" в качестве основной станции обнаружения самолётов невидимок
God is Real, unless declared as integer!
Или ты о них не знаешь
Что доказать? Что в принципе идея поглощения радиоволн перспективнее? Это очевидно. что лучше - отражение части радиоволнв другие стороны или полное поглощение волны, достигаемое при использовании теоретического "идеального покрытия" способного поглощать полностью радиоволны? Ответ ясен.- И ты немедленно берёшься доказать это на наглядных примерах?! Просю?!
Свински врет - интересныое выражение- А ты всё ещё веришь Погосяну, который совершенно по свински врёт, что у F-22 ЭПР=0.3м2?
Но то что ЭПР Раптора строго в лоб где-то около 0,1 кв.м. - это почти однозначно.
Добавлено через 2 минуты
То что непрозрачно для обычного луча света далеко не всегда непрозрачно для лазерного луча. Особенно если поиграться с длинной волны.А к ОЛС-35 модуль разгона облаков, тумана и ликвидации дождя
Крайний раз редактировалось А-спид; 21.01.2009 в 20:11. Причина: Добавлено сообщение
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
А при чем тут лазерный луч вообще? Или у самолёта из сопла лазерные лучи во все стороны вылетают?
God is Real, unless declared as integer!
Я ж несколькими постами выше писал в контексте: "будущее за ОЛС". Если угодно, можете меня считать "заслуженным писателем-фантастом sukhoi.ru" . Прогресс не стоит на месте и уж какие там "спитцеры", "хаббелы" или "чандры" будут - это другой вопрос. Главное, что идея не противоречит законам физики. Есть система и есть объект. сл-но есть и процесс обмена энергей система<>объет. И скрыть сей обмен - не представляется возможным в нашей вселенной. Т. е. - ждать появления "идеальных термосов" и "абсолютных холодильников" придется бесконечно долго.
Предлагаю вам как вариант использовать телескоп "Спитцер" в качестве основной станции обнаружения самолётов невидимок
Добавлено через 9 минут
Я ж в том плане, что радио отодвигается изначально. Просто категорически.
Угу. А масса скопления? А циферки в 16 степенях тонн не желаете?А расстояние в 26000 световых, не смущает? Более того: многие звезды "красные свер- (и даже гиппер!) гиганты", со свечением превосходящее солнечное в каких-то страшных там степенях от 10-тки, были обнаруженны только благодаря исследованию в ИК диапазоне. Т.к. в других диапазонах - они просто не видны из-за скоплений закрывающего их газа. Просто "0". А рентгеновское у них крайне слабое.(а у F-22 его так и вовсе нету.)- Г-господи!! Да знаешь какова плотность межзвёздного газа?! Если есть один атом на кубический километр - это уже страшно много!
Х\з. Перекрытие прямо на окошке датчика и батарейке года три наверное. Во всяком случае, уже приходится напрямую целиться в телек, чтоб перещёлкнуть. С новой батареей - реально можно просто пульнуть в потолок, или в стену. Уловит. Сейчас -никак. Так и что там отразилось? Отразилось конечно, но такой децл, что приемник его просто игнорировает.- Ну, 40 листов, - это у тебя уже где вбок отсвечивает и от окружающих предметов отражённый сигнал на сенсор попадает...
Крайний раз редактировалось CTPEK03A; 21.01.2009 в 23:17. Причина: Добавлено сообщение
- Уговорил!
Вот, блин, я даже не удержался, стал на телек через газету светить)
В общем, четырех листов газеты вполне хватает, чтобы забить ИК метров с четырех. При этом газету надо прижимать плотно, так как если даже чуть-чуть отодвинуть, то пульт начинает работать. Очевидно, что в отраженном свете.
При этом фонарик на светодиоде белого цвета через эти четыре листа видно вполне хорошо.
А вообще странно, если ИК могут хорошо проходить через тела. Все-таки частота колебаний близка к частоте молекулярных колебаний (почему этот диапазон и называют "тепловым"), и поглощаться веществом такое излучение должно довольно сильно. Хотя, конечно, ИК-диапазон довольно широкий, а как работают приборы я не изучал.
Теперя, надо посчитать энергию обоих источников. Держу пари, что у белого диода она выше на порядки. Ты лучше переходи к заведомо непрницаемым заслонкам и более коротким расстояниям до приемника.
Ну во-первых, ИК вплотную примыкает к радиодиапазону. А колебания всех малекул атмосферы и облачности - вовсе не означает, что до земли совсем от ИК диапазона ничего не доходит. Так как существуют ИК диапазоны в полосах "окон прозрачности"(от 300 до 1200нм), которых около десятка.А вообще странно, если ИК могут хорошо проходить через тела. Все-таки частота колебаний близка к частоте молекулярных колебаний (почему этот диапазон и называют "тепловым"), и поглощаться веществом такое излучение должно довольно сильно. Хотя, конечно, ИК-диапазон довольно широкий, а как работают приборы я не изучал.
Деление ИК на поддиапазоны тоже весьма условно. Граница между "ближним" и "средним" ИК излучением проводится примерно в районе абсолютной температуры 300 кельвина, которая характерна для предметов на земной поверхности. Поэтому все они являются мощными источниками ИКИ.
Картинко: http://elementy.ru/posters/spectrum
Дядю Мишу будем отпугивать святым словом физической науки, ибо
только так должны действовать настоящие экзорцисты в борьбе с дьявольским "вудуизмом"!
Ну что? Вы всё ещё верите в "вудуизм"?В ближнем ИК-диапазоне длин волн (короче 5,5 мкм) имеется несколько окон прозрачности и зависимость пропускания атмосферы от длины волны имеет весьма сложный вид. В более длинноволновом диапазоне расположено лишь два окна прозрачности с центрами на 10 и 20 мкм. Поглощение в этой области спектра определяется молекулами СО2 и Н2О. Первое, длинноволновое, окно прозрачности простирается от 8 до 13,5 мкм. В длинноволновой части этого интервала расположены крылья полосы поглощения молекулы СО2 с центром ок. 15 мкм. В полосе 8-13 мкм прозрачность достигает 50-80%. В области длин волн 9,3-10 мкм расположена слабая полоса поглощения озона. Второе окно прозрачности с центром примерно на 20 мкм простирается от 16 и до 26 мкм. Поглощение в нём определяется парами воды и СО2.
Добавлено через 8 минут
Ну и для смеха:
Дядя Миша, объясните мне тупому, как спутники ДЗЗ ведут съёмку поверхности земли из космоса в ИК-диапазоне? Неуж-то у поверхности земли температура выше чем температура реактивной струи (или t обшивки при аэродинамическом нагреве) F-22?
Добавлено через 27 минут
Чтобы исключить всякие спекуляции на тему, что "видит" ОЛС,
я приведу официальные данные от завода-изготовителя ОЛС для Су-35:
Зона обзора по азимуту:
+/- 60 град.
по углу места:
+55, -15 град.
Дальность обнаружения:
В ППС км: 40
В ЗПС км: 70
Диапазон рабочих температур:
-40С
+60С
Чтобы т.с. усугубить, я приведу максимальную дальность захвата цели ИК ГСН ракеты Р-27ТЭ1:
80 км в ППС!
Захват цели осуществляется на подвеске под носителем.
Крайний раз редактировалось kerosene; 22.01.2009 в 03:16. Причина: Добавлено сообщение
Оооот! А "Дальний" инфракрасный диапазон -самый сложный и интерсный. Им вообще, можно посмотреть внутрь массива вещества и точно определить его молекулярный состав.
Помоему, такие сканеры впервые поставили в московских аэропортах? Легко просматривается безконтактным способом багаж и пассажиры. отсекает только частицы подходящие по структуре к взрывчатым веществам.
Ваши права
