1) Почему это недстаточно? Если у лучших предствителей 4-гопоколения 1 кв.м.. а как правило и больше - то 0,1 кв.м. это улучшение на порядок
2) С чего бы это не было 144-0 на учениях? Как условия поставим - такой результат и получимДа и вообще - разве ЭПР в 0,1 кв.м, новейшего радара с кучей новых, очень интересных функций мало для уверенного превосзодства в дальнем бою над противником 15-летней свежести?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Традиционно, на поверхности композиционных агрегатов организуют проводящий слой с помощью медных сеток. Но это не вяжется с вашим представлением о стелсовости...Сообщение от wind
- Для пущей образности и доходчивости. Дидактика, блин, наука точная...
Почему это? Имея в 10 раз меньшую ЭПР, новейший радар + возможную поддержку АВАКСов - почему нет? ДА даже без АВАКСов не кисло выходит.
- Т-щи правильно подсказывают, что в подобном случае F-15AESA и F-18E/F рвали бы F-22-ые на всех учениях пачками-тачками. Никогда не получились бы те результаты учений, которые данный самолёт демонстрирует уже третий год подряд, причём дерясь в меньшинстве 1:4!..
Почему же срзу "на помойку"? На улучшение ЭПР на порядок по срвнению с предыдущим поколением. Хороший результат.А 62 миллиарда долларов на НИОКР - они куда пошли?? На помойку?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Это если исходить из посылки, что композит обшивки радиопрозрачен. Но это скорее всего не так.
Внимательно смотрим на диаграмму ЭПР для МиГ-21:
Всплеск на +/- 90 это стык крыла и фюзеляжа, на нормальных стелсах его делают не отражающим. А вот всплески на азимутах 55 и 305 градусов - это кромки крыла и оперения - их ещё не научились делать совсем не отражающими, поэтому хотя-бы делают одной стреловидности по всему планеру, чтобы всплеск был один и уууууузенький.
На F-22 углы кромок крыла и ГО сделаны одинаковыми, значит от ГО есть всплеск. Значит посылка о его радиопрозрачности неверна.
- Что ж я могу поделать?Традиционно, на поверхности композиционных агрегатов организуют проводящий слой с помощью медных сеток. Но это не вяжется с вашим представлением о стелсовости...
Вообще-то заряды и по поверхности диэлектрика могут двигаться за милую душу...
Добавлено через 12 минут
- Господи! Да сколько раз тебе уж говорили все, кому не лень, что уменьшение ЭПР в n раз вызовет уменьшение дальности обнаружения всего лишь в корень 4-ой степени из n!
И твоё уменьшение на порядок, т.е. в 10 раз, вызовет уменьшение дальности обнаружения всего лишь в 1.78 раза! Т.е., в совершенно пустяковое число раз.
Поскольку все истребители на учениях США условно вооружены одними и теми же УРВВ, а псоледние модели БРЛС у них весьма совершенны, то для того, что бы F-22 мог выигрывать со своими астрономическими счетами, он должен обнаруживать цели на Д>Д пуска, а они его - на Д гораздо меньших.
Иначе ничего не получится.
А с теми значениями, что ты с Погосяном ему намерял, его увидят на дальности примерно равной дальности пуска и F-15AESA, и F-18E/F. И, естественно, собьют.
Добавлено через 2 минуты
- Мы не знаем, что и как у него сделано внутри. Вкус этих "устриц" пока недоступен. Нужно больше информации.
Крайний раз редактировалось wind; 04.02.2009 в 19:40. Причина: Добавлено сообщение
Только молнии об этом неизвестно - она предпочитает прошибать панели насквозь...- Что ж я могу поделать?
Вообще-то заряды и по поверхности диэлектрика могут двигаться за милую душу...
Еще раз повторю, углепластики - далеко не диэлектрики...
Во-первых, 1,8 уже неплохо. Во-вторых, это для рафаля какого, или Ф-18 без подвесочек 1,78. А для Ф-15 с восемью ракетами, глядишь, уже и два с половиной вылезут. Поди плохо?
А если отринуть Аспидову уверенность в 0,1м^2 (0,1 с ракурса 0/4, говорят, железный бескомпозитный нестелс МиГ-17 имел
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
1 кв.м это ЭПР B-1b
Почему не достаточно? Основа концепции истребителя пятого поколения, за счет, чего он существенно превосходит четвертое, это возможность начать атаковать противника раньше, чем тот сможет его заметить. Максимальная дальность пуска современных версий AIM-120 примерно от 100-120км , далее после пука, ракету желательно нужно вести, при этом сближаясь с целью до 40-60км. Теперь прикинь, на каком расстоянии будет обнаружен Раптор, если бы у него была ЭПР в 0.1-0.3 (в лоб) на современных радарах? И сделай вывод, смог бы он в таком случи начать атаку, будучи не обнаруженным?
Э не… Это же не учебные стрельбища по мишеням, главной задачей этих учений было именно проверка концепции F-22 как пятого поколения.Он даже несколько раз в БВБ вступал, что в реальных боевых условиях не стал бы делать.2) С чего бы это не было 144-0 на учениях? Как условия поставим - такой результат и получим
Весь вопрос в том, с какими потерями, при 0,1 кв.м сбитых F-22 было бы больше. На Норден Эйдж-2006 оппонентами F-22 на учениях были: F-15C, F/A-18C и F/A-18E Super Hornet, c условными ракетами Р-73, РВВ-АЕ, PL-12. Я бы не сказал, что это самый слабый противник.
На самом деле, как ни крути ... а спор снова об ЭПР Раптора
Для затравки - картинки из книжки "Introduction to RF stealth"
P.S Читать внимательно
Крайний раз редактировалось intoxicated; 04.02.2009 в 20:23.
http://paralay.com/f22/ks.jpg
Можно ее и не откидывать, если прикинуть участие АВАКСа, наводившего стелсы - чтов общем вполне вероятно.Во-первых, 1,8 уже неплохо. Во-вторых, это для рафаля какого, или Ф-18 без подвесочек 1,78. А для Ф-15 с восемью ракетами, глядишь, уже и два с половиной вылезут. Поди плохо?
А если отринуть Аспидову уверенность в 0,1м^2 (0,1 с ракурса 0/4, говорят, железный бескомпозитный нестелс МиГ-17 имел
Но даже если не так - цифра в 0,05 кв.м. это вполне реально, это уже можно рассматривать.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Вентилятор двигателя вполне возможно полностью прикрыт. Схемка - далеко не 100% аргумент. Во-1, потому что в ней не учтен некоторый скос возудшного канала вниз по внутренней верхней поверхности хода воздухозаборника - см. аттач №1. Во вторых, глядя на боковую проекцию (аттач №2) видно что от начала воздухозаборника по направлению к задней части фюзеляжа он "поднимается" от земли как раз в том месте, где расположена ниша (или внутренний отсек) вооружения. При такой конфигурации ,если снизу еще будет "подпирать" отсек вооружения, вполне можно подогнать воздуховоды так, чтобы компрессоры были полностью экранированы. Что касается была бы там ниша или отсек - еще совершенно неизвестно как быглядел бы окончательный вариант 1.42 особенно с оглядкой на внутренний отсек раптора.1.44 / 1.42 аппарат действительно сурьёзный, но не в плане малой заметности.
Вентилятор двигателя не прикрыт, это видно на рисунке, разве что на сверхзвуке когда «клин» воздухозаборника находится в выпущенном положении. ЭПР 1.42 соответствует уровню других европейских истребителей девяностых годов (Еврофайтер, Рафаль и Гриппен) – 1.6 кв.м с «плазмой» или 3.1 кв.м без «плазмы»(с 4 Р-77 и 2 9М100).
http://paralay.com/t50/ur.jpg
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 05.02.2009 в 04:07.
Средняя ЭПР у него малость поболее..1 кв.м это ЭПР B-1bНе нужно слепо доверять цифрам-особенно в таком "тонком" месте,как ЭПР.
Прикрыть можно – горизонтальным клином, а у 1.42 он вертикальный.
Отсек в перспективе быть мог, но только такой.
Хотя на первых двух 1.42 между подвесками в брюхе есть интересное место – возможно отсек под одну небольшую бомбу.
- Вот спасибо, хорошо!
Теперь осталось попросить т-ща Composer'a прокомментировать детали хвостового оперения на предмет конструкционных материалов, особенно - алюминиевых сот?
Добавлено через 13 минут
- Я, вроде бы, тебе уже раз пять пытался рассказать, что на учениях с участием F-22 и АВАКСов это F-22 даёт детальную информацию АВАКСам, потому, что у него и высота полёта вдвое больше, и он может находится так глубоко над полем боя, куда никогда не залезть АВАКСу - по соображениям безопасности.
- "Дети, - сказала учительница, - ну, кто из вас cможет натянуть гондон на глобус?!" (c)Но даже если не так - цифра в 0,05 кв.м. это вполне реально, это уже можно рассматривать.
Ещё немного - и ты дойдёшь-таки до 0.001м2...
Крайний раз редактировалось wind; 04.02.2009 в 23:30. Причина: Добавлено сообщение
Я вроде б уже пытался объяснить, что такую ерудну, дядя Миша, ты можешь рссказзывать сколько угодно - никто в нее не поверит. Это очередная сказка, основанная на святой вере в ЭПР в 0,0005 микрона. Просто потому, что для дальнего обнаружения АВАКСа хватает по уши - и ему не надо влезать в гущу воздушного боя для того, чтобы обнаружить чель типа "истребитель 4-го поколения" АВАКС самолеты класса Ф-16 и Ф-18 спокойно, ен входя в зону поражения обнаруживает запросто, что подтверждал во множестве локальных конфликтов, что в Ираке, что в Югославии. И там тоже получалось как на ученях с Ф-22 - вывели сзади на слепые МиГи Ф-15, устили пару тепловых ракет. Повторили мого раз получили 144-0- Вот спасибо, хорошо!
Теперь осталось попросить т-ща Composer'a прокомментировать детали хвостового оперения на предмет конструкционных материалов, особенно - алюминиевых сот?
Добавлено через 13 минут
- Я, вроде бы, тебе уже раз пять пытался рассказать, что на учениях с участием F-22 и АВАКСов это F-22 даёт детальную информацию АВАКСам, потому, что у него и высота полёта вдвое больше, и он может находится так глубоко над полем боя, куда никогда не залезть АВАКСу - по соображениям безопасности.
Так что при использовании АВАКСов по прямому назначению вполне можно оценивать ЭПР Ф-22 в районе 0,1 кв.м. А то и побольше. Если, конечно, не бть слишком религиозным
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Объясните мне пожалуйста, зачем?А пить и не надо... Надо брать денежки (если есть) и покупать (верхняя часть списка - алюминиевый сотовый заполнитель):
http://www.hexcel.com/Products/Downl...Datasheets.htm
И в Отечестве оный производится (правда не в таком количестве вариантов)
Добавлено через 11 минут
Для стабилизаторов? Вероятно, вы думаете, что отлил их и все? И что дешевле по себестоимости, соты или обычные детали стабилизатора?
А главное, зачем? Для чего в композитный стабилизатор втыкать алюминиевые соты? Какой в этом смысл?
Крайний раз редактировалось Myth; 05.02.2009 в 00:09. Причина: Добавлено сообщение
Не дойдет. Конкретных цифр, кроме яко бы утечек, в виде "сказочек от Понтогона" - никто не знает. Беспредметный разговор. Единственная "цифра" озвученная специалистами LM это :"в 10 раз ниже чем у F-15". (0,08 -0,07 ) Это далеко не те ужасы о которых вы нам тут рассказываете.Ещё немного - и ты дойдёшь-таки до 0.001м2...
Для неё вообще - диэлектриков не существует в природе. Пробивание обшивки сквозь, впрочем,- не храктерно для этого явления. Но возможно. В случае если в обшивке есть микротрещины, тех. швы и стыки. И т.д. и т.п.
Интересно, и чего спор пошел о материале ячестого наполнителя стабилизатора Ф-22, если там ясно написано, что изготовлены они (ячеистые наполнители) из композитных материалов?
Крайний раз редактировалось Myth; 05.02.2009 в 00:34.
Камрад, я работаю инженером-технологом на КнААПО. У нас делают Т-50. Как изготавливают сотовые панели я немного знаю, а также как они обрабатываются тоже знаю.
Соты дешевле.
Это надо курс технологии самолётостроения пройти.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Представляться было не обязательно...
Никогда бы не подумал...Соты дешевле.
Это излишне.Это надо курс технологии самолётостроения пройти.
Не надо щуриться. Всем и так понятно, что пластмассовый профиль набитый алюминиевыми сотами, менее радиозаметен, чем алюминиевый же профиль набитый алюминиевыми же сотами.
Кроме того все, в пылу обсуждения "метал\не металл", как-то напрочь позабыли и о поглощаюещей краске и о форме фюзеляжа.
Почему только такой? На рисунке он получается как бы в виде "нашлепки", но ведь можно утопить его и поглубже, выше нижнего края компрессоров двигателей. Если предположть, что длинна АЛ-41Ф внутри фюзеляжа - где-то до задней опоры шасси.
Ну на вскидку. Для каждого гнутика надо свою оправку для гибки, потом всё это собрать, отстыковать... А так - две болванки для выклейки и две приспособы для фрезеровки сот.Никогда бы не подумал...
Смотри на картинку Паралая. Одна фрезерованная деталь - полуось, она же лонжероном выступает. Для облегчения конструкции, скорее всего, его делают из титана. На него и "навешивают" сэндвич стабилизатора.Это излишне.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
камрад, из приведенных выше данных следует, что ЭПР Ф-15 составляет 0,8-0.7 м^2
мне-таки кажется, что осетра нужно немного урезать
эдак на порядок
т.е. нолики лишние поубирать
Ищу вариатор реальностей.
Ваши права
