ПАК ФА: обсуждение

[GUMAR]

Никакого. Это я просто для иллюстрации того, как ракурс меняет всё. Если цель выше тебя оказалась - ты её реально просечёшь за 10 км, если оказалась ниже тебя, то - "Ку-ку, Киса!". И на 1 км. дистанции - реально её попросту "продинамить".
Вооооот.... А вот с этого места- надо помыслить "щителнее"(с) и "шырше"(с)
Значит, получается что? Что шанс для выстрела пилоту всёж-таки выпал? И по крайней мере до момента отказа БРЭО захватить F-22 , пилот наш - считался "живой"? Так ведь получается? Так. Т.е. команды "Покинуть учение, мертвый."- он не получил, и не был атакован F-22? Так?
Так.
Т.е. он каким-то манером, умудрился всё таки сорвать дистанцию практически до догфайтовой и остаться незамеченным пилотом F-22? Верно? Верно...

Неа не обязательно верно, не знаем мы что Ф-15 делал и Ф-22. И не факт что пилот Ф-22 не заметил Ф-15, он(Ф-15) ведь таки не сбил Ф-22

Может Ф-22 был атакован австралийцем в заднюю полусферу на дистанции 6 км?

Стоит поискать что нибудь по Ред Флагу 200х(в каком там Ф-22 учавствовал)

[wind]

Может Ф-22 был атакован австралийцем в заднюю полусферу на дистанции 6 км?

- Тогда австралийцу записали бы победу - при таком ракурсе и на такой дистанции австралиец мог спокойно пустить "Сайдвиндер", - дальность позволяла.
Значит, не там он был.

[Калло]

А 19 тысяч метров и выше, это "аbove 50,000 feet (15 kilometers)", или не "аbove"?

и 100 000 метров выше, и 19 000 выше, но почему-то на официальной страничке USAF их нет. ну если, какой то Вячеслав Владимирович Володин знает лучше - хорошо.

[полумиг]

"Независимая Wикипедия" - это да, источник! А вот в наших мурзилках про Ф15 пишут 18300 м почему-то... А про Раптор и того меньше...

[wind]

и 100 000 метров выше, и 19 000 выше, но почему-то на официальной страничке USAF их нет.

- Секрет, потому что, вот и нет. Там и скорости максимальной нет, сказано "больше 2М". А Пол Метц, бывший ведущий испытатель F-22 в телеинтервью зявил, что и 1600 миль в час (М=2.42, 2574 км/ч) - не предел, самолёт делает легко. Я видел эту цифирку и на официальном сайте, через месяц надо было дать очередному скептику ссылку - а они её убрали, запрятали...
Но я вот тут не для трактористов-бульдозеристов приводил сравнения площадей крыльей и тяг с F-15C, что, "ни в одном глазу"?

Добавлено через 5 минут
- полумиг, что говорил профессор Преображенский о чтении до обеда советских газет?

[GUMAR]

- Тогда австралийцу записали бы победу - при таком ракурсе и на такой дистанции австралиец мог спокойно пустить "Сайдвиндер", - дальность позволяла.
Значит, не там он был.

Мог бы, но сайдвиндер либо не увидел бы смешанное с холодным потоком горячее пятно, либо не долетел бы - в догон дальность не позволяет. К тому же австралиец должен был захватить цель, еще и опасность попадания в своего...

[Калло]

Секрет, потому что, вот и нет

ага, а вам кто-то поделился секретами Ф-22?

[wind]

Мог бы, но сайдвиндер либо не увидел бы смешанное с холодным потоком горячее пятно

- Новая AIM-9X? C тепловизионной головкой?! Увидела бы.

либо не долетел бы - в догон дальность не позволяет.

- Новая AIM-9X? С двухрежимным двигателем и дальностью пуска 26 км?! Догнала бы...

К тому же австралиец должен был захватить цель, еще и опасность попадания в своего...

- В какого "своего"?? На учениях это "враг"!
И какого "попадания", если на самом деле никакой ракеты у него нет, всё условно??
Чё-то вы, ребята, хором не то говорить стали?..

Добавлено через 1 минуту

ага, а вам кто-то поделился секретами Ф-22?

- Нет, только вам делятся, вы же члены НАТО! "Швои ребята"!

[А-спид]

Из задней полусферы тоже ?

А я о чем? И кто их ккурантненько в заднюю полусферу к Ф-15 выводил? Святой дух? Божественное провидение? или все-таки где-то там летал себе АВАКС, делая вид что он тут совершенно случайно и вообще не при делах?

Как выяснилось - действительно летал

В качестве ДРЛО как раз может применяться другой F-22

Либо это говорит о том , что F-22 превосходит F-15 ( и другие , использовавшиеся в учениях самолёты ) как в ДРБ , так и в БВБ .
Кстати , единственная "потеря" F-22 - именно БВБ , к чести пилота F-16 будет сказано .

Собственно в этом я и не сомнвался. НАсчет второй Ф-22 как самлоет ДРЛО - крайне сомнетильная затея. Всеракурсной РЛС у него нет, а без нее неудобно

Т.е. что имеем :
1. большинство побед одержано в ДРБ , где как раз наиболее полно раскрываются преимущества F-22 .
2. БВБ имел место быть , и со счётом 3:1 заканчивался в пользу Рэптора .
3. На учениях моделируются различные ситуации , но как правило обороняющаяся сторона ( в данном случае F-22 ) выступает в меньшинстве .

Блин, вот это уже серьзно и по делу - приятно говорить с таким собеседником

1,2 - согласен
3 - тоже согласен, но возникаетвопрос насчет конкретных средств поддержки. Ясно, что Ф22 были в меньшинстве - но вот кто и как им помогал? Какие условия учений? Цели? Задачи? Сдается мне, что они были расчитаны очень аккуратно, и при небольшом их изменении рзультат мог серьезно изменится

Не могли , так как пуск производится как правило в заднюю полусферу , а она БРЛС не просматривается . Пуск ракет типа AIM-9X в ППС может происходить на весьма большой дальности .

См выше - кто-то ведь их в заднюю полусферу выводил?

Нет оснований так считать , только если самолётами ДРЛО не выступали сами же F-22 .

Собствено выше уже прямо было сказано что АВАКСы активно использовались в учениях. АВАКС на стороне Ф22 тут же резко меняет картинку боя в их пользу - он видит противника, тогда как пилоты Ф15 даже с АВАКСОМ отаются слепыми - АВАКС не может обнаружить Ф22 на достаточной дальности. Вот тебе и мелочь, которая резко меняет результаты.

[GUMAR]

- Новая AIM-9X? C тепловизионной головкой?! Увидела бы.

- Новая AIM-9X? С двухрежимным двигателем и дальностью пуска 26 км?! Догнала бы...

- В какого "своего"?? На учениях это "враг"!
И какого "попадания", если на самом деле никакой ракеты у него нет, всё условно??
Чё-то вы, ребята, хором не то говорить стали?..

Учитывайте что ракета с ТГС летит туда где теплее. В реальных боевых действиях ракета может и по своему попасть, если в кучу малу пустить. А ведь это на учениях учитывается!

И дайте мне ссылку где почитать про AIM-9X, если не трудно. А то я чувствую мои данные устарели

[А-спид]

Я думаю, что просто на тот день, по условиям учений F-22-ым запрещалось применять ракеты большой дальности, а только малой дальности и пушку. А их противникам разрешалось применять весь арсенал средств, что есть в их распоряжении. Вот поэтому и сложилась такая ситуация. По другому быть не может.

Очень интересно, дядя Миша

[CTPEK03A]

- Не-а. Я думаю, что просто на тот день, по условиям учений F-22-ым....
- Я думаю, что с нскольких км F-22 тогда сбил австралийца....

Дядь Миш, слова "я думаю" - сами по себе очень хороши. Тут ничего не скажешь. Но... не в данной ситуации. Они тут не должны быть ключевыми и базисными. И о ракетах:

...."Сайдвиндером" (они давно всеракурсные).

Не существует в природе "всеракурсных" ракет, которые могли бы летать как стрекозы. У каждой, есть пределы:

• по возможностям ГСН
• По максимальной эффективности рулей и ОВТ
• Угловой скорости на цель гр\сек.

Даже для таких "шустриков" как AIM-9 и Р-73, дистанции в ППс-е в 300-500 метров - "мертвые". С других углов атаки - еще "мертвее" и уже выходят на километражи.

Нет, исключено. И про "отвернёт в последний момент" я уже давно думал - нет, никто не пойдёт на это. Никто, нигде и никогда... Риск отказа=риску смерти.

Если так рассуждать - то, ведь и с парашютами тогда - прыгают только или самоубийцы, либо клинические, невменяемые идиоты. Но ведь это же не так! Система достаточно надёжна (но не абсолюно. таких не существует.) - при многократном дублировании и соблюдении ПТБ.
Единственное, что меня бы лично засмущало бы - это некоторая дороговизна подобных ракет. Ведь в любом случае, придётся переоснащать отстрелянные ракеты новыми двигателями, каждый раз после учебных стрельб. А двигатели - тоже денежек стоят.

[Evgeny_B]

дядя Миша, дай определение практического потолка, потом приведи плиз данные (ты как-то приводил, не могу найти) по максимальной бесфорсажной скорости в зависимости от высоты и посмотри на "итого"
думать-то немного надо
а еще можешь привести данные по максимальной перегрузке на высоте в 19 км
для высоты в районе 11 км по Ф-22 ты приводил - ЕМНИП 3 с копейками Жо

[sivuch]

- Не-а. Я думаю, что просто на тот день, по условиям учений F-22-ым запрещалось применять ракеты большой дальности, а только малой дальности и пушку. А их противникам разрешалось применять весь арсенал средств, что есть в их распоряжении. Вот поэтому и сложилась такая ситуация. По другому быть не может.
.

А,может быть,по условиям учений,было принято,что ракеты большой дальности ушли в божий свет,как в копеечку -по указанным выше причинам?

[wind]

А,может быть,по условиям учений,было принято,что ракеты большой дальности ушли в божий свет,как в копеечку -по указанным выше причинам?

- Или кончились, без разницы, - т.е. ситуация, когда их на борту уже нет, остались лишь ракеты малой дальности и пушка, а самолёты противника ещё есть и избежать боя нельзя.

Добавлено через 20 минут

дядя Миша, дай определение практического потолка,

Тебя в Google забанили?! Ужас!
Практический потолок самолета Hп определяется высотой, на которой вертикальная скорость соответствует какой-либо заранее установленной величине, например Vy=0,5 м/с

потом приведи плиз данные (ты как-то приводил, не могу найти) по максимальной бесфорсажной скорости в зависимости от высоты и посмотри на "итого"

- Взлётный вес 27,216 кг
На максимальном режиме
у земли М=1.05
Н=7000м М=1.35
Н=9000м М=1.6
Н=12000 М=1.73 это максимальная скорость
Н=около 15000м на М=1.5-1.52
дозвук М=0.95 Н=16000 м

думать-то немного надо

- Я не только думал, но и повторял неоднократно тем, кто сам думать не хочет: с уменьшением полётного веса потолок самолёта РАСТЁТ!

а еще можешь привести данные по максимальной перегрузке на высоте в 19 км

- Да уж какая там может быть максимальная перегрузка на потолке, - 1.5g, например. А зачем она там большая?

для высоты в районе 11 км по Ф-22 ты приводил - ЕМНИП 3 с копейками Жо

- На высоте 9 км и скорости 0.9М (1020 км/ч) - ny располагаемая 3.7g.
Ты про скорость забыл. На большей скорости и данной высоте она может быть значительно больше.

[Evgeny_B]

Практический потолок самолета Hп определяется высотой, на которой вертикальная скорость соответствует какой-либо заранее установленной величине, например Vy=0,5 м/с

немного корявенько, но в принципе верно

Взлётный вес 27,216 кг
На максимальном режиме
Н=около 15000м на М=1.5-1.52

ты не отползай аки рак
ты приведи данные для высоты в 18 км хотя бы
чтобы всем смешно стало

- Да уж какая там может быть максимальная перегрузка на потолке, - 1.5g, например. А зачем она там большая?

а теперь включи мозг и посчитай радиус установившегося виража на высоте 18км
чтобы еще раз все смогли посмеяться
он там на этой высоте и с такой скоростью ничем особо от МиГ-25 не отличается
строго вперед летит

Ты про скорость забыл. На большей скорости и данной высоте она может быть значительно больше.

дядя Миша, ты еще раз почитай определение теоретического и практического потолков, а так же какая разница между ними у современных самолетов (в цифирях), глянь определение потребной и располагаемой тяги
подумай, в общем

[wind]

А я о чем? И кто их ккурантненько в заднюю полусферу к Ф-15 выводил? Святой дух? Божественное провидение?

- По своим собственным данным. Ты никак не можешь врубиться, что при максимально дальности обнаружения F-15 на пределе масштаба экрана (525 км) и при секторе обзора 120 градусов, F-22-ые видят, фактически, весь театр военных действий!

или все-таки где-то там летал себе АВАКС, делая вид что он тут совершенно случайно и вообще не при делах?
Как выяснилось - действительно летал

- У АВАКСа высота полёта 10-11 км. Дальность радиогоризонта при этом порядка 360 км. Вдобавок, АВАКС не может подойти ближе к непосредственному району боевых боевых действий - собьют его там, - вот ещё минус сотня км к дальности обнаружения!
F-22 на 19 км видит до дальности почти 500 км и может влезать в самую гущу событий, поэтому видит гораздо дальше АВАКСа, хоть и в секторе, а не в круговую, поэтому он даже вынужден подсказывать своей группе боевого управления на своём АВАКСе то, что она просто не в состоянии увидеть по объективным причинам, а не потому, что лётчикам F-22 больше делать нечего.

Собственно в этом я и не сомнвался. НАсчет второй Ф-22 как самoлет ДРЛО - крайне сомнетильная затея. Всеракурсной РЛС у него нет, а без нее неудобно

-

1,2 - согласен
3 - тоже согласен, но возникает вопрос насчет конкретных средств поддержки. Ясно, что Ф22 были в меньшинстве - но вот кто и как им помогал?

- Они справлялись и без помощи - она им практически не нужна, ни РТР, ни РЭБ, ни управление - это в очень высокой степени самодостаточный самолёт, ему нужна только своевременная дозаправка.

Какие условия учений? Цели? Задачи? Сдается мне, что они были расчитаны очень аккуратно, и при небольшом их изменении рзультат мог серьезно изменится

- Были перепробованы все возможные условия, в том числе - максимально тяжёлые для F-22 (не говоря о том, что они постоянно были в меньшинстве 1:4). Результат не менялся.

См выше - кто-то ведь их в заднюю полусферу выводил?
Собствено выше уже прямо было сказано что АВАКСы активно использовались в учениях. АВАКС на стороне Ф22 тут же резко меняет картинку боя в их пользу - он видит противника, тогда как пилоты Ф15 даже с АВАКСОМ отаются слепыми - АВАКС не может обнаружить Ф22 на достаточной дальности. Вот тебе и мелочь, которая резко меняет результаты.

- Ты настолько ни черта не желаешь понимать, что даже удивительно! (Или вправду не способен?)

[Ufthang]

Собствено выше уже прямо было сказано что АВАКСы активно использовались в учениях. АВАКС на стороне Ф22 тут же резко меняет картинку боя в их пользу - он видит противника, тогда как пилоты Ф15 даже с АВАКСОМ отаются слепыми - АВАКС не может обнаружить Ф22 на достаточной дальности. Вот тебе и мелочь, которая резко меняет результаты.

И как эта мелочь резко меняет картину?! Вы в порыве праведного гнева, порой действительно не замечаете, как начинаете нести ерунду и спорить ни о чем (не имею ввиду конкретно Вас)

Есть две стороны, у каждой есть АВАКСы, у каждой одинаковое вооружение, при этом одна вроде как находится в численном преимуществе. Чего вы так переживаете за Ф15, или надо было АВАКС оставить только у них, а у Ф22 забрать? Да, АВАКС на стороне Ф22 видит противника, а вот противник нифига не видит даже при поддержке, так не это ли пытались показать американцы устроив эти учения? Не это ли преимущество привело к такому результату? Была цель, показать превосходство Ф22 над 4-ым поколением не только конкретных истребителей, но и всего комплекса техники используемого до этого, в том числе и самолётов ДРЛО. ИМХО, они эту цель выполнили, пусть даже и немного приукрасили, зачем только стонать по этому поводу, что бедных Ф15 чем-то обделили. Вы уже тогда выведите полный список, чем же на этих учениях обделили самолёты 4-го поколения, а то так не очень понятно.

[Zorge]

Попробую я прицепиться:

Ты никак не можешь врубиться, что при максимально дальности обнаружения F-15 на пределе масштаба экрана (525 км) и при секторе обзора 120 градусов, F-22-ые видят, фактически, весь театр военных действий!

Итак - ключевая цифра здесь 525 км.

F-22 на 19 км видит до дальности почти 500 км и может влезать в самую гущу событий, поэтому видит гораздо дальше АВАКСа, хоть и в секторе, а не в круговую,

И видим здесь другую цифру - "почти 500 км". Как максимум, исходя из определения, это означает 499.9(9) км.
То есть если верить и первому и второму утверждению - у нас налицо радиволны, излучаемые из мегарадара F-22, огибающие Землю?

F-22 на 19 км видит до дальности почти 500 км и может влезать в самую гущу событий, поэтому видит гораздо дальше АВАКСа, хоть и в секторе, а не в круговую, поэтому он даже вынужден подсказывать своей группе боевого управления на своём АВАКСе то, что она просто не в состоянии увидеть по объективным причинам, а не потому, что лётчикам F-22 больше делать нечего.

Внимание вопросы (даже если все УНВП с двумя предыдущими высказываниями):
1. Каким образом F-22, с радаром, направленным в ППС сможет постоянно "подсказывать своей группе боевого управления", если рано или поздно ему придется или вступить в бой, или развернуться.
Хорошо, допустим их 2, летают по кругу в противофазе.
Сразу вопрос номер 2:
2. Каков минимальный радиус разворота F-22 на высоте 19 километров? И как это повлияет на итоговую тактическую дальность и непрерывность обнаружения?

Ну и собственно вопрос номер 3 - каким образом пилот одноместного истребителя сможет одновременно:
а) Следить за обстановкой в воздухе вокруг себя (в целях собственной безопасности)
б) Следить за тактической обстановкой вокруг своей боевой группы, особенно в условиях периодической смены своим напарником?

Нет, конечно можно организовать связь с тем же АВАКСом, транслируя им "картинку" ситуации, а те уже будут отдавать приказы боевой группе.
НО. Тогда F-22, играющий роль "выездного ДРЛО" резко перестает быть стелсом - передача таких объемов информации незаметно для окружающих ещё никогда и никому не удавалась.
Одно дело короткими, сжатыми в импульсы командами вести радиообмен, а другое дело постоянно слать массу данных с собственного радара.
И в этом случае ему тоже не рекомендуется приближаться к линии столкновения - светится он будет похлеще новогодней елки - нужно всего лишь включить анализатор спектра, а потом наводиться по найденной частоте обычным радиокомпасом.

[wind]

Учитывайте что ракета с ТГС летит туда где теплее. В реальных боевых действиях ракета может и по своему попасть, если в кучу малу пустить. А ведь это на учениях учитывается!

- Нет таких идиотов "ракету в кучу пускать".

И дайте мне ссылку где почитать про AIM-9X, если не трудно. А то я чувствую мои данные устарели

- Где-то здесь:
AIM-9X Sidewinder

Добавлено через 24 минуты

Цитата:
Сообщение от wind
- Не-а. Я думаю, что просто на тот день, по условиям учений F-22-ым....- Я думаю, что с нескольких км F-22 тогда сбил австралийца...

Дядь Миш, слова "я думаю" - сами по себе очень хороши. Тут ничего не скажешь. Но... не в данной ситуации. Они тут не должны быть ключевыми и базисными.

- "Я так думаю" не потому, что мне так взбрело в голову, я так думаю на основании того, что я вынес из рассказов sxam'a (maximt), капитана израильской армии, который единственный из форумчан этого и окрестных русскоязычных форумов знает, как на самом деле проходят учения ВВС США и НАТО. Он рассказывал об этом и кто не ленился - тот "на ус намотал". А кто прохлопал ушами и пропустил мимо них - ну, звиняйте, хлопци...

И о ракетах:
Цитата:
...."Сайдвиндером" (они давно всеракурсные).
Не существует в природе "всеракурсных" ракет, которые могли бы летать как стрекозы. У каждой, есть пределы:

• по возможностям ГСН
• По максимальной эффективности рулей и ОВТ
• Угловой скорости на цель гр\сек.

Даже для таких "шустриков" как AIM-9 и Р-73, дистанции в ППс-е в 300-500 метров - "мертвые". С других углов атаки - еще "мертвее" и уже выходят на километражи.

- Я думал, ты плохо знаешь матчасть, а ты не знаешь её вообще. Пролистать несколько страничек лень? Ряд последних модификаций "Питона" и "Сайдвиндера" способны поражать цели, разворачиваясь после пуска на 180 градусов за считанные секунды и захватывать цель после пуска под совершенно любыми ракурсами - это позволяют им делать тепловизионные координаторы Imaging Infra-Red (IIR) seeker.

Если так рассуждать - то, ведь и с парашютами тогда - прыгают только или самоубийцы, либо клинические, невменяемые идиоты. Но ведь это же не так! Система достаточно надёжна (но не абсолюно. таких не существует.) - при многократном дублировании и соблюдении ПТБ.
Единственное, что меня бы лично засмущало бы - это некоторая дороговизна подобных ракет. Ведь в любом случае, придётся переоснащать отстрелянные ракеты новыми двигателями, каждый раз после учебных стрельб. А двигатели - тоже денежек стоят.

- Я это чушь даже не обсуждаю: там ведь дело не только в жизни человека, там ещё матчасть стоимостью до 138 миллионов долларов за один экземпляр. Поэтому если на учениях пехотинцев в США, когда их обстреливают, на 10 тысяч холостых патронов заряжают один боевой - чтобы народ серьёзнее относился к делу, - ну, так башка одного негра не стоит 138 миллионов долларов, и если он её высунет не вовремя - это будет относиться к "допустимым потерям". Тогда как лишиться сдуру одного F-22 "за просто так", проходит по категории "неприемлемый ущерб". Жаль, что ты разницу не понимаешь.

Добавлено через 1 час 6 минут

немного корявенько, но в принципе верно

- Изложи "некорявенько" - поди, все уже уши навострили и ждут твоего варианта?

... приведи плиз данные (ты как-то приводил, не могу найти) по максимальной бесфорсажной скорости в зависимости от высоты

Цитата:
Сообщение от wind
Взлётный вес 27,216 кг
На максимальном режиме
Н=около 15000м на М=1.5-1.52

ты не отползай аки рак
ты приведи данные для высоты в 18 км хотя бы
чтобы всем смешно стало

- В этом месте можно от души посмеяться только над тобой, написавшим эту чушь: тебе приведены данные для практического потолка при работе двигателей на максимале, - ты требуешь для этого полётного веса высоты полёта, превышющий потолок для этих условий. Ты что-то загадочно-умное здесь сказать хотел? Или так и не удосужился прочитать, что я говорил о зависимости практического потолка от полётного веса?

а теперь включи мозг

- Ты на своём черепе переключатель "Голова-Жопа" проверь, - в каком он положении стоит?

и посчитай радиус установившегося виража на высоте 18км чтобы еще раз все смогли посмеяться
он там на этой высоте и с такой скоростью ничем особо от МиГ-25 не отличается строго вперед летит

- Если бы твой переключатель стоял в положении "Голова", ты сам легко бы мог подсчитать это:
М=1.5, V=442.5 м/с=1593 км/ч
ρ=0.0993ρo
(1:0.0993)^0.5=3.1734
Vпр.=442.5:3.1734=139.44=502 км/ч
Нам известно, что на Н=9 км и М=0.9 (V=1020 км, Vпр.=630 км/ч) располагаемая перегрузка 3.7g.
Значит, на скорости 502 располагаемая перегрузка будет примерно 3.7630:502)^2=2.35g.
cosγ=1/ny=1/2.35=0.4255
tgγ=2.145
R=V^2/9.81*tgγ=9,305 м.
И - что? По-моему, замечательный радиус.
Я уже не говорю о том, что если выполнять разворот со снижением, перегрузку можно ещё увеличить.

дядя Миша, ты еще раз почитай определение теоретического и практического потолков

- Ты, Женя, и правда какой-то странный мальчик: мне эти определения надоели уже года за два до твоего рождения, а всё ко мне с этими пустяками пристаёшь? Поспрашивал бы их у A-cпида, что ли?...

...а так же какая разница между ними у современных самолетов (в цифирях), глянь определение потребной и располагаемой тяги подумай, в общем

- Я же тебе говорю: поставь переключатель "Г-Ж" в правильное положение - "и будет тебе щастье!"

Добавлено через 26 минут

Попробую я прицепиться:
Итак - ключевая цифра здесь 525 км.
И видим здесь другую цифру - "почти 500 км". Как максимум, исходя из определения, это означает 499.9(9) км.
То есть если верить и первому и второму утверждению - у нас налицо радиволны, излучаемые из мегарадара F-22, огибающие Землю?

- Есть упрощённая формула для расчёта дальности радиогоризонта, дальности прямой видимости в зависимости от высоты полёта, - дальность прямой видимости равна 90-130 корней квадратных из высоты полёта в километрах. Если в среднем: 110*Н^0.5.
Н=17 км Д=454 км
Н=18 км Д=467 км
Н=19 км Д=480 км
Н=20 км Д=492 км
Н=21 км Д=504 км
Н=22 км Д=516 км
Если летят два самолёта на разных высотах, то надо найти радиогоризонт для каждого в отдельности и потом их сложить, получится то расстояние, на котором эти самолёты смогут видеть друг друга, если БРЛС это позволяют по своим техническим характеристиикам.
А землю сантиметровые волны не огибают, поэтому острота про мегарадар F-22 не удалась.

Внимание вопросы (даже если все УНВП с двумя предыдущими высказываниями):1. Каким образом F-22, с радаром, направленным в ППС сможет постоянно "подсказывать своей группе боевого управления", если рано или поздно ему придется или вступить в бой, или развернуться.
Хорошо, допустим их 2, летают по кругу в противофазе.

- Их не два, их обычно 4 или 6 и летают они в рассредоточенных, иногда - на десятки км, боевых порядках.

2. Каков минимальный радиус разворота F-22 на высоте 19 километров?

- См. выше.

И как это повлияет на итоговую тактическую дальность и непрерывность обнаружения?

- Непрерывность обеспечивается количеством самолётов и системой такичесого межсамолётного обмена.

каким образом пилот одноместного истребителя сможет одновременно:
а) Следить за обстановкой в воздухе вокруг себя (в целях собственной безопасности)

- С помощью ALR-94 и БРЛС.

б) Следить за тактической обстановкой вокруг своей боевой группы, особенно в условиях периодической смены своим напарником?

- Аналогично.

Нет, конечно можно организовать связь с тем же АВАКСом, транслируя им "картинку" ситуации, а те уже будут отдавать приказы боевой группе.

- Система трансляции картинок Link 16 / JTIDS / MIDS с F-22 на АВАКС, говорят, отсутствовала, всю информацию приходилось передавать обычным голосом, возможно этот вопрос уже решили.

НО. Тогда F-22, играющий роль "выездного ДРЛО" резко перестает быть стелсом - передача таких объемов информации незаметно для окружающих ещё никогда и никому не удавалась.

- Увы, чем мог - помогал.

Одно дело короткими, сжатыми в импульсы командами вести радиообмен, а другое дело постоянно слать массу данных с собственного радара.

- Вот-вот решат, если уже не решили. Вопрос стоял давно.

И в этом случае ему тоже не рекомендуется приближаться к линии столкновения - светится он будет похлеще новогодней елки - нужно всего лишь включить анализатор спектра, а потом наводиться по найденной частоте обычным радиокомпасом.

- Ни хрена он не будет: есть спутниковые остронаправленные каналы связи, в том числе...

[vovan22]

Перегрузка 3,7 это установившаяся предельная перегрузка, не располагаемая.

[sivuch]

. Вы уже тогда выведите полный список, чем же на этих учениях обделили самолёты 4-го поколения, а то так не очень понятно.

Так ведь уже написали.Средства противодействия Амраамам не использовали.Снова объяснять,какая это фора для Рапторов?

[wind]

- Предельная по тяге?
А сколько же у него располагаемая? Она должна быть больше.
Вы давали:
Располагаемая перегрузка:
nу расп=1g на V=89КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость горизонтального полёта при взлётном весе 27 тонн будет 89 узлов = 165 км/час.
nу расп=8g на V=252КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость, на которой он может выполнять манёвр с перегрузкой 8g - 252 узла = 467 км/час.
Появились какие-нибудь дополнения?

Добавлено через 3 минуты

Так ведь уже написали.Средства противодействия Амраамам не использовали.Снова объяснять,какая это фора для Рапторов?

- Хорошо бы, конечно, где-нибудь найти объяснение, какая же, конкретно, эта фора?
Вот только ответ где взять?

[А-спид]

- По своим собственным данным. Ты никак не можешь врубиться, что при максимально дальности обнаружения F-15 на пределе масштаба экрана (525 км) и при секторе обзора 120 градусов, F-22-ые видят, фактически, весь театр военных действий!

Дядя Миша, у Ф22 РЛС кругогвого обзора? Нет? 120 градусов? Ну и каким же манером он может постоянно видеть весь район БД? Время от времени ему надо разворачиваться, и пподставлять под радары противника донной очко. Которое тут же ими засекается.
Ну, про 525 км - это кончено цирк Но не забывай - как только Ф22, супемегастелс, включает радар - то тут же начинает свтиться, да к тому же если он вдруг используется как ДРЛО (это с сектором обзора 120 горадусов? Гы-гы-гы) то сливает мощные потоки информации, а это излучение засекается сразу же. Так что максмум что он может, оставаясь стелсом - это режим ЛПИ и 190 км дальность обнаружения - и это максмум.

- У АВАКСа высота полёта 10-11 км. Дальность радиогоризонта при этом порядка 360 км. Вдобавок, АВАКС не может подойти ближе к непосредственному району боевых боевых действий - собьют его там, - вот ещё минус сотня км к дальности обнаружения!

при этом он имеет прикрышку, круговой обзор, и в любом случае его дальность - 260 км - больше, чем 190 у Ф-22.
Так что без АВВАКСа шансы Ф22 резхко снижа.ются - некому будет аккуратно выводить стелся в заднюю полусферу к четверкам.

- Они справлялись и без помощи - она им практически не нужна, ни РТР, ни РЭБ, ни управление - это в очень высокой степени самодостаточный самолёт, ему нужна только своевременная дозаправка.

Про болтовню мы уже писали, правда?

- Были перепробованы все возможные условия, в том числе - максимально тяжёлые для F-22 (не говоря о том, что они постоянно были в меньшинстве 1:4). Результат не менялся.

Осталось толькол добавить Алилуйя, братья вудуисты

На вопрос по сути ответа нет. Конкретные условия учений. Уже само наличие АВАКСа - большой плюс для Ф22.

Добавлено через 4 минуты

И как эта мелочь резко меняет картину?! Вы в порыве праведного гнева, порой действительно не замечаете, как начинаете нести ерунду и спорить ни о чем (не имею ввиду конкретно Вас)

Вы просто забыли исходные данные.

Есть две стороны, у каждой есть АВАКСы, у каждой одинаковое вооружение, при этом одна вроде как находится в численном преимуществе. Чего вы так переживаете за Ф15, или надо было АВАКС оставить только у них, а у Ф22 забрать? Да, АВАКС на стороне Ф22 видит противника, а вот противник нифига не видит даже при поддержке, так не это ли пытались показать американцы устроив эти учения? Не это ли преимущество привело к такому результату? Была цель, показать превосходство Ф22 над 4-ым поколением не только конкретных истребителей, но и всего комплекса техники используемого до этого, в том числе и самолётов ДРЛО.

Не совсем так. Было обсуждение ЭПР Ф22. Дядя Миша и его епископы начали доказывать, что исходя из результата учений 144-0 моно утверждать что ЭПР Ф22 - доли микрона, и даже на димстанции 10 км Ф15 не мог его засчеь, тогда как Ф22 рвали бедных Ф15 на части.

Одако выясняется, что на самом деле при уучастии АВАКСов американцы делали то же самое, что делали со слепыми МиГами в Ираке и Югославии. Выводили Ф22 в заднюю полусферу к слепым четверкам и безнаказано их убивали.

Соответственно вся трепотня про ЭПР в ддоли микрона так и осталась бессодержательной трепотней.

[Mikhael]

- Ни хрена он не будет: есть спутниковые остронаправленные каналы связи, в том числе...

Например, они есть на глобалхоке. Занимают на нём всю носовую часть, должны быть ориентированы на спутник и имеют соответствующее энергопотребление.

Я прямо уже вижу спецмодификацию F-22 с этаким девайсом.