Реальность и мемуары А.И. Покрышкина

[А-спид]

А Вы, по всей видимости, "фанат" Покрышкина?

А я всех фанат - Покрышкина, Речкалова... мне ак-то не очень понятно - зачем создавать на форуме кучу заведомо провокацинных тем и пытаться протолкнуть оддну и ту же мысль - ха, а Покрышкин-то, оказывается, небезгрешен!

Первый этап закончен - личный счет Покрышкина подвергли сомнению. Мол, Покрышкин-то просто один из многих. Эту глубокую мысль уже озвучили, хотя почву подводили очень долго. Никаких серьезных материалов в поддержку этих торий не представили - но уже выпустили книжки, вдалбливая эту мыслишку в доверчивые, ничегонезнающие головы молодежи.
Теперь второй начался - пошли личные нападки на Покрышкина.

Имено так и переписывается история - по чуть-чуть, кусочками... а потом глядишь - и эсэсовцы уж в героях ходят. А как это случилось? С чего началось? Вот с таких вот "разговоров за правду" и началось. Правды в них ни на грош - но осадочек остается... на это и расчет

Фанат, ИМХО, какое-то детское и глупое слово. Говорите впредь только за себя.

Так я и говорю за себя. Но про вас. Примерно так же как вы говрите за себя - но про Покрышкина. И я на вашем фоне еще вежливо говорю.

По поводу выходок и Покрышкина: А-спид, не много на себя берешь

Да вроде бы нормально - не падаю же.

может уже хватит языком своим по форуму мести?

Встречный вопрос - может хватит создавать кучу провокационных тем? Если хочешь воздать должное ветерану, асу, человеку достойному уважения Речкалову - это не значит что надо создавть кучу топиков и писать весьма сомнительные по фактическому наполнению статейки, в которых стараешься выствить в нехорошем свете не менее достойного аса - Покрышкина?

Не надо, как в том анекдоте, делать так, чтобы не было богатых. Лучше делать так. чтобы не было бедных.

Ты же не глупый парень.

Спасибо на добром слове. Ты тоже. Но твои поступки меня время от времени удивляют нелогичностью - такое ощущение что делаешь ты их под влиянием эмоций. И не на самых лучших.

Добавлено через 4 минуты

И вообще - разница между мемуарами и документами не должна удивлять. Так уж устроен человек: это помню и горжусь им, а это ... "не помню" или "помню иначе". С моей точки зрения проблема в том, что А.И.Покрышкин был, есть и будет кумиром (в хорошем смысле слова) для многих интересующихся авиацией периода Великой Отечественной и ... одновременно объектом (в смысле - его боевая деятельность) для исследований. Ну и что делать, если исследователь натолкнулся на несоответствие между воспоминаниями и архивными источниками? Бить его за это, что ли? На "нервы" намекать? Пусть изучает, пишет, а выводы я сделаю сам.

А теебе не кажется, что в этой конкретной теме выводы за тебя уже сделали? Выложив весьма сомнительные факты именно так, чтоб подтолкнуть тебя к нужному выводу?

И это еще мелочи. проблема в том что ннешние исследоватеи не ограничиваются изучением. Они уже глобальные выводы делают, и преподносят их как факты! То есть изучили неполные даные, сделали субъективные выводы - и начинают преподносить их как истину в последней инстанции, на том основании что они ведь в архивах сидели!

И многие неокрепше умы им верят - ведь они же действительно в архивах работают! Вот и произошла подмена фактов теориями архивокопателей, а люди часто не замечают. И вот так, потихоньку переписывают историю.