кстати, помните, ещё до того как упал сухой, была подобная тема, только там всё было с точностью до наоборот. Народ жаловался на мизерное количество зениток на кораблях и на их крайне низкую живучесть... так что, за что боролись
кстати, помните, ещё до того как упал сухой, была подобная тема, только там всё было с точностью до наоборот. Народ жаловался на мизерное количество зениток на кораблях и на их крайне низкую живучесть... так что, за что боролись
In Star Wars Galaxies: Avra Aerton
Ну и? Что-же мы такое уж страшное получили? Кроме дебелого сетевого бага, не позволяющего наносить повреждения кораблям и судам(а также аэростатам) никому кроме хоста все более-менее нормально, разве что ПВО "Марата" и "Кирова" выглядят мягко говоря несерьезно, про "Аврору" я вообще молчу, там ПВО кажется вообще отсутствует как класс. А вот "Ниобе" и "Войнемяйнен" это такие "орехи" что мама не горюй, рвут в клочья все пролетающее в радиусе 10км на любой высоте и любым курсом.
У летчиков наших такая порука,
Такое заветное правило есть:
Врага уничтожить-большая заслуга,
Но друга спасти-это высшая честь. /А.Твардовский/
Немцы на He-111 с бреющего атаковали конвои союзников в Северном море. Согласно все тому же Зефирову.
Lord God, bless my weapons!
Плохо, что в Игре со стрелками связи нет. Чтоб сказать им - подавлять л/с ПВО!
Не хочешь идти на войну - будешь воевать на стенах.
Древнегреческая мудрость.
...Originally posted by SaQSoN
[B]Это если корабль неподвижен.
Допустим, "прыжковое" время бомбы до встречи с целью 15 секунд, скорость судна 15 узлов, получаем упреждающий вынос линии прицеливания на 115,75м вперед по курсу движения цели, грубо - 1 корпус. И это при условии, что бомбер-супер-ас сбросит бомбу на скорости 100м/с за 1 км от цели. Отклонение угла визирования бомбера от нормали к борту судна составит ~5град, при курсе бомбера, перпендикулярном движению судна. Вот это я и называю "подспорьем зенитчикам".
Часть ЗА будет затенена в _любом_ случае.Опять же, из-за упреждения часть ЗА оказывается затененной надстройками, правда, на небольшом участке.
Но как минимум вплоть до сброса по бомберу будет работать весь борт - если только он вообще способен вести огонь в секторе +-15град. от нормали к борту.
А зачем? Они будут ставить заград. огонь также, как и все остальные. Эффективность будет низка, но она будет.Кроме того, добиться ПРЯМОГО попадания из 100-127мм зенитки даже по цели с небольшой угловой скоростью - непросто.
Не вижу существенной _положительной_ разницы. В чем она?Кроме того, маневром он как раз и не очень-то ограничен, в отличие от торпедоносца.
Американцы использовали всю артиллерию, вплоть до главных калибров линкоров. Только из 12 дюймов они палили не в самолеты а в воду перед ними, с целью сбить их с курса водяными столбами и просто напугать. Отмечались случаи когдо столб разрыва задевал самолет, результат - мокрые комочки на водеOriginally posted by SaQSoN
. Т.е. ЗА крупных калибров фактически выбывает из игры. (в игре эта особенность не замечена)
3
Рекомендуемая литература - Ф.Шерман "Война на Тихом Океане", автор - командир авианосца "Легсинктон", первого, который япошки потопили в Коралловом море.
...shit happens....
По поводу аротогня корабликов. Мало того что они попадают точно в самолет ( не осколки) на высоте 5.5 км после 5 сек пристрелки так они еще и парашютиста расстреливают в течении 3 сек. Явно лазерноенаведние освоили.
Главное - воля к победе.
До амерекосов этот способ применяли наши корабли сопровождения конвоев. Описывается в книге Цупко "Над просторами северных морей" (о действиях ОМАГ 13й и 95й авиаполки, на Пе-3 прикрывавших конвои), эсминцы сопровождения, ставили заград-огонь из 130ок на пути атакующих торпедоносцев FW-200.Originally posted by RC_SMERSH
Американцы использовали всю артиллерию, вплоть до главных калибров линкоров. Только из 12 дюймов они палили не в самолеты а в воду перед ними, с целью сбить их с курса водяными столбами и просто напугать. Отмечались случаи когдо столб разрыва задевал самолет, результат - мокрые комочки на воде
Рекомендуемая литература - Ф.Шерман "Война на Тихом Океане", автор - командир авианосца "Легсинктон", первого, который япошки потопили в Коралловом море.
"... им даже не надо крестов на могилах, сойдут и на крыльях кресты..."(с) Высоцкий.
Вы бы, прежде чем теории создавать, статеек каких почитали, или НША то же на худой конец. Там же всё расписано.Originally posted by Maximus_G
...
Допустим, "прыжковое" время бомбы до встречи с целью 15 секунд, скорость судна 15 узлов, получаем упреждающий вынос линии прицеливания на 115,75м вперед по курсу движения цели, грубо - 1 корпус. И это при условии, что бомбер-супер-ас сбросит бомбу на скорости 100м/с за 1 км от цели. Отклонение угла визирования бомбера от нормали к борту судна составит ~5град, при курсе бомбера, перпендикулярном движению судна. Вот это я и называю "подспорьем зенитчикам".
Дистанция будет не 1 км, а :
сбрасывает бомбы, в зависимости от высоты, скорости полета и веса бомбы, на удалении от цепи 250—300 м
и время полёта бомбы не 15 секунд, а:
При топмачтовом бомбометании бомба падает всего 2—3 секунды и уклониться от нее практически нет времени.
И от себя добавлю что 15 узлов в то время могли развивать только очень хорошие транспорты, а их было очень мало.
Это вы о преимуществах топ-мачтового бомбометания перед торпедной атакой? Там же расписано:Originally posted by Maximus_G
Не вижу существенной _положительной_ разницы. В чем она?
Использование низких торпед для поражения боевых кораблей и транспортов противника по сравнению с бомбометанием с горизонтального полета и пикирования давало значительно больший эффект. Но в свою очередь и топмачтовый метод имел определенные преимущества перед низким торпедометанием. Суть их заключалась прежде всего в том, что меткость при серийном топмачтовом бомбометании выше, чем при низком торпедометании, там как кораблю труднее уклониться от бомбы, чем от торпеды. Торпеда могла быть сброшена от корабля на дистанции не ближе 600—800 м и проходила этот путь за 30—40 секунд. За это время при наличии следа от торпеды или обнаружении момента сбрасывания ее с самолета корабль еще имеет возможность совершить маневр. При топмачтовом бомбометании бомба падает всего 2—3 секунды и уклониться от нее практически нет времени. Преимущество его заключалось также в том, что сбрасывание бомб производилось на максимальной скорости, тогда как при торпедометании летчик вынужден был уменьшать ее до 370—230 км/час, чтобы избежать повреждений торпеды. Это увеличивало вероятность поражения торпедоносца средствами ПВО.
Топмачтовый метод бомбометания давал и другие выгоды в сравнении с низким торпедометанием. Например, облегчалась работа на боевом курсе (проще вводить поправки на скорость цели ввиду малого времени падения бомбы), волнение моря сказывалось лишь на величину рикошета бомбы, тогда как торпедометание при волнении моря свыше 4—5 баллов вообще невозможно. Наконец, сама бомба значительно дешевле торпеды. Конечно, названные выше методы имели и свои плюсы и свои минусы. Поэтому они применялись в сочетании в зависимости от конкретных условий, дополняя друг друга.
И от себя дополню что бомба не просто "значительно дешевле торпеды", бомба ОФИГЕННО дешевле торпеды и торпед кстати ВВС флота очень не хватало всю войну.
Originally posted by RC_SMERSH
Американцы использовали всю артиллерию, вплоть до главных калибров линкоров. Только из 12 дюймов они палили не в самолеты а в воду перед ними, с целью сбить их с курса водяными столбами и просто напугать. Отмечались случаи когдо столб разрыва задевал самолет, результат - мокрые комочки на воде
Рекомендуемая литература - Ф.Шерман "Война на Тихом Океане", автор - командир авианосца "Легсинктон", первого, который япошки потопили в Коралловом море.
Мне мой дядька рассказывал такую историю (я тогда впервые услышал, что ракеты и самолеты сбиваются водяными столбами от главного калибра):
Он тогда служил командиром боевого дивизиона (капитан II ранга) на большом противолодочном "Ташкенте".
Шли учения Тихоокеанского флота (какого не помню). В крейсера запускали учебные противокорабельные ракеты, а корабли сопровождения их сбивали. Всеми наличными средствами.
Но вот корабли сопровождения прошляпили две ракеты. С психу наводчик крейсера долбанул с большим превышением... Ближняя ракета словила прямое попадание 270 мм снаряда, лоб в лоб.
Командиру расчета дали какой-то орден и повысили в звании.
Говорят, это был первый в истории. А вторая ракета была сбита другим орудием этого же крейсера, но по науке, т.е. водяным столбом, и расчет просто похвалили.
Так что подобная практика применяется уже давно.
P.S. Год тогда был 69 или 70, по моему.
=FPS=Darlock
Пожалуй америкашки пораньше придумали, еще в 42Originally posted by Dasd
Мне мой дядька рассказывал такую историю (я тогда впервые услышал, что ракеты и самолеты сбиваются водяными столбами от главного калибра):
Он тогда служил командиром боевого дивизиона (капитан II ранга) на большом противолодочном "Ташкенте".
Шли учения Тихоокеанского флота (какого не помню). В крейсера запускали учебные противокорабельные ракеты, а корабли сопровождения их сбивали. Всеми наличными средствами.
Но вот корабли сопровождения прошляпили две ракеты. С психу наводчик крейсера долбанул с большим превышением... Ближняя ракета словила прямое попадание 270 мм снаряда, лоб в лоб.
Командиру расчета дали какой-то орден и повысили в звании.
Говорят, это был первый в истории. А вторая ракета была сбита другим орудием этого же крейсера, но по науке, т.е. водяным столбом, и расчет просто похвалили.
Так что подобная практика применяется уже давно.
P.S. Год тогда был 69 или 70, по моему.
Вообще по сравнению с тем мочиловым какое было у них на Тихом океане, все эти северные конвои просто детский сад
...shit happens....
У нас отродясь только один Тихоокеанский (ТОФ) и был. Мы ж не кокосы, чтобы иметь 3-й и 5-й, 4-й и 6-й флотыOriginally posted by Dasd
...Шли учения Тихоокеанского флота (какого не помню). ...
попытки Председателя свести переговоры к заурядной драке
встретили возражения со стороны Его Высочества.
"Приключения принца Флоризеля"
Badger, вы не уловили сути разговора. Я не утверждал, будто т-м бомбометание выполняется так, как показано в моем примере. Он служит лишь наглядной, самой крайней, яркой и подчеркнутой фразой "И это при условии, что бомбер-супер-ас..." иллюстрацией задачи выбора упреждения и соответствующего изменения курсовых углов, оказывающих влияние на удобство прицеливания зенитчиков.
И всё же, спасибо за лекцию.
...Это вы о преимуществах топ-мачтового бомбометания перед торпедной атакой? Там же расписано:
Нет, речь шла о:
Кроме того, маневром он как раз и не очень-то ограничен, в отличие от торпедоносца.
Подчеркну - противозенитным маневром. И мой вопрос был - в чем существенная _положительная_ разница т-м бомбометания с точки зрения противозенитной эффективности маневра.
Гы-ы!
Противозенитный манёвр на бреющем только один - вдохнуть поглубже, да съёжиться посильнее. Ну, молиться ещё можно - говорят тож помогает! :p
Не хочешь идти на войну - будешь воевать на стенах.
Древнегреческая мудрость.
Originally posted by Maximus_G
Badger, вы не уловили сути разговора.
Я не утверждал, будто т-м бомбометание выполняется так, как показано в моем примере. Он служит лишь наглядной, самой крайней, яркой и подчеркнутой фразой "И это при условии, что бомбер-супер-ас..." иллюстрацией задачи выбора упреждения и соответствующего изменения курсовых углов, оказывающих влияние на удобство прицеливания зенитчиков.
Я надеюсь вы простите меня за это, с одного прочтения я действительно не понял сути разговора, и уж тем более не мог уловил всей изощренности вашего вашей мысли примера с т-м бомбометанием с дистанции 1 км(кстати вам не кажеться что это уже не т-м будет, а нечто более похожее на бомбометание с кабрирования?).
Ну пара цитат на лекцию врядли тянут - но думаю должен и я вам сказать спасибо за любезно предоставленную возможность процитировать разбирающихся людей.Originally posted by Maximus_G
И всё же, спасибо за лекцию.
Вообще с точки зрения противозенитного маневра разница невелика, но она есть - т-м бомбометание выполняется с более высоких скоростей, что уменьшает время нахождения в зоне зенитного огня.Originally posted by Maximus_G
Нет, речь шла о:
Кроме того, маневром он как раз и не очень-то ограничен, в отличие от торпедоносца.
Подчеркну - противозенитным маневром. И мой вопрос был - в чем существенная _положительная_ разница т-м бомбометания с точки зрения противозенитной эффективности маневра.
Вопрос:
В предыдущей Игре САБЖ работал, но у меня ни разу не прокатило; в ЗаСражах топмачтить можно?
Не хочешь идти на войну - будешь воевать на стенах.
Древнегреческая мудрость.
да
Serve the Emperor above all others
Для ужаленных советской властью будет полезно прочитать книгу Баркер Р. Убийцы кораблей http://militera.lib.ru/h/barker/index.html - там рассказывается, например, почему англичане в ходе войны перестали использовать торпедоносцев, а начали юзать топмачтовиков.
Ближняя ракета словила прямое попадание 270 мм снаряда, лоб в лоб.
Эт с каких пор на БПК такую артиллерию ставят ?!
Happy Landing !
Ваши права
Ответить с цитированием
