Прошу прощения у всех читателей за вынужденные ответ в стиле моего "оппонента". Можете просто пропустить этот пост и не читать его - ничего интересного и важного в нем нет.
И опять ты повторяешь то самое – врешь.Сообщение от Andrey_K
Вся эта болтовня началась с твоего поста от 2-го марта, то есть днём ранее, когда ты сказанул эту самую фразу Потом ты уже и сам понял, что был неправ, и в последующих сообщениях эту глупость не повторял. Да вот только признать себя неправым ты просто не в состоянии, потому и продолжаешь изворачиваться, заявляя, что словосочетание "400-килограммовый коммандогерат" обозначает совсем не коммандогерат. Видимо, ты не мужчина, а трус - у тебя даже не хватает духа признать, что ты был неправ.
Вот моя фраза, целиком:
Единственное что можно здесь найти - придраться к неточной формулировке. Однако при желании действительно спокойно разобраться ясно, что ни один нормальный человек в здравом уме и твердой памяти не будет вес 400 кг - то есть больше половины веса того же мотора М-105 - приписывать сравнительно небольшому автоматическому устройству. Ясно что вес 400 кг - это общая оценка того, на сколько была перетяжелена фока и насколько ее можно было облегчить.Да ну?Что, кроме 400-киллограммовго коммандогерата не было другого выхода? Или не было возможности оставить истребитель истребителем, а не навешивать на него кучу всякой дряни, а затем судорожно облегчать
Но это ясно нормальным людям ведущим разговор по существу. вот, например:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=459
прямой ответ на это сообщение.
Да и все остальные - НайтФокс, Николай и остальные оппоненты подумали и поняли о чем речь.
Однако это они ведут разговор по сути. А тебе надо поднять скандал и хоть как-то прицепиться к Аспиду - вон он у тебя, даже в подпись внесен
Вот твой пост:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=479
в котором ты вырываешь мою цитату, искажаешь ее смысл, убрав все упоминания о "куче дряни" утяжелившей фоку – и начинаешь доказывать что, мол, Аспид заявляет что 400 кг - это вес коммандогерата. То есть врешь.
В ответ на это я тебе 3 марта, вот здесь, пишу, детально объясняя
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=521
То есть ясно и однозначно показано, расписано и расшифровано - 400 кг это не вес самого коммандогерата, а перетяжеление фоки из-за различных решений, русским по белому.из-за идиотского вентилятора, части этого двигателя, и спермегакоммандорегата, пришлось делать здоровенный кольцевой маслобак, который простреливается винтовочной пулей с лбой стороны, и затем этот легкоуязвимый бак бронировать! Вот и набежало +400 килограммов! - на ровном месте нагадил себе на голову сумрачный тевтонский гений.
Однко опять та же история - ты просто пропускешь это мимо ушей и начинаешь гордо талдычить одну и ту же мантру "Ты сказал что КГ весит 400 лограммов, признай что ты не прав"... Все, ты забыл обо всем, о сути разговора, о фоке, вообще на эту темы ты высказываешься эпизодически - вымышленное противостояние с Аспидом захватило тебя полностью, и все что ты делаешь - то же самое, выдергиваешь цитаты, перевираешь их и начинаешь требовать от меня согласиться с тем, чего я не говорил.
Второе твое вранье, приписанное мне - про "затянутую реакцию коммандогерата" В принципе та же схема - взял мою цитату, обрезал, переврал - и начал приписывать ее мне.
http://sukhoi.ru/forum/showthread.ph...09#post1209509
http://sukhoi.ru/forum/showthread.ph...17#post1209517
Вот здесь ясно и однозначно сказано - речь идет о наборе скорости в пикировании. Именно в этот момент проявляется та самая затянутая реакция работающего по неизменной программе коммандогерата, тогда как пилоты лавочкиных могут используя ручное управление резко ускориться в начале пикирования.
Естественно, все окружающие поняли о чем речь. Йо-йо даже начал считать - каким мог быть прирост скорости в такой ситуации.
Но не ты. У тебя же священный крестовый поход против Аспида. Ты опять делаешь то же самое, опять выдираешь часть цитаты, исказив ее смысл
- то естьопять исказив мои слова и переврав их смысл. Я говорил про невозможность бстро разогнатьс в начале пикирования, ты же приписываешь мне слабую динамику ФВ-190 из-з а коммандогерата, чего я не говорил.Ты утверждал, что коммандогерат имеет "затянутую реакцию"
При этом слова ветеранов ты напрочь отметаешь, мол:
Действительно! Но вот в их интервью есть слова о методике, позволяющей используются недоступные коммандогерату функции, догонять и сбивать эти самые ФВ-190, оснащенные коммандогератом.Ты ссылался на Алексеенко и Голодникова - но в их интервью НЕТ НИ СЛОВА про затянутую реакцию коммандогерата и то, что он говно, часто мешает.
Любому человеку, ведущему разговор по существу, ясно что факт налицо - без КГ была возможность за счет грамотной работы ШВ ускориться и догнать ФВ-190, из-за КГ не имеющего такой возможности.
Но не тебе - ведь тебе важен не разговор по сути, а возможность найти зацепку и закатить истерику про Аспида. Вот ты ее и закатываешь - требуя данные о сравнительных испытаниях.
Я целенаправленно не отвечал на твои глупости в таком же стиле. Потому что это всегда приводит к одному и тому же - бессмысленной бессодержательной ругани. Однако ты, видимо, по-другому просто не понимаешь, поэтому буду делать то же самое что и ты. Только вот мне для этого не придется врать и передергивать – я просто буду просить у тебя подтверждения твоих же слов.
1) Ты сказал, что кобры, мол, не вырабатывали ресурса из-за плохого масла. Тебе возразили - по воспоминаниям ветеранов не из-за масла, а из-за использования задранного форсажа. Признал ты свою неправоту? Нет! Вот твои слова:
1) Ты требуешь документы, данные испытаний и напрочь отказываешься признавать воспоминания ветеранов. ОК, учтемУ меня нет статистики по выработке моторесурса Аллисонами на кобрах, а также причин невыработки, потому я и не стал спорить дальше - без ФАКТОВ. Точно так же как нет статистики по использованию форсажного режима пилотами ВВС РККА, наглядно доказывающей, что причина невыработки ресурса - именно массовое использование форсажа. Мнение ветерана - незачёт, не является статистикой. Заметь, Голодников упоминает об использовании наддува 57дюймов в единичном случае - "эх, была-не была, и порвал проволочку...". Что никак не является утвеждением о постоянном и частом использовании этого режима.
2) Ты просто врешь, заявляя что Голодников упоминает об использованиинаддува в единичном случае. Вот цитата:
Которая однозначно говорит о том, что использование запредельных форсажных режимов было не единичными случаями, а системой, и именно это было причиной того что кобры не вырабатывали ресурс.Видимо, все зависело от того, что ты хотел получить. Либо ты «мессеров-фоккеров» сбиваешь, либо у тебя «Аллисон» 120 часов вырабатывает.
Признал ты свою ошибку? Нет.
Видимо ты не мужчина, а трус, не отвечающий за свои слова?
2) Ты заявил что стратегические бомберы - самая сложная цель для перехвата. Никаких аргументов в подтверждение своих слов представить не сумел. И требуешь чтобы я фактами опроверг твои слова.
Ты сказал? Ты и обязан аргументирвать. Мне достаточно показать, что твои слова не являются аксиомой. Если я завтра скажу что на Южном полюсе сейчас +35 - то мои слова не будут истиной пока я их не докажу.
Раз ты ляпнул что стратеги – самая сложная цель, то докажи это. Документально. (ты же документальные подтверждения требуешь?)
Ты свои слова докзал? Нет. Свою ошибку признал? Нет. Видимо ты не мужчина а трус, не отвечающий за свои слова?
3) Ты заявил что у ишака в 41 году была вполне достаточная вертикальная маневренность. Доказать это ты естественно не сумел. Что, признал ты свою ошибку? Да куда там! Ты до сих пор вертишься, хоть и споришь с очевидным фактом, вот:
Действительно, что же это такое? Вот ведь новость - сколкьо спорит человек, и до сих пор не знает - что же это ткое, вертикальная маневренность?С цифрами спорить глупо. Хотя, тут прежде всего надо определиться - что же включает в себя понятие "вертикальная маневренность".
Что, признал ты свою ошибку? Конечно нет! тебя хватило на какое-то полупризнание-полуувертку, мол:
С чем спорить? Ты не спорить должен, а доказать свои слова, чего ты не сделал. Подтверди документально, что вертикальная маневренность И-16 в 41 году была достаточной. Представь данные сравнительных испытаний, с цифрами, в которых будет указано – маневренность И-16 для 41 года признается достаточной.спорить я с этим не буду, можешь считать что я неправ, если тебе полегчает
Смог ты признать свою ошибку? Нет. Видимо ты не мужчина а трус, не отвечающий за свои слова?
4) Ты заявил что фока – лучший перехватчик. Заявил?
Докажи это документально. Смог ты это сделать? Нет.
Ты начал суетиться, говорить что фока сбила много бомберов а тандер не сбил (а тандер этим вообще занимался?) бубнить что-то про «мнение против мнения» - только вот никаких документов, доказывающих твою болтовню про то что фока – лучший перехватчик не представил
Документально ты доказать свою болтовню смог? Ошибку свою признал?
Так получается ты трус, не отвечающий за свои слова?
Ты ведь сам начал эту игру в «поймай на слове и прицепись», правда? Вот так ты требовал у меня документальные подтверждения:
Но при этом, заметь - все что я говорил так или иначе было подтверждено в этой же теме, цитатами, ссылками – пусть даже не всегда их выкладывал я. То есть я говорил правду.Да, я требую доказательств, когда ты своё мнение превозносишь в ранг фактов
А как ты думаешь - сможет ли хоть кто-нибудь как-то подтвердить твои рассказы - про вертикальную маневренность И-16, достаточную в 41 году, например?
Вот в этом разница между нами – я говорю правду, а ты – лжешь. Доказано документально
Ну и на сладкое, твой последний ляпсус
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=866
и вот как ты начал вертеться! Ужиком, ужиком, отпираясь от своих же собственных слов:
То есть тут же заюлил - мол, я не совсем это имел в видуХорошо, уточню - не просто всех, а всех, описания которых мне попадались. За абсолютно все я говорить не могу - о многих просто не знаю.Ну да ладно, пусть ты не знал всех испытаний. Однако ты ведь заявил что проведенные учебные бои, о которых тебе известно, основаны именно на виражах и "вираж в них рассматривается как самый главный элемент воздушного боя"
Что же теперь? Ты уже отпираешься от своих же слов. Вот, пожалуйста:
О как! Теперь ты уже не доказываешь что вираж рассматривался как самый главный элемент боя - ты начинаешь твердить что, мол, первым в тексте шло описание боя на виражах...Что касается виражей - в отчёте всех тех боёв что я видел - на первом месте именно выводы о результатах боя на виражах
И добавил просто шедеврально:
О как! То есть трепать языком то, чего ты просто не можешь подтвердить, болтать ерунду про учебные бои тебе не лень. А как-то аргументировать свои слова о то м чтоВпрочем, искать и перечитывать данные испытаний, чтобы что-то тебе доказывать - мне просто лень
тебе лень!ВСЕ сравнительные учебные бои в СССР основываются именно на виражах - кто кому через сколько кругов заходит, будто бы вираж - самый главный элемент воздушного боя
Где документальные подтверждения твоей болтовни? Смог ты доказать ее? А смог ли ты признать свою ошибку? Нет. Видимо ты не мужчина, а трус, не отвечающий за свои слова?
См выше. Ты представил рисунок? Ты и доказывай что он правильный. Покажи чертеж Ла-5, с фронта, покажи ФВ-190 в разрезе – тоже с фронта, и покажи что радиатор на ФВ-190 – действительно такая узенькая полоска как та что ты нарисовал. Докажешь – признаю что твой рисунок был правильным.Я уже четыре раза просил показать мне этот правиьный чертёж.
P.S. Ну и как, понимаешь теперь, почему я не хотел доводить до таких ответов? Начался глупый разговор "сам дурак", и оба мы с тобой по уши обляпаны грязью. Тебе это нравится? Нет? Но виноват в этом только ты, потому что вместо обсуждения сути вопроса устроил истеричый скандал. Ну извини тогда – если ты начинаешь кидаться дерьмом – не обижайся что от тебя после этого дурно пахнет.
Добавлено через 2 минуты
Я очень извиняюсь - но пока не буду отвечать на этот вопрос.
1) Подожду пока вы вернетсь из бана, а то как-то нехорошо говорить с человеком не имеющим возможности отвечать.
2) одожду объяснений насчет того что Як-3 по-любому круче Ла-7 потому что у Як-3 двигатель с водянкой, а у Ла-7 - воздушник
3) Все-таки, чего скрвывать-то - я не великий авиакоснструктор
