Цитата Сообщение от Yo-Yo Посмотреть сообщение
По первому вопросу: в общих чертах, концепция Поликарпова, еще известная как "E-fighter", заключалась в том, что у истребителя одновременно с повышением нагрузки на крыло повышалось отношение мощности двигателя к массе. В результате этого скороподъемность и разгонные качества резко улучшались. Обратной стороной медали было изменение характеристик в вираже - увеличивался радиус виража, хотя время виража возрастало незначительно, что объяснялось увеличением corner-speed (скорость наилучшего установившегося виража).
Для такого истребителя требовалась новая тактика, которая, собственно и была реализована с появлением таких самолетов у немцев и американцев.
Т.е. получается, что Курт Танк придерживался концепции Поликарпова? Я правильно Вас понимаю? В связи с этим вопрос: а пресловутая "неустойчивая схема" (уменьшенное плечо ГО, несколько "задняя" центровка) И-16 может рассматриваться как попытка компенсировать некоторое снижение характеристик манёвренности, возникающее при увеличении нагрузки на крыло "e-fighter'a"? И ещё... Уважаемый Yo-Yo, не могли бы Вы подсказать, где можно почитать про эту концепцию (е-файтера) Поликарпова? Мне кажется, это было бы весьма полезно в контексте обсуждения фоки и её недостатков/достоинств.

Цитата Сообщение от Yo-Yo Посмотреть сообщение
По поводу КГ... я бы так не сказал. Его назначение, все-таки, снимать нагрузку с пилота и за счет устранения возможных ошибок по максимуму использовать возможности ВМГ без риска ввода в недопустимые режимы.
В частности, выше я уже отмечал, что несвоевременное переключение нагнетателя приводит к потерям, в конечном счете, энергии/высоты.
Согласен, что изначально, судя по всему, было именно так и задумано. "Управленческое" и "эксплуатационное" преимущества. Но одним из "побочных" эффектов работы КГ (если я ранее Вас правильно понял) становится также и "экономия" мощности двигателя при маневрировании за счёт оптимизации автоматикой всех необходимых регулировочных процессов в управлении ВМГ. Вот именно этот "эффект экономии" я и хотел бы рассматривать в качестве "энергетического преимущества", которое имела фока по отношению к другим самолётам, чьи средства автоматизации были менее совершенны. Не абсолютное, а относительное преимущество, так сказать. Оно могло сводиться на нет общим снижением удельной мощности ФВ-190 в процессе его "утяжеления". Корректны ли мои рассуждения? Или этот эффект был столь незначителен, что недостаток удельной мощности (хотя Вы упоминали об экономии порядка 100 л.с. при маневрировании, если оценивать её весьма приблизительно) фоки просто лишает смысла сам разговор о каких-либо преимуществах (хотя бы в виде компенсации недостающих характеристик манёвренности, например), получаемых пилотом этого самолёта в бою, кроме "управленческих " и "эксплуатационных"? Если это так, то дискуссия на тему перекомпоновки ФВ-190 по образцу самолётов Лавочкина (для увеличения удельной мощности на единицу массы путём облегчения летательного аппарата) отнюдь не лишена смысла. Не думаю, правда, что такая перекомпоновка была возможна...