Маленько поправлю - это у Твардовского в "Тёркене" есть горько-шутливое поминание ложки, которой пятерых немцев убивают....
Маленько поправлю - это у Твардовского в "Тёркене" есть горько-шутливое поминание ложки, которой пятерых немцев убивают....
Читайте записные книжки ГроссманаСообщение от Fruckt
"Девичья память" on))
Ну-ка, ну-ка, развейте вашу мысль. Что еще вас не устраивает, кроме незнания пехотинцем написания авиатерминов?выглядит не слишком достоверным
Пехотинец должен знать тип самолета противника лучше советских пилотов, заявлявших о сбитии Не.113?
He-113 заявляли в 1941 году, когда ещё толком не знали, что у немцев появился Bf-109F, отличавшийся по внешнему виду от Bf-109E.
Ни разу не видел пехотинца, который не знает, что с пикирования на самом деле бомбят Юнкерсы (Ju-87).
Наверное, он и И-16 с чем-нибудь другим перепутал. С Ла-5фн, например.
А Вы текст вообще читали?
"Из-за высоты неожиданно вывалила группа пикировщиков Ю-87. Их было больше десятка. Откуда они подошли? Мы их не видели на подлете."
[SIGPIC][/SIGPIC]
Теперь задумка автора понятна. Их сначала бомбили пикировщики Ju-87, а потом горизонтальные бомбардировщики. Автор почему-то их назвал "He-119" (наверное, по аналогии со штурмовиком Hs-119). А на самом деле это должны быть He-111. Короче, в итоге эдакий гибрид получился: "Хейнкель-Хеншель"А Вы текст вообще читали?
"Из-за высоты неожиданно вывалила группа пикировщиков Ю-87. Их было больше десятка. Откуда они подошли? Мы их не видели на подлете."
Интересно, какой участок фронта в данном случае имеется в виду: район Орла, Миусс-фронт или Харьковское направление? И были ли там "ишаки" - да ещё и в составе "целой авиадивизии"?
"Шестнадцать "Ишаков" в военное время, это, считай, целая авиадивизия. И два "Мессера" сбивали их, по порядку, шутя. Интересно, что про эту дивизию сказано в официальных отчетах?"
Вот эта фраза про некие "официальные отчёты" сразу режет глаз. Она больше смахивает на современные форумные обсуждения архивов ЦАМО, чем на мысли советского фронтовика-пехотинца образца 1943 года.
Крайний раз редактировалось Al_Dimich; 22.03.2009 в 11:38.
По поводу Хейнкелей-Хеншелей и Ишаков. Как уже говорилось выше, пехотинец не обязан детально разбираться в моделях самолётов, к тому же сидя под падающими бомбами. Что-уж говорить про пехоту, если наши танкисты сплошняком жгли тигеры, а гансы в 44м умудрялись подбивать КВ-2. А им то "сам бог" велел знать противника "в лицо"
[SIGPIC][/SIGPIC]
У тигров была специфическая тактика. Поэтому ни с чем другим их не спутаешь. Но приукрасить в мемуарах, конечно, всегда можно. Почему бы и нет?если наши танкисты сплошняком жгли тигеры
А у нас уже не осталось в 1944 году КВ-2? Или хотя бы КВ-1?
Угу, они ещё в 41м закончились.
КВ-1 конечно были, но они похожи друг на друга, имхо, ещё меньше чем ишак на лавку.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Несмотря на специфическую тактику, немецкую "четвёрку" с длинноствольной пушкой зачастую принимали за "тигр", при первом столкновение с Тигр-II на сандамирском плацдарме их первоночально приняли за "пантеры" и только когда вблизи рассмотрели подбитые и брошенные танки поняли что это новые немецкие танки.
Немецкие самоходки сплошь и рядом называли "фердинандами", а были те фердинанды в сражениях на советско-германсокм фронте 2 раза: на Курской дуге и в ноябре 43 в боях под Житомиром.
В окопе, да ещё под огнём, не до тонкостей модификаций и точных названий техники противника...
Крайний раз редактировалось Fruckt; 22.03.2009 в 15:30.
Принять поздний T-IV за "Тигр"? "Тигры" не таясь выезжали на открытую, простреливаемую местность и стреляли куда хотели, находясь при этом в полной безопасности. Потому что их лобовая 102 мм броня корпуса и башни не пробивалась советскими танковыми и противотанковыми пушками (за исколючением очень малых дистанций). На танке T-IV такой трюк выполнить было, мягко говоря, весьма затруднительно. Потому что лобовая броня корпуса у него 80 мм (что хорошо), а вот башня всего 50 мм. А в башне находится командир танка. Поэтому с точки зрения немецкого командира танка T-IV подобная выходка являлась бы крайней степенью безрассудства. А вот "Тигры" такие трюки проделывали постоянно.
Потому что кроме "Фердинандов" у немцев были такие штуковины, как "Хуммель" и "Насхорн". Силуэт у них очень похож на "Фердинанд" и орудие весьма эффективное. И выпущено их было не в пример больше, чем "Фердинандов". А ещё были "Ягдпантеры", которые хоть и не похожи по силуэту на "Фердинанды", но и от традиционных самоходок Stug отличаются веcьма: у самоходки Stug силуэт низкий, приземистый, а "Ягдпантера" - здоровая такая штуковина, высокая. Да и пушка у неё точно такая же, как у "Фердинанда" и "Насхорна".
А самоходки Stug наши ветераны называют в своих воспоминаниях словом "Артштурм".
Добавлено через 8 минут
Пехотинец-то не обязан, поэтому ветеран бы своими словами сказал "немецкие бомбардировщики" или "пикировщики" или "Юнкерсы и Хейнкели". Но литературный обработчик (не зря сама текстовка выглядит по стилистике как новодел) решил немного поумничать и назвать типы. Ju-87 он ещё как-то осилил, а вот с "He-119" и "эмельманами" у него вышла ерундистика полная
Добавлено через 47 минут
В принципе, на Калининском фронте в августе 1943 года вполне могли ещё быть И-16 - всё таки второстепенное направление на тот момент. А "ишаки" в массовом количестве и в 1944 году списывались по износу. Непонятно только, зачем немцы-то туда свою бомбрардировочную авиацию понагнали. Попытка ликвидации плацдарма?
Добавлено через 1 час 11 минут
А кто его знает... Например, Т-26 и БТ ещё вовсю летом 1944 воевали.Угу, они ещё в 41м закончились.
Крайний раз редактировалось Al_Dimich; 22.03.2009 в 17:49. Причина: Добавлено сообщение
Ваши права
Ответить с цитированием