Но есть две большие разницы - если ты точно знаешь что у меня нет пистолета и если ты понимаешь, что у меня может быть пистолет. Во втором случае тебе становится страшно. Ты будешь намного осторожнее,буром не полезешь, а вполне возмоно - и откажешься от совершения преступления. Жить-то хочется.Сообщение от SOLIDUS
А откуда я знаю? Он у вас в руке? Или я предполагаю, что он есть? На то я и преступник, что я не особо думаю что там у васмне надо чтобы это оказалось у меня
А что, описывался пример когда их трое и я уже на земле?Дааааааа? А если их трое и вы уже на земле и понимаете, что еще пара ударов и все?
Описывался конкретный случай. Попорачиваюсь - вижу как меня бьют дубинкой. У любого человека первый рефлекс будет - уклоняться тем или иным способом, а уже потом все остальное.
А вот если тебя на земле уже бьют дубинками трое - вот тогд ты достаешь пистолет и защищаешь себя - налицо прямая угроза твоей жизни. Без пистолета - забьют насмерть.
---------- Добавлено в 18:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:07 ----------
У нас ввели презумпцию виновности?В данном случае при отсутствии свидетелей любой закон будет не на стороне стрелявшего, кроме того, который будет разрешать стрелять первым на своё усмотрение
---------- Добавлено в 18:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:10 ----------
Правильно, пусть лчше мея судят двенадцать, чем несут шестеро
Кстати, а чем револьвер-то лучше для самообороны? Пистолеты насколкьо я понимаю в подавляющем большинстве тоже с самовзводом. В безопасности разницы никакой - что в каморе барабана патрон, что в патроннике - какая разница? Тем более что у пистолета еще и предохранитель имеется. Разве что осечка неприятнее, и все
Ответить с цитированием