Я б с удовольствием прояснил, да тока со штопорами ситуация ясной быть и не может, увы. У нас есть ряд описаний от пилотов того времени, по типу: "штопор был неровный" или "выходит без какого-либо запаздывания", или "сорвался, и так и не вышел, погиб" по каким-то самолётам, и всё примерно в таких эпитетах - ни цифр, ни графиков, только общие слова - из которых кроме как "ощущений" (в сравнении с чем, опять же?) не выудишь. А пилоты современных реплик отказываются даже на пол-хода педаль дать в ГП, мотивируя тем, что опасно - а уж о штопорах и речи нет. Поэтому утверждать, что штопорные характеристики самолётов в RoF соответствуют действительности - это тоже самое, что утверждать что мы не одни во Вселенной. Мож и не одни, а кто его знает? Поэтому, остаётся лишь уповать на корректность предрасчёта банка аэродинамических характеристик конкретных схем конкретных планеров в RoF - вроде всё по науке делал + некоторая коррекция под описания, а насколько наврал - х.з., сдаётся мне, что мы и не узнаем этого.
Одно скажу, что на характер штопора очень сильное влияние (помимо прочих мелочей) оказывает имено компоновка, т.е. распределение масс и площадей по планеру + поляра крыла на закритике. Остальные факторы гораздо менее существенны. Поляру на больших углах приходится "угадывать" методом научного тыка в сочетании с различными оценочными приёмами, т.к. прямых результатов продувок этих профилей на закритике нет. Ну а массы и площади фактически берутся из 3D-модели и чертежей - поэтому, тут ситуация на 99% соответствует правде.
Так что, некоторые основания полагать, что штопорные характеристики самолётов в RoF довольно близки к реальности - есть. Но голову на плаху не положу.
Вот когда дело дойдёт до тех самолётов, на которых смоделированный нашими методами штопор можно будет сравнить с летающими сегодня аппаратамивот тады будет почва для рубилова и надругательств. А пока абаждём.
![]()