...для камикадзе...на таран идти лучше.Сообщение от HAL9k
...для камикадзе...на таран идти лучше.
Мне вот дилетанту абсолютно непонятно, зачем создавать убер-машину с такими высокими летными характеристиками, но с такими слабыми ракетами, как Р-40...или например, Зачем самолету такая огромная скорость и потолок, Но такая малая дальность полета.
Не исключаю, что я что-то не догоняю...рад буду выслушать комментарии.
Это у МиГ-31 малая дальность полета? 720 км рубеж перехвата на М2,35...
Р-40 прекрасная для своего времени (60х) ракета. Ее вариант Д - тоже ничего смотрится в 80х.
Нда, а еще ты о СУВ и РЛС 31-ого ничего не слышал?
Американцы в целях рекламы практически никогда не приводят дальность F-15 только на внутреннем запасе топлива. 4,630 км - это без комформных баков, но с подвесными. F-15A имеет емкость внутренних баков 5260 кг, и дальность 1900 км. F-15C - соответственно 6100 кг + он пустой тяжелее на пол-тонны - дальность на 200 км больше - итого 2100 км. Все остальное - от лукавой рекламы.
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 27.05.2009 в 00:40.
разница в емкости внутренних баков А и Ц - 900 кг.
Range: 3,450 miles (3,000 nautical miles) ferry range with conformal fuel tanks and three external fuel tanks
http://www.af.mil/information/factsh...sID=101&page=1 - страничка USAF (думаю они лучше знают) - это - 5552 км.
Мурзилка.
В том же справчнике тяга F100-PW-100 указана как 11340 кгс, реальные же данные - Thrust 23,830 lb (10,809 kg).
Дальность на высоте указана как 2450 км, у земли - 700.
У МиГ-29 такая дальность у земли - 680, на высоте 1500.
Су-27 - 3680/1380.
В ТТХ F-15 из "Справочника ВВС" явная лажа.
Вероятно, ты держишь за "серьёзную литературу" раннюю редакцию справочника, когда ТТХ F-15 были известны лишь приблизительно.
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 27.05.2009 в 00:59.
Fuel Capacity
(F-15A)
internal: 11,600 lb (5,260 kg)
external: 11,895 lb (5,395 kg)
(F-15C)
internal: 13,455 lb (6,105 kg)
external: 9,750 lb (4,425 kg)
Я же специально рекорд по высоте привел, чтобы вы поняли я имею ввиду МиГ-25 . Про 31 с его заслоном я ничего не говорил.
то-то в "Буре в пустыне" МиГ-25 зафигачил Ф-18, причем ракетой Р-40ТД
Ищу вариатор реальностей.
Это все словоблудие общими словами. Советский авиапром, как система, успешно работал и успешно управлялся. Все дисциплины управления, развиваемые за бугром развивались и у нас. Со своей спецификой, конечно, но это именно в том, что специфика, а не отставание.
Та кооперация, что была создана в совке, наглядная демонстрация.
Все работало и планомерно развивалось.
Увы или Ура, но МиГ-29 изначально имел ОПТИМАЛЬНО спроектированный и сконструированный планер под те условия, что его делали. Все что касается серьезных переделок крыла практически гарантированно обречены на провал, правда руководство РСК об этом не догадывается. Сейчас если за что-то одно потянут в конструкции, то придется много чего переделывать. Там настолько все тонко, что влияет даже тип заделки по заднему лонжерону в крыле.
Понял.
Рахмат! Но там же циклы, а не часы.
Ох уж мне это волшебное "после ремонта".
C уважением
Цикл реактивного двигателя это то что я думаю?
Снег на вершине Фудзи-но таканэ
Мацуо Басё под ветвями сакуры
Сухой.ру лежит
а что - его кто-то мог достать до середине 80х?я имею ввиду МиГ-25
Ты можешь привести свою "серьезную литературу"?
---------- Добавлено в 10:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:15 ----------
Предположительно.то-то в "Буре в пустыне" МиГ-25 зафигачил Ф-18, причем ракетой Р-40ТД
---------- Добавлено в 10:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:16 ----------
Безусловно на фоне других отраслей промышленности СССР, авиапром был форпостом передовой науки и технологии. Но это без сравнения с западом.
Да, циклы, но это косвенно дает представление об общем ресурсе, который достигает несколько тысяч часов.Рахмат! Но там же циклы, а не часы.
Ох уж мне это волшебное "после ремонта".
---------- Добавлено в 10:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:22 ----------
Израильтяне начали сбивать МиГ-25 в 81 году.
сбили, ну и что? (после засады с участием несколько Ф-15 и Хоукай)... Думаю это достаточно о 25 говорит.Израильтяне начали сбивать МиГ-25 в 81 году.
Даже по сравнению с западом.
В настоящее время идет активное перенимание опыта у буржуев по организации хозяйства в нашем авиапроме, связанное с тем, что то, что было банально развалили из-за личных алчных амбиций.
Все фишки, которые сейчас внедряют, связаны в основном с схемами взаимодейтвия с финансовыми структурами и страхованиями рисков.
В плане организации работ идет банальная автоматизация документоборота в силу скачка развития этих систем за ПОСЛЕДНИЕ 10-15 лет.
Ничего более сакрального там нет.
Все что было раньше это классические бумажки и директивы.
Ну хорошо, у них была пневматическая почта. Да, согласен, это колоссальное превосходства их бюрократических структур над нашими.
Циклы то ресурсные они разные бывают. А еще ремонт разный бывает.
Можно ремонтируя двигло давать ему жить по 1000 лет.
Я человек сугубо технический и доводы "а вот там на авторитетном заборе написано" то то и то то лично меня мало трогают, т.к. при общении с разработчиками реальные цифры отличаются. У буржуев ресурс больше, но не в разы. Мухлеж с цифрами, на мой взгляд, имеет место быть.
Если бы мне привели конкретные конструкторские проблемы по конкретным агрегатам, тогда разговор будет предметный, тут я и сам могу предметно раскритиковать что и где, но я надеялся это услышать от заядлых фанатов всего западного.
Те же ребята с ПС90 в отчетах для собрания акционеров открыто пишут какую поузловую доводку они сделали для увеличения ресурса - лежало это у них на сайте раньше.
---------- Добавлено в 10:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:51 ----------
А по увеличению ресурса простой пример есть - РД-33 последней серии, где увеличили тягу. Но если приглядеться, то тяга выросла на температурно напряженных режимах, т.е. смогли либо сплав новый сделать или систему охлаждения более эффективную или все вместе. Одним словом, лопатка стала держать более высокую температуру.
Плюс где-то вылизали проточную часть, улучшили розжиг в КС и т.п.
А дальше Заказчик пусть сидит и думает что же ему теперь делать:
1) Навесить на борт побольше, т.к. тяга на взлете позволяет.
2) Сохранить величину развиваемой тяги как раньше, т.е. задросселировать движок и увеличить его ресурс.
И вот тут можно шаманить цифрами по циклам, как угодно.
Есть режимы, которые можно на протяжении всего жизненного цикла применять бесконечное количество раз.
Есть режимы, которые можно на протяжении всего жизненного цикла применять конечное количество раз.
Есть режимы, которые можно на протяжении полета применять бесконечное количество раз.
Есть режимы, которые можно на протяжении полета применять конечное количество раз.
И т.п.
Циклы, режимы - тут более предметно смотреть надо и аккуратно.
Крайний раз редактировалось 101; 27.05.2009 в 11:04.
C уважением
- Ладно. "Со стандартным вооружением", кстати, это 8 УРВВ.
5,260:1,900=2.768 кг/км. Вполне терпимо.
---------- Добавлено в 10:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:16 ----------
- Чёрта с два! Для одних и тех же: что один должен уметь перехватывать КР, что другой.
- Это просто глупости, изрекаемые профаном.И давайте будем объективными, На момент создания и принятия на вооружение, Советские самолеты были все таки лучше.
Который совершенно не понимает, что является составными частями боевой эффективности истребителя. Что есть там, помимо манёвренных характеристик самолёта и других его ЛТХ, ещё и характеристики его БРЛС, характеристики его ракет "воздух-воздух", характеристики его индивидуальных станций РЭБ, характеристики его пушек, их боекомплект, характеристики баллистических вычислителей для пушек, характеристики ЭДСУ, позволяющие с тем или иным качеством вести прицеливание в БВБ, особенно на манёврах с большими перегрузками...
---------- Добавлено в 10:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:28 ----------
- Не надо преувеличивать эту роль. Вынужден немного повториться:
Во-первых, в СССР к тому времени было уже полно самолётов ДРЛОУ и никто не мешал поставить их к 1982 году в Сирию столько, сколько нужно: два, три, пять, десять. Не поставили ни единого, хотя знали прекрасно, какой рельеф в Ливане. Не все же в генеральном штабе получили должности по блату, были и те, кто малость умел карту читать...
Во-вторых, на израильских F-15 и F-16 стояли в то время БРЛС, которые обеспечивали лётчикам очень неплохие индивидуальные возможности работы по обнаружению и сопровождению целей. Ничего подобного ни на МиГ-23, ни тем более, на МиГ-21, у сирийцев и близко тогда не было.
В-третьих, не говоря уж об обзоре в F-15 и F-16, столь важном в БВБ, тогда как в МиГ-23 лётчик сидел как в колодце и обзор у него был просто на букву х..
В-четвертых, манёвренные характеристики МиГ-23 рядом не валялись с манёвренными характеристиками F-15 и F-16.
В-пятых, огневые возможности F-16 и F-15 просто несопоставимы с ракетно-пушечным вооружением МиГ-23 и МиГ-21.
F-15: до 8 УРВВ, шестиствольная 20-мм пушка General Electric М61А1 Vulcan (940 снарядов), Скорострельность, выст/мин - 4000-6000.
МиГ-23: 2-4 УРВВ, 23-мм пушка ГШ-23Л (боекомплект 200 патронов), темп стрельбы, выст/мин - 3000-3400.
А если сравнивать их баллистические вычислители - зарыдаешь...
Так что, дело не только в средствах поддержки, - индивидуальные качества самолётов противоборствующих сторон очень отличались.
Это говорит о том, что израильская ПВО к 1981-му году научилась уничтожать высотные и скоростные цели, как с помощью ЗРК Хок так и с помощью истребителей F-15.
---------- Добавлено в 11:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:39 ----------
Мне довелось учиться у спецов которые работали "в теме" с 50-х годов. Те кто был не слишком зашорен, на волне перестроечных послаблений, откровенно говорили, что красная армия безусловно всех сильнее, но вот в "некоторых аспектах" нам есть чему у "них" поучиться. При более подробном разговоре выяснялось, что эти "некоторые аспекты" охватывают чуть ли не весь процесс проектирования и производства.
Если бы мы не отставали от запада, то наши самолеты и ракеты тоже бы не отставали.
Вижу что полемизировать дальше бесполезно, т.к. у каждого из нас своя устойчивая точка зрения.
Отвечу твоей фразой - это все словоблудие общими словами.Циклы то ресурсные они разные бывают. А еще ремонт разный бывает.
Можно ремонтируя двигло давать ему жить по 1000 лет.
У тебя есть реальные примеры, сколько часов живут наши двигатели?
Вот косвенное подтверждение меньшей продолжительности жизни наших двигателей:
"...Он уточнил, что, согласно техническому заданию, ресурс нового двигателя должен быть увеличен в 2-3 раза по сравнению с современными образцами и составлять несколько тысяч часов. Кроме того, в разы должны быть снижены расходы на эксплуатацию двигателя. На 30% и более должен быть снижен удельный вес силовой установки."
http://vpk.name/news/5237_dvigatel_n..._obrazcov.html
Крайний раз редактировалось Chizh; 27.05.2009 в 12:31.
- Да все слыхали про "Заслон" (вероятно, кроме тебя), когда МиГ-31, подойдя на пару километров к Ту-95МС, шедшему с включёнными станциями индивидуальных помех, вообще был слеп, и его лётчик сказал РП, что ракетами он работать не может, но сможет отработать из пушки...
С такой помехозащищённостью к линии фронта на 200 км подходить нельзя, надо сидеть в глубине своей территории и молиться, чтобы В-1В или В-52 пришедших "в гости", не врубили своих станции помех, которые у них в 2.4 тонны весом, в отличие от слабенькой "Сорбции", что в порядке модернизации поставили на Ту-95МС (раньше там в БКО вообще полный "отстой" стоял: СПС-171,-172,-173)...
Слыхали про "Заслон", слыхали...
Это не так.
В 1982 году А-50 еще проходил госиспытания. Машина была сырая (да и есть сырая), наверняка без отработанных процедур взаимодействия. Куда такую отправлять?
- Хоть "размочил" счёт и тем реабилитировал все МиГ-25-ые во веки веков!..то-то в "Буре в пустыне" МиГ-25 зафигачил Ф-18, причем ракетой Р-40ТДСпас репутацию, можно сказать. Вошёл в историю... Тому арабу надо было дать "Героя Советского Союза", - заслужил!..
Но причина этого сбития, говорят, была в том, что сильно в том месте лопухнулся расчёт АВАКСа...
Ну и что вы слыхали? Журнал Авиация и время не есть истина последней инстанции. Аэродромные байки про БКО Ту-95 не самый достоверный источник. Большая часть информации по заслону имет гриф совсекретно, к нему далеко не все инженеры и летчики нашего заведения доступ имеют.
- Но ведь и до А-50 были в СССР другие самолёты ДРЛОУ. Какие ни есть, всё равно лучше, чем никакие:
http://www.airwar.ru/enc/spy/tu126.html
Просто в Москве решили, что ПВО и система РТО в Сирии уже создана настолько мощная, что не требуется ей дополнительная поддержка. Это очередной просчёт советского генштаба.
---------- Добавлено в 11:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:10 ----------
- Это не байка, это уже хрестоматийная история, "высеченная золотом на мраморе".Ну и что вы слыхали? Журнал Авиация и время не есть истина последней инстанции. Аэродромные байки про БКО Ту-95 не самый достоверный источник
И я разговаривал также в своё время с лётчиками и штурманами, летавшими на МиГ-31. Никаких восторгов по поводу "Заслона" не услышал ни разу. Если МиГ-29 сумеют разглядеть за 100 км - очень радуются.
А тут реальные специалисты отписываются?) Или только любители? А то хочется все таки что бы по РЛС отписался человек, который ее или разработал, или тестировал. А то как то где то слышал, там то прочитал, с тем то разговаривал... Не серьезно кк то.
Да ну? Ну да..
Только один палубный, а другой грунтовый.
---------- Добавлено в 13:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:13 ----------
Учиться никогда не поздно, и любой мало мальски грамотный специалист в своем деле скажет, что не все гладко и есть куда стремиться.
В любой индустриальной системе все не просто так, а завязано на социальную систему и устрой общества. И конечно же охват идет всего процесса производства, как ты написал, т.к. специфика работы в условиях рыночной экономики и конкуренции накладывает свои ограничения на все.
Но только в совке не было ни рыночной экономики ни конкуренции в чистом виде и акценты расставляются на других вещах.
По прежнему сравниваешь варенье с экскаватором?
М16 бьет кучнее на большей дальности.
Но только что от этого толку, если ее клинит?
Любая система имеет плюсы и минусы и рассматривать все нужно в комплексе.
Оптимизация!
Живут при каком сочетании режимов? Какие именно двигатели? При каких габаритах? При какой приемистости?
А вообще на моей памяти всегда оперировали трехзначными числами - что по их движкам что по нашим. У них первая цифра была больше нашей, но отличие не 100%. Все что выше этих значений - игра с ремонтом и рентабельностью.
Ну этот лозунг будет во все времена, по все стороны океана.
C уважением
2 101
Так все-таки, к чему там были упомянуты перегрузочные поляры? Или просто - чтобы прозвучало?
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Нет, если хочешь я сравниваю конечный продукт систем, например самолет F-16 и самолет МиГ-29.
Верно.М16 бьет кучнее на большей дальности.
Но только что от этого толку, если ее клинит?
Любая система имеет плюсы и минусы и рассматривать все нужно в комплексе.
Что касается М16, то американцам это не мешает бить "плохих парней" с АК-47.
Зачем так далеко.Живут при каком сочетании режимов? Какие именно двигатели? При каких габаритах? При какой приемистости?
Просто по документам производителя. Какой назначен ресурс?
Да уж, трехзначными...А вообще на моей памяти всегда оперировали трехзначными числами - что по их движкам что по нашим. У них первая цифра была больше нашей, но отличие не 100%. Все что выше этих значений - игра с ремонтом и рентабельностью.
В доках на АЛ-31 указан межремонтный период - 100 часов.
По моему тут все очевидно.
Ваши права
