Originally posted by ALF
На западном фронте,после "Битвы за Британию",воздушные бои по сравнению с мясорубкой в СССР,для гансов голимый куррорт был!Времени для освоения фоки было придостаточно.На нашем же фронте попытки перевооружить пилотов с Bf-109 на FW привели к катастрофичным последствиям.По одной простой причине нехватки времени на подготовку и проблемы с запчастями.Пилоты пересевшие на фоку ожидали от неё того же что и от мессера,но увы Курт своё детище создавал не для манёвренного боя.Да и неполучилось у него то что он хотел....Может Пьеры и повстречались с пилотами переброшенными с западного.
ЗЫ:Я у кого-то выдел(давно)пост с негодованием по этому вопросу,что мол,по воспоминаниям пилотов,месс был куда более превосходнее...вопрос тонкий
На западном фронте фока это был прежде всего перехватчик.
Кроме того он лутче был на средних высотах а не на малых что имело место быть на востоке.
Плюс достаточное время с момента обнаружения самолетов противника до встречи с ними перехватчиков. Что было возможным из за большого удаления на котором приходилось действовать союзникам.
Т.е самолеты успевали подняться и набрать высоту прежде чем подойдет противник а следовательно могли атаковать с выгодной позиции.
На востоке им приходилось действовать на малом удалении от линии фронта плюс на малой высоте отчего большинство преимуществ сводились на нет.
То же и с коброй, на малых высотах это был вполне неплохой самолет. Чего не скажеш про большие и средние высоты.

Или взять тот же Bf-110 к середине войны абсолютно устаревший самолет. Но как ночной истребитель действовал вполне успешно. Шнауффер например успел 121 бомбер насбитвать на нем за войну.

Так что многое зависит как от профессионализма того в чьих руках оружие так и от правильной тактики применения.

Часто устаревшее оружие при соответсвующей тактике и мастерстве, работало лутчше чем самое современное.