Да мне фиолетово, будет это украинско российский Ан-148 или полностью российский Ту-334. Про Ан-148 говорю потому, что проект ближе к реализации, чем, к сожалению, искусственно похороненный Ту-334. Мне что, ник что ли свой поменять, чтобы небыло наездов по национальному признаку (это, надо понимать к grOOmi)?
Bomberz прав, я мыслю категориями империи, если так можно назвать государство, являющееся на мировой арене игроком, а не пешкой. Таких стран кроме России еще только 3 - США, ЕС, Китай.
---------- Добавлено в 20:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:23 ----------
Цитата:Сообщение от Military_upir
хотелось бы заметить, что его предок Д-36. от которого он позаимствовал газогенератор , часть кнд и навесные агрегаты, уступает импортным двигателем в перечисленных пунктах, вдобавок охрененно уступая по ресурсу, это я говорю как инженер работающий с Д-36.
Вот пример того, как инженерно технический состав в силу своей прозападной заангажированности может быть вопиюще некомпетентным.
Ни один западный двигатель рядом не валялся по экономичности с Д-36:
Взлётный режим
(Н=О, Мп=О, МСА):
Тяга, кгс (Н) 6500 (63765)
Удельный расход топлива, кг/кгс·ч (кг/Н·ч) 0,350 (0,0357)
----------------
Максимальный крейсерский режим
(Н=8000 м, Мп=О,75, МСА):
Тяга, кгс (Н) 1600 (15696)
Удельный расход топлива, кг/кгс·ч (кг/Н·ч) 0,630 (0,0642)
---------------------
Максимальный крейсерский режим
(Н=9150 м, Мп=О,60, МСА):
Тяга, кгс (Н) 1500 (14715)
Удельный расход топлива, кг/кгс·ч (кг/Н·ч) 0,560 (0,0571)
-------------------------
Сухая масса, кг 1130
---------------
http://www.motorsich.com/rus/product...ft/tde/d-36-4a
Вот его западный одноклассник:
Fan/Compressor Stages: 1/10
Low-Pressure Turbine/High-Pressure Turbine Stages: 4/2
Max Diameter (Inches): 52 - 53.4
Length (Inches): 121.2 - 128
Dry Weight (Lb.): 2,408 - 2,600
Application Examples:
Bombardier CRJ700/900
Bombardier Challenger 870/890
EMBRAER 170/175
Power Specifications
Specific Fuel Consumption at Maximum Cruise: 0.68
Max. Power at Sea Level (Lb.): 13,790 - 14,510
Overall Pressure ratio at Maximum Power: 28:1 - 28.5:1
Bypass Ratio: 5:1
http://www.geae.com/engines/commercial/cf34/cf34-8.html
Насчет ресурса Д-36 я не спорю. Но... По-моему достаточно того что я привел, чтобы понять, что Military_upir лжет, при этом еще пытаясь обвинить во лжи меня.
Цитата:Сообщение от Military_upir
Не буду говорить про Ан-148, не знаю,но Ту-334 машина чрезвычайно перетяжеленная( Bomberz не даст сильно соврать ) и программа его облегчения движется хреново, потому как идеология конструкции изначально была выбрана неверно.
Д-436 двигатель может быть и неплохой( выше головы ведь не прыгнешь), но уж далеко не лучший на мировом рынке. Кроме того, летает не двигатель, а самолет и на удельный расход двигателя, коммерсантам наплевать, они считают сожженый керосин, а его количество, сожженное за рейс, может быть меньше у самолета, удельный расход двигателей которого выше (просто они задросселированы большую часть полета). Я слышал, Ан-148 начал коммерческую эксплуатацию, огласите пжлста сожженое топливо на перерегонах и комм. загрузку- это как раз и будут фактические расходы. А уд. расход это так,конь в вакууме для оценки коммерции, какой то смысл имеет г/пасс.км.
Ну так вот Ту-334 имеет 23 г/пасс.км. Насколько я знаю, это достойный мировой уровень. Не смотря на те потоки помоев про перетяжеленность и т.п. которые льёт на эту причку "грамотный инженерный стосав" в виде Military_upir.
Дорогой мой, во первых можно без кавычек( по крайней мере я так имею наглость думать), во вторых приведенные данные- вырваны из контекста, если сравниваются двигатели сравнивайте ВСХ( не знаете что это такое, Вам обьяснят), если сравнивается экономичность самолетов, то к Суд двигателей это имеет весьма опосредованное значение, есть отдельные графики. И наконец в третьих, посчитайте часовой расход Ту-334 с вашими 23г, при максимальной коммерческой и максимальной только пассажирскойй загрузке, это не сложно- три операции умножения и одно деление(второй класс если не ошибаюсь
, что получилось ? ОЙ?
