Зонд LRO снял места посадки лунных модулей Apollo
Квадрат малевича.....Каждый может увидеть там нечто,что возжелает!Я,например,увидел несколько пикселей,отличающихся по тону от отружающего фона.И всё!А теперь вопрос:а кто гарантированно докажет достоверность снимков?Именно докажет,а не обзовёт их нужным словом.Что там изображено:лунная поверхность,фотожаба,рендер макса,ещё какая мерзость...И где гарантия,что если сие есть Луна,что не заснят Луноход к примеру,не остатки автоматов?ДЕТАЛЕЙ снимков нет,и при такой высоте орбиты и быть в принципе не может!!!! (законы оптики).А без деталей-это странные пиксели на непонятном фоне.Достоверность снимка затруднительно проверить и по принципиальной уязвимости цепочки получения,обработки,анализа снимков.И принятия решения о демонстрации.В любом месте возможно преднамеренное вмешательство с целью вброса.Кто контролировал весь цикл от приёма на Земле до показа СМИ?Ты,я,ещё кто из тех,кому вполне можно доверять?А сколько существует снимков LRO всего,и сколько из них посвешено Аполлонам?Не есть ли это операция прикрытия (если кол-во кадров с Апп. окажеться несоизмеримо больше,чем остальной поверхности-пока кричать караул,опять ... обманывают...Вспомните,ведь совсем недавно К.Райс (та самая) пыталась обьявить места посадок (в кавычки слово посадок пока не беру-слишом всё неопределённо пока...) заповедными зонами.Вспомнили?А счего это вдруг?ИМХО-возвратился интерес к Луне.причём у всех сразу.Ведь полезут проверять,захотят на фоне агрегата "пионеров освоения Луны" сфоткаться (если повезёт ).А там пусто!Отвертеться невозможно,позор страшнейший,плеваться в их сторону будут все....
Ой,отвлекся от темы.
Ну так вот.Данные такой важности должны поступать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТ НЕЗАВИСИМОГО НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОГО источника.Являеться ли японское космическое агентство:а)независимым;б)незаинтересованным?Независимость-НЕТ.Технологически,информационно (хотя бы по станциям слежения и приёма).Незаинтересованность-под вопросом (тут много нюансов отношений США-Япония на разных уровнях,перечислять нехочу-думай сам).Моё ИМХО-считать доказательствами сии картинки неразумно,следует принять к сведению их наличие и успокоиться.Ждать неопровержимых доказательств присутствия или отсутствия следов пребывания американцев.Лутьше всего-прямой репортаж .
Прошу понять меня правильно-я не сторонник и не противник разных теорий.Если были они там-молодцы,а если нет-тогда лови заслуженное .Предварительные данные говорят о тм,что с очень большой долей вероятности (около 90 лунные модули не могли быть доставлены на поверхность,и небыло там никого из homo sapiens sapiens.
Вся подлость ситуации состоит в том,что если их программа была блефом,и соответственно на Луне их небыло никогда,используя методы психологического воздействия на сознание на высшее руководство СССР они заставили свернуть нашу лунную программу.Пускай мы были бы вторыми-но мы БЫЛИ БЫ !!!!А так колосальные усилия далеко не самой богатой страны вылетели в трубу... Сотни тысяч (миллионы?)человекочасов были превращены в ничто...Угроблено уникальное оборудование,уникальные технологии,время,затраченное на свернутую программу могло быть использованно на другие цели...Создан комплекс лузера,вечно второго.Примерно с этого времени и пошло копирование чужих разработок,отказ от своей научной школы.Урон колоссальный.
Кстати,есть идейка как "на коленах" проверить факт нахождения на поверхности имено астронавтов (слово то какое-типа к звёздам летают astro... )Берём фотошоп.Ищем по несколько фотографий:1)Астронавты В СКАФАНДРАХ при ярком освещении,ищем там точку с заведомо БЕЛЫМ цветом (НЕ НА СКАФАНДРАХ!!).Как правило,это пропагандисские плакаты на фоне эмблемы НАСА.Или другие,вариантов мильён.УСЛОВИЕ НАЛИЧИЕ ЦВЕТА,МАКСИМАЛЬНО БЛИЗКОГО К БЕЛОМУ ОБЯЗАТЕЛЬНО.Это будет наш эталон,от него и будут все последующие пляски,отнеситесь к этому моменту серьёзно.2)Фотографии с поверхности,где присутствуют одновременно и астронавты,и большой кусок лунной поверхности. ( наверное оно.Но нужно несколько:штучки 3-4 вполне сойдёт.(усредняем данные).Далее я предлогаю свою методику как делал бы сам.Переводим цетные изображения в ЧБ,тем самым устраняем воздействие каналов цвета.Теперь R=G=B,что упрощает работу. На наземных фотах со скафандрами ищем на них точку (точки) с максимально возможным RGB,как правило это окрашенные в белый цвет части эмблемы НАСА.Принимаем его значение RGB за к-т. К1=1.Проделываем теже действия со скафандром.Получаем К2-коэффициент отражения скафандра.И так на нескольких фотографиях,полученные данные усредняем.Далее:снимки на поверхности.Так же переводим изображения в ЧБ вариант,так же ищем на поверхности скафандра наиболее яркий пиксель.Его RGB=К3.Так же наиболее яркая точка на поверхности (К4).Далее перелопачиваем интернет,гдето есто коэффициенты отражения лунной поверхности (для морей и других участков они разные!!!).К2/К3=К5получаем кратность освещения скафандра на поверхности.Умножаем К5 на К4 получаем к-т. отражения лунного грунта по верси НАСА.Сравниваем с данными интернета.Делаем выводы-был факт полёта или нет.