NASA и Голливуд

[flateric]

сейчас LRO на промежуточной орбите 30 × 216 км
через ~60 дней выйдет на рабочую полярную орбиту 50 х 50 км

http://lro.gsfc.nasa.gov/
http://svs.gsfc.nasa.gov/goto?3612

[prohojii]

Над интересующей точкой, какая высота? 30 или 216?
Для убедительности чисто, земные спутники один хрен повыше летают.

[Upminder]

Теперь верю! Они еще много раз летали, только скрывают это. Вот доказательство!

[flateric]

ну, посмотрим, кто сольет тему в предварительной прикидке через месяц

The Lunar Reconnaissance Orbiter Camera, or LROC, was able to image five of the six Apollo sites, with the remaining Apollo 12 site expected to be photographed in the coming weeks.

The satellite reached lunar orbit June 23 and captured the Apollo sites between July 11 and 15. Though it had been expected that LRO would be able to resolve the remnants of the Apollo mission, these first images came before the spacecraft reached its final mapping orbit. Future LROC images from these sites will have two to three times greater resolution.

[/COLOR]

Над интересующей точкой, какая высота? 30 или 216?

ну возьмите карту посадок и прикиньте, все инструменты вам в руки даны. или лучше просто подождите

Для убедительности чисто, земные спутники один хрен повыше летают.

да, и оптика у них полуше - потому что запустить их на земную орбиту стоит типа дешевле

[prohojii]

Ребятки, я получил 6 метров на пиксель, с жёниного кэнона, с оптикал зумом 4х и с 8мегапиксельной матрицей. С 50 километров. Чет арифметику прям вспоминал и чет в правоте неуверен
Выглядело так:

Зум 1х= 80 градусов
зум 4х=20 градусов

х/50км=тг10/1
х= 50*тг10/1=8,8км это на 10 градусов
на 20 градусов примерно 17000м.
корень из 8миллионов=2820
17000/2820= примерно 6м на пиксель.
правильно?

Если правильно, вопрос. Они китайский хлам на свои спутники ставят?

---------- Добавлено в 04:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:17 ----------

Теперь верю! Они еще много раз летали, только скрывают это. Вот доказательство!

Фотожаба!

[flateric]

http://lroc.sese.asu.edu/EPO/LROC/lr...specifications

[prohojii]

Я вот к сожалению не фотограф.. 0.5 метра на пиксель мне кажется сильно относительной величиной (там в скобочках эта относительность и указана по нерусски-непонятно). А вот фов 2.85 это впечатляет. У меня фов 20 градусов, а у людей меньше 3х. Фов это филд оф вью. Пер нак только смущает. Мож он радикально меняет дело, этот пер нак. Слаб я в ихих аббревиатурах

[Алексей(Uhu_72)]

Зонд LRO снял места посадки лунных модулей Apollo

Квадрат малевича.....Каждый может увидеть там нечто,что возжелает!Я,например,увидел несколько пикселей,отличающихся по тону от отружающего фона.И всё!А теперь вопрос:а кто гарантированно докажет достоверность снимков?Именно докажет,а не обзовёт их нужным словом.Что там изображено:лунная поверхность,фотожаба,рендер макса,ещё какая мерзость...И где гарантия,что если сие есть Луна,что не заснят Луноход к примеру,не остатки автоматов?ДЕТАЛЕЙ снимков нет,и при такой высоте орбиты и быть в принципе не может!!!! (законы оптики).А без деталей-это странные пиксели на непонятном фоне.Достоверность снимка затруднительно проверить и по принципиальной уязвимости цепочки получения,обработки,анализа снимков.И принятия решения о демонстрации.В любом месте возможно преднамеренное вмешательство с целью вброса.Кто контролировал весь цикл от приёма на Земле до показа СМИ?Ты,я,ещё кто из тех,кому вполне можно доверять?А сколько существует снимков LRO всего,и сколько из них посвешено Аполлонам?Не есть ли это операция прикрытия (если кол-во кадров с Апп. окажеться несоизмеримо больше,чем остальной поверхности-пока кричать караул,опять ... обманывают...Вспомните,ведь совсем недавно К.Райс (та самая) пыталась обьявить места посадок (в кавычки слово посадок пока не беру-слишом всё неопределённо пока...) заповедными зонами.Вспомнили?А счего это вдруг?ИМХО-возвратился интерес к Луне.причём у всех сразу.Ведь полезут проверять,захотят на фоне агрегата "пионеров освоения Луны" сфоткаться (если повезёт ).А там пусто!Отвертеться невозможно,позор страшнейший,плеваться в их сторону будут все....
Ой,отвлекся от темы.
Ну так вот.Данные такой важности должны поступать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТ НЕЗАВИСИМОГО НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОГО источника.Являеться ли японское космическое агентство:а)независимым;б)незаинтересованным?Независимость-НЕТ.Технологически,информационно (хотя бы по станциям слежения и приёма).Незаинтересованность-под вопросом (тут много нюансов отношений США-Япония на разных уровнях,перечислять нехочу-думай сам).Моё ИМХО-считать доказательствами сии картинки неразумно,следует принять к сведению их наличие и успокоиться.Ждать неопровержимых доказательств присутствия или отсутствия следов пребывания американцев.Лутьше всего-прямой репортаж .
Прошу понять меня правильно-я не сторонник и не противник разных теорий.Если были они там-молодцы,а если нет-тогда лови заслуженное .Предварительные данные говорят о тм,что с очень большой долей вероятности (около 90 лунные модули не могли быть доставлены на поверхность,и небыло там никого из homo sapiens sapiens.
Вся подлость ситуации состоит в том,что если их программа была блефом,и соответственно на Луне их небыло никогда,используя методы психологического воздействия на сознание на высшее руководство СССР они заставили свернуть нашу лунную программу.Пускай мы были бы вторыми-но мы БЫЛИ БЫ !!!!А так колосальные усилия далеко не самой богатой страны вылетели в трубу... Сотни тысяч (миллионы?)человекочасов были превращены в ничто...Угроблено уникальное оборудование,уникальные технологии,время,затраченное на свернутую программу могло быть использованно на другие цели...Создан комплекс лузера,вечно второго.Примерно с этого времени и пошло копирование чужих разработок,отказ от своей научной школы.Урон колоссальный.
Кстати,есть идейка как "на коленах" проверить факт нахождения на поверхности имено астронавтов (слово то какое-типа к звёздам летают astro... )Берём фотошоп.Ищем по несколько фотографий:1)Астронавты В СКАФАНДРАХ при ярком освещении,ищем там точку с заведомо БЕЛЫМ цветом (НЕ НА СКАФАНДРАХ!!).Как правило,это пропагандисские плакаты на фоне эмблемы НАСА.Или другие,вариантов мильён.УСЛОВИЕ НАЛИЧИЕ ЦВЕТА,МАКСИМАЛЬНО БЛИЗКОГО К БЕЛОМУ ОБЯЗАТЕЛЬНО.Это будет наш эталон,от него и будут все последующие пляски,отнеситесь к этому моменту серьёзно.2)Фотографии с поверхности,где присутствуют одновременно и астронавты,и большой кусок лунной поверхности. ( наверное оно.Но нужно несколько:штучки 3-4 вполне сойдёт.(усредняем данные).Далее я предлогаю свою методику как делал бы сам.Переводим цетные изображения в ЧБ,тем самым устраняем воздействие каналов цвета.Теперь R=G=B,что упрощает работу. На наземных фотах со скафандрами ищем на них точку (точки) с максимально возможным RGB,как правило это окрашенные в белый цвет части эмблемы НАСА.Принимаем его значение RGB за к-т. К1=1.Проделываем теже действия со скафандром.Получаем К2-коэффициент отражения скафандра.И так на нескольких фотографиях,полученные данные усредняем.Далее:снимки на поверхности.Так же переводим изображения в ЧБ вариант,так же ищем на поверхности скафандра наиболее яркий пиксель.Его RGB=К3.Так же наиболее яркая точка на поверхности (К4).Далее перелопачиваем интернет,гдето есто коэффициенты отражения лунной поверхности (для морей и других участков они разные!!!).К2/К3=К5получаем кратность освещения скафандра на поверхности.Умножаем К5 на К4 получаем к-т. отражения лунного грунта по верси НАСА.Сравниваем с данными интернета.Делаем выводы-был факт полёта или нет.

[Fruckt]

Неубедительно, на самом деле. Как обыватель говорю, полетавший в орбитере свое. Они там флаг воткнули? Покажите флаг. Они ровер там оставили? Покажите ровер. С японского спутника- черт с ним. Размазанные пятна со стрелочками "это типа хало от выхлопа спускаемого аппарата", с разрешением пиксель на 10 метров - ни разу не убедительно. 3д реконструкция ландшафта? Неубедительно вдвойне. У меня 3хлетней давности фотоаппарат за 7 тыщ рублей, даст такое качество картинки с орбиты в 50 километров запросто. Там атмосферы то нет, задачка сильно упрощается.
Так чта ждем несколько лет, пока чего-то-там-продвинутый-спутник-не-даст-фотографий-с-высоким-разрешением.
До тех пор, пусть истово верующие терпят молча. Потом поторжествуете в голос. Потом, если...

Уважаемый, "верующими" лучше назвать "скептиков" с высосанами из пальцев "сомнениями". Выдумали на пустом месте аферу века и как кое кто с фантиками, так и они носятся со своими "доказательствами"....

[PoHbka]

PoHbka, как бы вам сказать, пропал именно оригинал ВИДЕОПЛЕНКИ прилетевший с Луны. А "кинопленки и негативы лучшей на то время серийной среднеформатной камеры должны остаться в изобилии" - и остались. Вы тему-то с пропажей изучите повнимательней.
Что пропало, и что и где нашли.

А наши на Салютах и Союзах снимали обычными Пентаконами и Никонами коммерческими и как-то особо не парились. Так почему амы должны были париться с Хассельбладом?

Тут я согласен, но надо прояснить один момент. Многие моменты очень неплохо известны, например устройство лунного скафандра. Но про фотоаппарат не очень много. И есть небольшая разница в съемке обычным фотоаппаратом внутри защищенной станции и снаружи, в условиях вакума и низких\высоких температур. И тут хотелось бы узнать про два момента:

1. Производители как бытовой, так и профессиональной фототехники обычно указывает рабочий диапазон температур, вне пределов которых фотоаппарат не работает. Обычные фотографы на нашей планете, в морозную погоду обычно носят фотокамеры под одеждой и достают на съемки на короткий момент иначе камера может замерзнуть начиная с совершенно небольших отрицательных температур. Но на Луне имеются не только очень низкие отрицательные температуры, но и высокие положительные. Тут про устройство теплозащиты хотелось бы узнать подробнее.

2. Разработчики Лунохода, создавали механизм работающий в условиях вакуума, так как обычные земные механизмы с обычными материалами и обычной смазкой в условиях вакуума не работают. Что в связи с этим было сделано с хассельбладом? Делали герметичный бокс с атмосферой? Меняли смазку и механизм?

[Upminder]

Фотожаба!

Да нет Аполон 17 официально. http://www.nasa.gov/images/content/3...ollo17_lrg.jpg

[color]

никаких сомнений что америкосы были на луне, ведь не даром с 66 года к году полета аполло было постоянное сокращение бюджета программы, было уволено тысячи сотрудников работавших над программой. По итогам триумфальной програаммы Фон Браун был уволен, программа закрыта. Чертежи и технологии утеряны. А пиндосы сейчас летают на наших РД 180.

[naryv]

Тема такая уже была - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=42207 .

Про фотоаппаратуру вот здесь есть немного http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=505

2 prohojii На разрешение на таких расстояниях влияет не столько матрица, сколько оптика, думаю, что считать так как Вы посчитали тут нельзя.


На самом деле на http://www.nasa.gov/centers/hq/home/index.html много информации для интересующихся, правда написано там всё не так интересно как в трудах скептиков.

[Hemul]

http://lib.aldebaran.ru/author/popov...kazatelstva/2/

Изучайте. Интересная книжка

Просто изумительная. Особенно мне в этих опусах нравится, как авторы пытаются решить главную и ключевую проблему всей теории "их там не было", позицию в этом вопросе СССР. Вариантов кстати всего два по большому счету:
1)СССР в сговоре с США.
2)Уровень научных знаний и вообще профессионализм ученых (заодно и разведчиков) СССР ниже плинтуса...
Короче все сторонники теории, что американцы не летали на Луну, по совместительству еще и махровые антисоветчики, в сравнении с которыми либерасты начала 90-х, фанатичные государственники и патриоты.

[DarkWanderer]

Ребятки, я получил 6 метров на пиксель, с жёниного кэнона, с оптикал зумом 4х и с 8мегапиксельной матрицей. С 50 километров. Чет арифметику прям вспоминал и чет в правоте неуверен
Выглядело так:

Зум 1х= 80 градусов
зум 4х=20 градусов

х/50км=тг10/1
х= 50*тг10/1=8,8км это на 10 градусов
на 20 градусов примерно 17000м.
корень из 8миллионов=2820
17000/2820= примерно 6м на пиксель.
правильно?

Если правильно, вопрос. Они китайский хлам на свои спутники ставят?

Неправильно. Верный расчет (если считать верными данные о 80град., а матрицу - квадратной):
FOVmin = arctan( tan(80)/4 ) = 54.8 град.
Dmin = 2*tan(FOVmin/2)*50000/2820/sqrt(2)=13 м/пиксель.

[kmet]

Чего спорить? Наши вон на Марс собрались через 10 лет. Так вместо того чтоб мариновать три месяца мужиков на земле,закинули бы на Луну. Ввод в строй,так сказать с одновременными оперативными мероприятиями под кодовым названием "А был ли мальчик?"

to flateric
Те снимки,что вы (вообщето НАСА конечно,но в данном случае вы) тут предоставляете в качестве доказательства визита подданных США на Луну,на которых присутствующие должны узреть следы прибывания астронавтов,технику и т.д., вызывают еще больше сомнений. Тут согласиться можно с prohojii. Ждем новых снимков,а еще лучше - новой экспедиции на Луну.
Сейчас ситуация такова,что ни "верующие" ни "неверующие" доказать свою правоту не могут.

[flateric]

Чего спорить? Наши вон на Марс собрались через 10 лет. Так вместо того чтоб мариновать три месяца мужиков на земле,закинули бы на Луну. Ввод в строй,так сказать с одновременными оперативными мероприятиями под кодовым названием "А был ли мальчик?"

Роскосмос внимательно следит за вашими интересными предложениями. Пишите еще. Если можно, помогите Перминову деньгами.

to flateric
Те снимки,что вы (вообщето НАСА конечно,но в данном случае вы) тут предоставляете в качестве доказательства визита подданных США на Луну,на которых присутствующие должны узреть следы прибывания астронавтов,технику и т.д., вызывают еще больше сомнений.

Вот такая фраза - "вызывают еще больше сомнений". Давайте вчитаемся в нее, поймем суть. Теперь выдохнем. По пунктам - какие именно "бОльшие сомнения" они у вас вызвали?

---------- Добавлено в 13:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:28 ----------

И есть небольшая разница в съемке обычным фотоаппаратом внутри защищенной станции и снаружи, в условиях вакума и низких\высоких температур.

Я именно про СНАРУЖИ и говорил. Вы никогда не интересовались, чем наши космонавты снимали/снимают во время выходов в космосе?

http://olympus.ourlife.ru/forum/inde...opic=8875&st=0

[dark_wing]

При это Олдрин так и не поклялся на Библии. Хотя казалось б чего проще если ты действительно был на Луне - скажи правду держа руку на Библии. А Олдрин не захотел, скандалить начал...

Как там в старой шутке? Забился в истерике, начал орать, топать ногами, пустил пену изо рта... в общем ушел от ответа.

На библии клянутся человеку, заслуживающему такой клятвы.

---------- Добавлено в 12:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:47 ----------

А еще я в кино видел Чужого. ААА, СПАСИТЕ!!! МЫ ВСЕ УМРЕМ!!!

Мы, действительно, все умрём!

[Maximus_G]

Прискорбное зрелище для околоавиационного форума.
---
Между делом, кому интересно - не так давно вышел НАСАвский док.фильм When We Left Earth (можно искать в торрентах), там имеются снятые на кинопленку изумительные кадры в высоком качестве.

[dark_wing]

http://lib.aldebaran.ru/author/popov...kazatelstva/2/

Изучайте. Интересная книжка

Еще одна жертва лоботомии книжку написала? Или очередной шарлатан?

---------- Добавлено в 13:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:02 ----------

А мне достаточно того, что никто это опровергнуть не сумел. и Мишин тоже не сумел и не сумеет, и что он там откуда снимал - большой вопрос. А Леонов - он что, лично видел осадку на Луну? Щас...

Мог видеть.
Специалисты смотрели, в ЦУП-е - точно.

[kmet]

2flateric
Специально для Вас,видимо надо ставить смайлики, означающие места в тексте,где люди шутят или иронизируют. Видимо,с чувством юмора у вас совсем туго. Издержки производства? Ваш пассаж про Роскосмос и материальную помощь оному оставлю без комментариев.
Что касается снимков. Мне фиолетово,были янки на луне,или нет. Я знаю точно - мы там так и не высадились. А вот если сели там янки-хорошо. Докажут обратное - посмеюсь и поаплодирую афере мирового масштаба. Доказательств же того,что янки там были - предостаточно. Скептики есть всегда. Наличие скептиков,подпитку их жизненной среды, поддерживают сами США и НАСА вот такими вот бестолковыми снимками,на которых не понятно что изображено. И это тогда,когда техника позволяет сделать гораздо лучшего качества снимки. Опять же,присовокупить выше описные нашими скептически настроенными собеседниками факты.
Кстати,вот фильм,где пытаются объяснить такие якобы "ляпы фальсификации", как следы астронавтов "на мокром песке", трепещущий флаг,отсутствие следов двигателей при посадке.
http://repka.tv/video/65509/

[MaxV]

А вот интересно, если бы мы первыми на Луну успели, то через n-цать лет после высадки появилась бы такая же бравая дивизия мегаэхспертов-оповергателей ?

[Kober]

А вот интересно, если бы мы первыми на Луну успели, то через n-цать лет после высадки появилась бы такая же бравая дивизия мегаэхспертов-оповергателей ?

Никому верить нельзя, нам можно

[dark_wing]

Неубедительно, на самом деле. Как обыватель говорю, полетавший в орбитере свое. Они там флаг воткнули? Покажите флаг. Они ровер там оставили? Покажите ровер. С японского спутника- черт с ним. Размазанные пятна со стрелочками "это типа хало от выхлопа спускаемого аппарата", с разрешением пиксель на 10 метров - ни разу не убедительно. 3д реконструкция ландшафта? Неубедительно вдвойне. У меня 3хлетней давности фотоаппарат за 7 тыщ рублей, даст такое качество картинки с орбиты в 50 километров запросто. Там атмосферы то нет, задачка сильно упрощается.
Так чта ждем несколько лет, пока чего-то-там-продвинутый-спутник-не-даст-фотографий-с-высоким-разрешением.
До тех пор, пусть истово верующие терпят молча. Потом поторжествуете в голос. Потом, если...

Да не вопрос! Отправят и спутник что бы все снять, а могут и вас покатать сами все потрогаете - только оплатите!

[ЦВК]

Вот честно говоря, не кривя душой, как сомневающийся говорю: неубедительные снимки вообще

Ты лучше снимок Гагарина в космосе покажи. А то вдруг кокосопендосы усомнятся, что он там был.