Принципиального решения для ядерной бомбы тоже когда-то не было, тем не менее оно было очень нужно, и его нашли, затратив большое кол-во усилий. Пытался ли кто-то так же серьезно сделать искусственного шмеля? Сомневаюсь.
Откуда дровишки-то? Строение насекомых, в т.ч. шмелей, изучено неплохо. Вплоть до того, какие гормоны что регулируют, и какие ферменты выделяют шмели, помечая цветы.а шмеля действительно еще никто даже принципиально "сделать" не может. Как шмель устроен, кроме общих фраз про "несложную нервную систему", никто толком не знает.
Вроде бы есть разные теории. Впрочем, я понял твою мысль - согласен, необъясненные вещи действительно есть.Они не необъяснимые, они - необъясненныеВо всяком случае комплексного объяснения функционирования шмеля, муравейников и пр. в таком духе я не встречал.
Это да.А дело не в "инопланетянах и прочей чуши", а в том, что не все имеет объяснение, укладывающееся в наше оформившееся представление о мире - насколько я понимаю, мы не то, чтобы в принципе все знаем о мире, а не знаем только разные мелкие нюансы, а вполне даже и принципиальные вещи не знаем.
У меня во дворе лежит камень - до сих пор никто не сделал его модель. Значит ли это, что создание модели моего камня невозможно?
Я не думаю, что сделать аппарат с такими же крыльями, как у шмеля, и летающий по тому же принципу, сложнее, чем сделать авиалайнер. Просто авиалайнер - штука востребованная и выгодная, а шмель - игрушка, поэтому и не делают.