А вы верите в НЛО ??

[Harh]

Принципиального решения для ядерной бомбы тоже когда-то не было, тем не менее оно было очень нужно, и его нашли, затратив большое кол-во усилий.

Насколько я знаю, принципиальное решение для атомной бомбы появилось само из экспериментов с радиоактивными веществами в еще 1800-косматых годах. Создание атомной бомбы как таковой уже следствие наличия этого решения из оперы: "слухайте, а коль они тепло выделяют при разложении, может взять побольше да заизолировать... жахнет, я вам точно говорю"

Пытался ли кто-то так же серьезно сделать искусственного шмеля? Сомневаюсь.

Именно про это я и пишу: я не слышал нигде этого принципиального решения ни в каком виде. Я не спорю, что биологию на таком уровне знаю далеко не очень, но обычно, как я это понимаю, в таких широких вопросах, как создание искусственных живых организмов, информация о "в принципе возможно так и так" всплывает значительно раньше практической реализации... Просто это из оперы того, что "никто не не построил антигравитационнй двигатель, т.к. не пытался и, может, на это просто спроса нет" - я не знаю, как в принципе его можно сделать и думаю, что никто толком не знает, потому его и нет

Откуда дровишки-то? Строение насекомых, в т.ч. шмелей, изучено неплохо. Вплоть до того, какие гормоны что регулируют, и какие ферменты выделяют шмели, помечая цветы.

Недавно читал, что американские военные научились управлять какими-то летающими жуками, подключением их нервной системы к контроллеру - мол жуки могут поднимать огромный вес в сравнении со своим и это можно практически использовать. Это уже шаг вперед и, думаю, немалый, но, по этим "дровишкам" судя, это либо максимум, что сейчас возможно (по косвенным признакам создать этого "искусственного шмеля" для них смысл очень даже есть), либо очень близко к этому максимуму.

У меня во дворе лежит камень - до сих пор никто не сделал его модель. Значит ли это, что создание модели моего камня невозможно?
Я не думаю, что сделать аппарат с такими же крыльями, как у шмеля, и летающий по тому же принципу, сложнее, чем сделать авиалайнер. Просто авиалайнер - штука востребованная и выгодная, а шмель - игрушка, поэтому и не делают.

Не совсем: просто изначально пошли по такому пути - сделали прямо летящий самолет и в дальнейшем эту тему и развивали, а сейчас такую фиговину как шмель с нуля почти делать надо И, я так понимаю, речь здесь не о шмеле, а вообще о искусственном моделировании насекомого. Есть здесь эффект "неуловимого Джо", но это все равно сводится к тому, что сейчас нет комплексного объяснения функционирования насекомого и колоний насекомых

А с камнем - эт перегиб Речь по большому счету не о невозможности создания модели (камня, шмеля и т.д), а о том, что построение этой модели сейчас невозможно, также как невозможно сейчас создание антигравитационного двигателя.

А если говорить о модели вообще, для этого надо хотя бы в принципе представлять, что можно в конечном счете получить из моделирования камня - какой-то конечный практический смысл: я лично его не знаю. Это не одно и то же с жуком: на основе жука (типа, на кошках потренируйся ) можно физиологию и механику животных и человека понять, это бы в перспективе помогло с лечении болезней и различных отклонений - это и есть конечный практический эффект. Это то же самое, что и в случае с космосом: огромные вложения без большой практической пользы сейчас (во всяком случае я о какой-то огромной практической пользе от вылетов на орбиту не слышал), это работа на перспективу, т.к. в будущем с космоса можно очень много чего получить.

[Yurec]

Именно про это я и пишу: я не слышал нигде этого принципиального решения ни в каком виде. Я не спорю, что биологию на таком уровне знаю далеко не очень, но обычно, как я это понимаю, в таких широких вопросах, как создание искусственных живых организмов, информация о "в принципе возможно так и так" всплывает значительно раньше практической реализации...

Давай определимся: мы об искусственном аппарате размером со шмеля, имеющим такой же принцип полета, или об искусственно созданном биологическом организме?