NASA и Голливуд

[Fruckt]

Да я вас и просил. Для этого на других форумах, обсуждающих аполлониаду, полно хиви НАСА. Вот они это делают с завидным упорством и на протяжении многих лет.


А жаль, хотелось бы их послушать. Про 20 литров я загнул конечно, но 10 пролилось на пол ЛМ, это точно.

Первый выход на поверхность Луны продолжался 6 ч 34 мин 14 сек.
После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие загерметизировали. Специалисты на Земле заявили, что необходимости в фильтре нет, так как никаких микроорганизмов на Луне не обнаружено.
http://www.epizodsspace.narod.ru/bib...r3/4-4-15.html

Заметьте, они вернулись в разгерметизированный модуль, а с водой ничего не произошло...и это в вакууме!



А я ещё раз повторяю, я не собираюсь доказывать фальсификацию. Но официальная версия вызывает очень много вопросов.



По-моему, у вас логика сильно хромает. Я говорю, что в шести серийной аполлониане почти не было нештатных ситуаций, что вызывает сомнения в её осуществлении. А вы приводите в качестве своего аргумента то, что скорее подтверждает мои слова. А для обсуждения Леонова, Гагарина рекомендую открыть тему, например - "Гагарин, Леонов и Мосфильм". А мы здесь про Голливуд и НАСА...


Назовите хотя бы 2-3...

"Шестисерийной аполлонианы" не было - был "тринадцатый" прервавший серию удачных полётов к Луне. А до 11-го был "восьмой" и "десятый".

Значит гибель троих астронавтов в Аполлоне-1, едва не закончившиеся трагедией тренировка посадки которую выполнял Амстронг, полёты Аполлона-12 и "тринадцатого" - это так семечки?
Ну так поинтересуйтесь подробностями полёта "двенатцатого" что бы не заявлять с апломбом про "не штатные ситуации" которых "не было"
Вы тут упомянули что Амстронг вручную сажал "Орла" - посадка прошла не штатно, но успешно.
Вы удивлены что они остались живы? - Так в этом "виноват" высочайший профессионализм тех, кто готовил полёты и управлял полётами в Хьюстоне. Кто такой Джек Гарман не знаете? - Вот и я не знал, потом узнал и не удивляюсь почему "Орёл" всё таки сел.

Вас так сильно уязвляет, что в ходе лунной программы погибло только три человека? А сколько бы вас удовлетворило - 33 трупа? Или так свербит что 12 американцев прогулялись по Луне и вернулись домой?

Наш " Союз", теперь такой надёжный и привычный "стоил" жизни четверым....

А что бы не задавать такие вопросы стоит просто самому поинтересоваться лунной программой американцев и желательно не по книгам Мухина и Попова.
Вопросы (если они есть) отпадут сами.
Но с логикой и у вас то же "чего то не таво": "У них мало жертв - не на Луну точно не летали…"

Кстати уважаемый, я знаю что значит словечко "хиви" и кого гансы так называли - поосторожней с такими сравнениями….

[=FPS=ShTopor]

"Шестисерийной аполлонианы" не было - был "тринадцатый" прервавший серию удачных полётов к Луне. А до 11-го был "восьмой" и "десятый".

Значит гибель троих астронавтов в Аполлоне-1, едва не закончившиеся трагедией тренировка посадки которую выполнял Амстронг, полёты Аполлона-12 и "тринадцатого" - это так семечки?

Про А-13, стартовавший 13-го числа я просил не упоминать. Первые два случая были на тренировках на земле. В Аполлон-12 попала молния и какие последствия? Прекращение программы полёта?

Ну так поинтересуйтесь прдробностями полёта "двенатцатого" что бы не заявлять с апломбом про "не штатные ситуации" которых "не было"

Какие последствия?

Вы тут упомянули что Амстронг вручную сажал "Орла" - посадка прошла не штатно, но успешно.

Ручной режим посадки ЛМ не являлся не штатным. Меня больше интересует, как Армстронг управлял посадкой, болтаясь на фиксирующих его положение тросах.

Вы удивлены что они остались живы? - Так в этом "виноват" высочайший профессионализм тех, кто готовил полёты и управлял полётами в Хьюстоне.

Да, и наверное профессионализм тех, кто делал катапульту, которая и спасла жизнь Армстронгу при испытании прототипа ЛМ на земле. А о том, как спасать астронавтов с поверхности Луны, если бы произошла авария при посадки НИКТО не озадачился!

Кто такой Джек Гарман не знаете? - Вот и я не знал, потом узнал и не удивляюсь почему "Орёл" всё таки сел.

Нет, не знаю. Кто же это?

Вас так сильно уязвляет, что в ходе лунной программы погибло только три человека? А сколько бы вас удовлетворило - 33 трупа? Или так свербит что 12 американцев прогулялись по Луне и вернулись домой?

Не знаю у кого там чего свербит, но про "прогулялись" - это вы хорошо подметили и даже в гольф поиграли.

А что бы не задавать такие вопросы стоит просто самому поинтересоваться лунной программой американцев и желательно не по книгам Мухина и Попова. Вопросы (если они есть) отпадут сами.

Указанные вами авторы не знакомят с лунной программой, они сомневаются в её выполнении и приводят свои аргументы. Возможно, что не все их аргументы достойны внимания, но некоторые вы лично опровергнуть вряд ли сможете.

Но с логикой и у вас то же "чего то не таво": "У них мало жертв - не на Луну точно не летали…"

Не надо приписывать мне того, чего я не утверждал.

Кстати уважаемый, я знаю что значит словечко "хиви" и кого гансы так называли - поосторожней с такими сравнениями….

Кого называли гансы? Я не в курсе. А про хиви НАСА пожалуйста. Краткая характеристика на одного из них:

http://www.ligaspace.ru/news/2008-05-06-65.php

Ответ: На просторах Рунета вы известны, как Хиви Наса, который получает гранты за защиту пребывания американцев на Луне. О вас пишут:
"ХИВИ нужно заболтать тему. Если вступить в спор с ХИВИ - значит пойти у него на поводу, значит дать ему возможность выполнить его работу. Его работа не дать сомневающимся разобраться, в чём либо".

И то, что хиви наса на форумах с соответствующей тематикой всегда прессуют оппонента толпой вы тоже, наверное, не в курсе. И что продолжается это уже лет 8...9, если не больше убеждает меня, что без руководящей и направляющей здесь не обошлось.

А здесь самый известный из них, автор сайта скептик.вру, знакомьтесь http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html

А также автор статей в КП. Тоже зарабатывает себе на хлеб насущный на аполлониаде, как может.
http://www.kp.ru/daily/24327/520662/

Никаких мыслей не возникает?

[Fruckt]

Про А-13, стартовавший 13-го числа я просил не упоминать. Первые два случая были на тренировках на земле. В Аполлон-12 попала молния и какие последствия? Прекращение программы полёта?


Какие последствия?



Ручной режим посадки ЛМ не являлся не штатным. Меня больше интересует, как Армстронг управлял посадкой, болтаясь на фиксирующих его положение тросах.



Да, и наверное профессионализм тех, кто делал катапульту, которая и спасла жизнь Армстронгу при испытании прототипа ЛМ на земле. А о том, как спасать астронавтов с поверхности Луны, если бы произошла авария при посадки НИКТО не озадачился!


Нет, не знаю. Кто же это?



Не знаю у кого там чего свербит, но про "прогулялись" - это вы хорошо подметили и даже в гольф поиграли.


Указанные вами авторы не знакомят с лунной программой, они сомневаются в её выполнении и приводят свои аргументы. Возможно, что не все их аргументы достойны внимания, но некоторые вы лично опровергнуть вряд ли сможете.




Не надо приписывать мне того, чего я не утверждал.


Кого называли гансы? Я не в курсе. А про хиви НАСА пожалуйста. Краткая характеристика на одного из них:

http://www.ligaspace.ru/news/2008-05-06-65.php

Ответ: На просторах Рунета вы известны, как Хиви Наса, который получает гранты за защиту пребывания американцев на Луне. О вас пишут:
"ХИВИ нужно заболтать тему. Если вступить в спор с ХИВИ - значит пойти у него на поводу, значит дать ему возможность выполнить его работу. Его работа не дать сомневающимся разобраться, в чём либо".

И то, что хиви наса на форумах с соответствующей тематикой всегда прессуют оппонента толпой вы тоже, наверное, не в курсе. И что продолжается это уже лет 8...9, если не больше убеждает меня, что без руководящей и направляющей здесь не обошлось.

А здесь самый известный из них, автор сайта скептик.вру, знакомьтесь http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html

А также автор статей в КП. Тоже зарабатывает себе на хлеб насущный на аполлониаде, как может.
http://www.kp.ru/daily/24327/520662/

Никаких мыслей не возникает?

Про тросы и прочий бред обсуждайте со своими сторонниками .
Я уже сказал в этой ветке - я верю в здравый смысл - и поэтому я знаю что американцы летали к Луне, шесть раз совершили успешные прилунения, выходили на поверхность Луну и благополучно вернулись на Землю. Я знаю что те 24 человека летавших к Луне не гениальные актёры говорившие заученные фразы (при теории что в ЦУПе "никто не знал") а смелые и чертовски удачливые люди.
Одним словом верте во что хотите, я знаю что это было в действительности.

На счёт ХИВИ - от немецкого Hilfswilliger "добровольные помощники". Это те советские граждане из мирного населения и военнопленные, кто пошёл за пайку на службу к гансам , обычно вспомогательные части но участвовали и в антипартизанских действиях и боях местного значения. Потом это сучьё пополнило собой РОА...
И тому чмошнику который бы посмел в отношении меня употребить это словечко в реальности сунул бы в рыло.

Шизофренический бред конспирологи вынуждены подтверждать оскорблением оппонентов. "Не дать сомневающимся разобраться"...
Не на уважаемом сайте "разбирайтесь". Ради бога идите в уютный мирок мухинского форума и обсасывайте как СССР подыграл американцам в "афере тысячелетия", и про тросы торосы там же.
Всё разговор закончен.

[Jeremiah]

На счёт ХИВИ - от немецкого Hilfswilliger "добровольные помощнив. "Не дать сомневающимся разобраться"...
Не на уважаемом сайте "разбирайтесь". Ради бога идите в уютный мирок мухинского форума и обсасывайте как СССР подыграл американцам в "афере тысячелетия", и про тросы торосы там же.
Всё разговор закончен.

ну что ты так... студент правильно сказал....
"извини убогий не разглядел сразу".
Что на них обижаться... их жалеть надо... у них мир враждебный вокруг )

---------- Добавлено в 00:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:17 ----------

Jeremiah - кипит, на самом деле кипит.

Сомнительно, при понижении давления ясен пень кипит, но даже у нас при 32 цельсия в тени, будет ли достаточно низкое давление в шприце?
У нас был прибор... склероз его имя, высоту меряли по температуре кипения воды.... 50 градусов вроде было краем, при какой то там десятой атмосферы Что шрицем можно побольше рарядить ?

---------- Добавлено в 00:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:23 ----------

Я так приблизительно и думал, что никаких вразумительных и главное аргументированных объяснений с вашей стороны не последует.
Что касаемо видеомагнитофона, то я пожалуй соглашусь. Да, эта версия явно не годится и вовсе не из-за ненадёжности. Трансляция должна вестись в реальном времени и здесь подходит только вариант с ретранслятором. И на самом деле большого количества людей для этого не требуется. Люди в ЦУПЕ не будут знать, что разговаривают с астронавтами через ретранслятор.
А вы действительно верите в то, что мы увидим оставленные американцами следы на Луне, если за прошедшие 40 лет их так никто не видел? У меня, лично, есть серьёзные сомнения на этот счёт.

Ну давайте с окончания.....
Опять Вы "то много то мало" много того что президент сказал надо, и все выполнили приказ не взирая на техническую неосуществимость....
мало - они прекрасно понимали что русские по пятям идут, и не равен час успеют полетететь первыми.....
И оставить такой косяк на луне в виде ретранслятора ? ой... не смешите мои тапочки......
Кроме того, америка страна победившего конгреса (С) один знакомый янки.
Вы уверены что президет сможет взять на себя такое ? да за это не просто он отправиться на свалку истории - а вся его партия......
А конгресс стало быть по конспироологам этот план одобрил единогласно... и никто не слил ? НЕ ВЕРЮ!
Можно было предположить, что мол сел ретранслятор\видеоплейер прокрутил что надо, взлетел сам и в космос...... и там уже потерялся...
Ну да ладно вернемся к нашим баранам.... простите.... конспрологическим теориям.....

Ретранслятор значит Вы выбрали, очень хорошо....
На наш лунный трактор у Вас как я помню антипатии нет, таки давайте попробуем вспомнить где его видео принимали ? Мне лень искать, в причерноморье гдето, на чашку средних размеров..... около 25 метров.
Американцы использовали несколько чашек, про основные три я уже писал размером около 20-40 метров.
Теперь давате применим принцип обратимости и Вы мне предложите осуществить проект переброски на луну 3-5 (трех пяти) пусть (это намек) 10 метровых чашек, с системой слежениия....... и разумеется системой обмена данными
Идем дальше... хотя нет... дальше идете Вы и ишете способ не применять такие большие чашки.... как найдете.... я Вас там встречу...
Попутно поробуйте прикинуть, сколько надо станций передачи для передачи сигнала в неподвижную точку на луне..... и вспомните сколько было задействовано станций.....

Для домашнего задания, давайте прыгнем в 50 года, на ближний восток, как вы думаете в операции по возвращению шаха взад
всего то чуть больше чем персонала на одной станции слежения....

[Ю.Красильников]

А здесь самый известный из них, автор сайта скептик.вру, знакомьтесь http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html

Скептик.нет, с Вашего позволения К тому же никак не "автор сайта" (весьма и весьма большого), а соавтор одной из его страниц.

И что Вам на странице http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html не понравилось? Если моя физиономия - так я никогда и не говорил, что я вылитый Ален Делон

А также автор статей в КП. Тоже зарабатывает себе на хлеб насущный на аполлониаде, как может.
http://www.kp.ru/daily/24327/520662/

Ну, а Вам кто мешает так же зарабатывать? Контактная информация на сайте КП есть. Только предупреждаю - за статьи на сайте, без публикации на бумаге (а у меня в основном именно такие), гонорары не слишком значительные. Забирать нет смысла - проезд в редакцию и обратно встанет больше гонорара.

Никаких мыслей не возникает?

А у Вас какие мысли возникли?

---------- Добавлено в 07:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:06 ----------

А еще писают что рабочая орбита полярная, он еще не вышел на нее? Транжирит топливо небось пока что, наклонения туда-сюда меняет

У него и сейчас полярная орбита, и наклонение никто менять не будет

Просто сейчас орбита эллиптическая, с периселением над Южным полюсом, и эта орбита достаточно стабильна. Пока идет настройка и калибровка аппаратуры - самое то. А как перейдут на рабочую (круговую 50 км) - вот тут придется жечь топливо для ее поддержания.

---------- Добавлено в 07:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:31 ----------

На сайте НАСА есть ссылка на ту самую статью Красильникова на скептике.нет. http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html
Have Americans been on the Moon?"

Так нужны НАСА защитники или нет, НТ?!

На сайте НАСА ссылок на "ту самую" статью нет.

Дело в том, что ALSJ, где находится эта ссылка, не является официальным сайтом НАСА

---------- Добавлено в 07:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:49 ----------

Кстати, а Попов, Велюров? Они и есть специалисты того времени.

Попов представляется как "доктор ф.-м. наук, выпускник факультета экспериментальной и теоретической физики МИФИ (1966), автор более 100 научных работ и изобретений в области лазерной оптики и спектроскопии". Как-то слабо касается ракетной техники, а? Впрочем, это и так понятно - по прочтении его труда его наивность в оной технике вне сомнений.

"Велюров", он же "прохожий" с ирак-вара - никто и звать его никак. О нем более-менее известно только место жительства (Киев).