1) Причём вдруг спортивная федерация, если речь о боевых самолётах и их совершенстве?Сообщение от harinalex
2) Тем хуже то, что Me.209 был без вооружения, а возможно и без многого ещё необходимого истребителю.
3) Рекорды фиксируют на разной высоте и дальности. Есть абсолютный рекорд в категории. Me.209 и He.100 до него устанавливали рекорды на высоте 7 км, вроде. Рекорд Me.209 не выглядел впечатляющим уже во время совершения, разница с He.100 менее 10 км/ч.
Зачем длить путаницу? Зачем вообще читать бред, который тут ещё и обсуждают?Да и потом , в войну этим не сильно интересовались. А немцы в ФАИ заявку подали как на bf109,отсюда вроде и путаница.
В 1969 были частные энтузиасты, настоящие спортсмены, а не тот «спорт», в который многое выродилось при фашистах и других государственниках.Если уж биркет в 69-ом был не серийный (и даже не форсированный) ,а именно стероидный - не так уж просто, имхо , этот рекорд установить.
Не знаю я преимуществ И-17. Пушки на И-16 были, в частности. В 1936 г Spitfire с Merlin I с номиналом 740 л.с. развил 560 км/ч. Прототип Hurricane тоже дал с Goshawk в 660 л.с. 520 км/ч, вроде. А вот И-16 и с двигателем более 1000 л.с. даже 500 км/ч не дал при меньшей массе.что-то я не понимаю сравнения . И-17 вообще был с рядным двигателем (в девичестве HS , у нас - М-100 , 800 лс). Итог эксперимента получился ожидаемым (на тот момент) -даже с меньшим сопротивлением лба более слабый движок водяного охлаждения не дал преимущества. Но в вооружении преимущество было - из-за пушки.
Никакой разницы, в 1938 г И-16 соответствующего выпуска -- лучший наш истребитель. Во многом другой, нежели в конце 1933. Двигатели последних И-16 и Buffalo почти одинаковы.Да и некорректно сравнивать самолет 35-го года выпуска с более новым буффало , да еще с двигателем в 950 лс . Тогда разница в 2-3 года много значила.
Я именно хочу подчеркнуть, что И-16 и И-17 не из-за фюзеляжа заданные скорости не дали и были так сложны в управлении. Самолёт это, прежде всего, его крыло. А ещё винт, скажем.
Ответить с цитированием