В США прошли успешные испытания лазерной авиапушки

[ir spider]

[quote=kmet;1274224Ну,если действительно такая дальность,то применяться будет только при отсутствии ПВО. [/QUOTE]
А какая дальность у ганшипов сейчас знаешь? Для ас-130 даже 20 км это фантастишь.

---------- Добавлено в 14:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:40 ----------

Как-то расточительно будет такой железякой дорогущей и сетчатки выцеливать

Совсем не сложно, в принципе диаметр пятна наверняка регулируется...

интересно, сложно ли в таком случае замутить противолазерные очки (от американцев всего можно ожидать, и стрельбу из пушки по воробьям тоже)

Давно уже были такие очки у.... как раз американцев. Т.е. очки там не только против лазеров, но и много других фишек имеют. Но конечно они против дальномеров в основном. Тут пока не ясно что за мощности. А сами американцы ещё в 91-м испытали установку "стингрей", для вывода из строя оптики и органов зрения противника. Установка относительно небольшая, ставилась сбоку на башню "брэдли" вместо ПТУР. Чем у них закончилось с ней не знаю.

---------- Добавлено в 14:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:45 ----------

...главное, чтобы сетчатка была прочная.

Раз отверстие практически круглое, значит было вырезано быстро. Видать дури в этом лазере не так уж мало.
ЗЫ Откуда фотка?

[flateric]

ЗЫ Откуда фотка?

какой-то отчет то ли DARPA, то ли AFRL Directed Energy Directorate

[mr_tank]

Установка относительно небольшая, ставилась сбоку на башню "брэдли" вместо ПТУР. Чем у них закончилось с ней не знаю.

из "гуманных соображений" снята, сейчас действуют ограничения на такой класс оружия, англичане, вроде, юзали такую систему на кораблях одно время. На данный момент официально лазерное оружие используют только китайцы, на танках.

[ir spider]

из "гуманных соображений" снята, сейчас действуют ограничения на такой класс оружия, англичане, вроде, юзали такую систему на кораблях одно время. На данный момент официально лазерное оружие используют только китайцы, на танках.

Я валяюсь с этого маразма, значит тоу это гуманнее?

[mr_tank]

Я валяюсь с этого маразма, значит тоу это гуманнее?

Ну да, гуманное оружие должно убивать, а не увечить или мучить. Такое вот определение.

[ir spider]

Ну да, гуманное оружие должно убивать, а не увечить или мучить. Такое вот определение.

Ну блин ещё пока 100% летальный исход даже А-бомба не гарантирует. В общем отнесем это к евромаразмам типа запрета ПП мин?