О том, как Bf110 воевали со Spitfire Mk.I над Дюнкирком

[А-спид]

В 2-3 раза, нуправильно выразился

Да я вообще никаких цифр, позволяющих беспристрастно оценить соотношение потерь не вижу... Вижу только что автор не совсем объективен, поскольку оценивает потерю самолета по разным критетиям, записал англичанам в потерянные самолеты, которые прилетели домой.

То есть он изначально решил что немецие пилоты на М-110 это было круто.

ИМХО, это и есть главная беда всех историков, работающих в архивах - исключительно эмоциональный, необъективный взгляд на ситуацию. Когда человек сначала придумывает сам себе в голове картинку происходившего (в нашем случае Ме-110 совсем не так плох, как говорят!) а потом уже дет работать с документами, но ищет в них уже не объективные данные, а подтверждения своих идей.

А потом, когда ему горят о том что он необъективен, человек обижается - ну как же так, я ж архивные данные использовал! Хотя а самом деле он не изучал данные, а потом сделал вывод, а наоборот - сначала сделал вывод, а потом искал в архивах как его обосновать.

[=KAG=Bersrk]

Вижу только что автор не совсем объективен, поскольку оценивает потерю самолета по разным критетиям, записал англичанам в потерянные самолеты, которые прилетели домой.

Повреждёнными прилетели домой. Повреждёнными огнём Bf110.
И немцам записал в потерянные самолёты, котрые прилетели домой. Повреждёнными. Но повреждёнными огнём истребителей под Дюнкерком. Чёт я заговариваться начал....

То есть он изначально решил что немецие пилоты на Ме-110 это было круто.

Да, я много лет изучаю Bf110 и всё больше вижу несоответсвий с действительностью официальной версии, так красочно описанной Фирсовым.

ИМХО, это и есть главная беда всех историков, работающих в архивах - исключительно эмоциональный, необъективный взгляд на ситуацию. ...

Аспид, вы не историк, как бы вам этого не хотелось (почитал я "опус"). Так что не надо нас судить. Не разбираясь в металлургии я не сужу металлургов.

---------- Добавлено в 15:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:12 ----------

Путаешь. Покрышкину записано 2 Ме-110, сбитыми в группе 2 августа 1942,р-н Ново Михайловская. Еще один Ме-110 засчитан другому летчику 16 ГИАП лично.

Реально немцы потеряли один Ме-110:

1942-08-02, 7.(H)/LG 2, Bf 110C-5, w.n. 2262, L2+NR, (Golubinskij)Jägerbeschuß. Bruch 100 %. GQM: Bf 110D-4

Мы по моему с тобой разбирали как раз... Давным давно.

Мне почему-то всегда казалось, что разведчики летают поодиночке, а тут групповой бой. Поэтому я подумал что они бились с ZG1, с которыми 16гиап встречался не раз.

---------- Добавлено в 15:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:31 ----------

Пишут что типа, и в JG2 были, и в I/ZG2. Среди неполного списка потерь в Польше, только единственный Цезарь, Wnr1722 первого сентября, из ZG2.

Мне прислали эксельку с полным ходом боёв в Польше. Предрелизный вариант.

Выйдет книга, я тебе пришлю этот файлик.

[Polar]

Повреждёнными прилетели домой. Повреждёнными огнём Bf110.
И немцам записал в потерянные самолёты, котрые прилетели домой. Повреждёнными. Но повреждёнными огнём истребителей под Дюнкерком. Чёт я заговариваться начал....

Наверное стоит во избежание недоразумений поправить тогда первый пост.
А то там однозначно утверждается что

Учтены только самолёты, сбитые в районе Дюнкирка.
Учтены самолёты, в результате боя получившие повреждения и СПИСАННЫЕ.
Т.е.: сбитые; приземлившиеся на вражеской территории; вернувшиеся на базу с повреждениями и не подлежащие ремонту.

Невнимательного читателя можем ввести в заблуждение.

И еще - не мог бы ты разбить 110 по категориям потерь, прежде всего - на все что выше 60% и остальные?

[kalender1973]

Да, я много лет изучаю Bf110 и всё больше вижу несоответсвий с действительностью официальной версии, так красочно описанной Фирсовым.

Ну не ты один. Пока ты был в армии, на ТОСHe обсуждали какую то работу Бергстрёма, где он тоже самое вывел про БзБ. Тут главное с ревизионизмом не переборщить. Он например придумал свою статистику, где он сравнивает сбитых. Ну и кому от этой статистики легче? Тем бомберам, которые не смогли Ме110 прикрыть? А это была их основная задача, для чего они были сделаны. Кроме того, надо смотреть количество вылетов на потерю, я думаю там будет для 110-х все мрачно. Так же, не забываем, что по стоимости, один Ме-110 был, наверное, как 2 Спита и как 3 Харрикейна. И летный состав на 2-х моторные самолеты готовить надо дольше, чем одномоторных. Вообшем не случайно, 110-й сплавили в ночные эскадры, не на что другое он был уже не годен. Да и там он не блистал, самые результативные летчики летали на Ю-88. Удивляет меня только страсть немцев к таким машинам: если еше возню с Ме210 обьянить можно, то уже с 410-м, с которым возились до середины 44-го, когда уже было понятно, что не до него, я обьяснить не могу

[А-спид]

Аспид, вы не историк, как бы вам этого не хотелось (почитал я "опус"). Так что не надо нас судить. Не разбираясь в металлургии я не сужу металлургов.

Казалось бы - при чем здесь Аспид?

Судить вас я и не собираюсь. А вот судить о вашей позиции и вашей объективности я вполне имею право - так вот исходя из сказанного здесь вы совершенно необъективны. Ваша задача не найти истину, а найти подтверждения вашей идеи.