Про Су-34. Я считаю, что его главное применение - морская авиация. Прежняя МА сдохла. Су-34 заменит Ту-16, Ту-22 и конечно Су-24.

Отвечу тут SkyDron

Ох... Если бы ты интересовался темой , то знал бы почему пилят именно Тайфуны а не БДРМ и даже (пока) не БДР.
Пилить нужно то, что выслужило сроки эксплуатации, а не то, что США посоветуют

Поинтересуйся историей проекта и поймешь почему их было так мало.

Нахрен они были не нужны....
Знаю, дорогие. Но затраты уже сделаны. Я полагаю, что эксплуотировать их было дешевле, чем делать новые ПЛ. Ну а насчёт не нужны, то военные очень настойчиво приставали к макеевцам с просьбой сделать твердотопливную ракету. Так что очень даже нужны.

См. пресловутые М-50 и Т-4.
В отношении Т-4, проект нельзя назвать неудачным. Самолёт летал, сроки выдерживались. Это классический пример подковёрной административной борьбы. Туполев обещал сделать не хуже и чисто административными мерами загубил проект. В результате сделал Ту-22. Но Ту-22 оказался таким дерьмом, что его полностью пришлось переделать. Ту-22М - совершенно другой самолёт.

И в очередной раз : проблемы с Булавой не связаны с подводным стартом. МИТовский Тополь-М летает нормально. Полетит и Булава.
Разумеется проблемы с Булавой не связаны с подводным стартом. Это единственное, что работает 100%. Ведь эту часть работы сделали макеевцы. Ха-ха.
Конечно Булава полетит лет через пяток. Только с большим перерасходом денег.

Подлодки (в добавок чудовищных размеров и стоимости ) без ракет страна имела к концу 90х.

И были это именно твои любимые Тайфуны.
Поинтересуйся что стало с РСМ-52.
Большие размеры получились потому, что РСМ-52 - это твердотопливная ракета 1-го поколения, тогда не было опыта в их разработке. Но уже при создании Барка макеевцы имели технологии, позволяющие уменьшить размеры. Но размеры Барка подогнали под существующие ПЛ.
Тайфуны не мои любимые.

Или по-твоему начинать строить лодки нужно было только после того как доведут (а это отнють не шутки) новую БРПЛ ?
По моему при доведении Барка не нужно было вообще строить новые ПЛ. В этом и смысл экономии.

Он и нужен и перспективен. Только нужно четко понимать обьемы и границы его нужности и перспективности.
Для заграницы он не нужен. Те, кто покупают Су-30 и дальше их будут покупать, никуда не денуться. Для заграницы нельзя самолёты улучшать. Их нужно ухудшать. Так все делают. Су-30 идеален. Если его улучшить - это будет предательство. Если ухудшить - перестанут покупать.
Су-35 - это новый планер, что излишне. Его разработка и постройка - это и есть отвлечение ресурсов. Нужно отрабатывать авионику и вооружение, а это можно делать и на стандартном Су-27.

Не говоря уж про то что такой самолет пригодится и нашим ВВС. Точно так же как американцам еще долго пригодяться всякие СуперХорнеты и прочие СтрайкИглы.
Разумеется американцы, в отличие от нас не будут пилить годные к эксплуатации самолёты только потому, что они морально устарели. Но по выработке ресурса Ф-16,15,18 будут замещаться Ф-35,22. А для нашей армии нужно модернизировать то, что есть.