Цитата Сообщение от sivuch Посмотреть сообщение
Все-таки,почему як-38 или Як-41 не пытались создать по схеме бесхвостка или утка?..
Зачем?

---------- Добавлено в 15:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:16 ----------

Цитата Сообщение от Kyzmich Посмотреть сообщение
Или 300 кило чего-то на Харриере да.Я имею в виду режим ВВП.
Во-первых, речь о посадке. И именно вертикально. Во-вторых, источник?

Ну какой ни какой прицел на ЯК-е стоял...
А могли вертолёты с тем же успехом или лучше, на таком удалении.

По мне так вполне ясно,что создать в те года СВВП с серьезными боевыми ХА было не под силу ни кому.Требовались более дорогие решения.
Ну, Harrier вполне себе созрел. В конце 80-ых это уже серьёзный истребитель.

Как и взлет и посадка на на палубу корабля сейчас в традиционном варианте.
С чего бы в США так суетились с Ф-35 глобально меняя им Ф-18.
F/A-18A пора будет менять по естественным причинам. Никакой «глобальной» замены не предполагается. Tomcat+палубный Hornet+Hornet морпехов+Harrier морпехов меняют на Super Hornet+F-35C+F35B. Никаких особенных неожиданностей, кроме замены Tomcat на самолёт ниже классом. По сути, мощный перехватчик на средний истребитель, вроде Су-33. F/A-18C ещё послужат до замены.

Hornet были, в основном, ударными машинами; их и меняют на ударную, да ещё и скрытную, машину следующего поколения.