Когда ожидать новый патч ?

[Yorik(kurland)]

Так и продолжайте, только в самом деле сделайте систему информирования о событиях в кампании.
А РЕАЛИЗМ ТРОГАТЬ НЕ НАДО!!!
Вирпилов не поймешь,млин, то главное в нашем деле - реализьм, то его, этого реализьму должно быть в меру

Коллеги!Я тоже за реализм.То что перечислили выше ,это было бы вообще замечательно.Может в будущем будет и такой вариант и упрощенный.Я лично надеюсь,что проект данный не на год или два.Все надеюсь будет возможно.Терпение.Ведь и вода камень точит.

[Fox38]

А я пока отложил игру в сторону.Сыровата она однако.В будующем достигнет Уровня!!!!Но пока(извините за сравнение с Ил-2)она не дотягивает!!!!

[RB]

А я пока отложил игру в сторону.Сыровата она однако.В будующем достигнет Уровня!!!!Но пока(извините за сравнение с Ил-2)она не дотягивает!!!!

Ну если все же быть объективным то RoF надо сравнивать с ИЛ 2 спустя 7 месяцев после выпуска первой игры

[ZSB]

...Сыровата она однако.В будующем достигнет Уровня!!!!Но пока(извините за сравнение с Ил-2)она не дотягивает!!!!

С ИЛом очень некорректно сравнивать. Например, увеличенную дальность официально введут в патче 4.09, который выходит на неделе (обещают так) и ЧЕРЕЗ, почти, 8 ЛЕТ после выхода исходной игры Текущую ФМ ввели только начиная с 4 версии. В РоФ же изначально заложено больше (и как видно по постам разработчиков, много чего не реализовано). И за текущие месяцы многое приведено в порядок.

[Ed]

С ИЛом очень некорректно сравнивать. Например, увеличенную дальность официально введут в патче 4.09, который выходит на неделе (обещают так) и ЧЕРЕЗ, почти, 8 ЛЕТ после выхода исходной игры Текущую ФМ ввели только начиная с 4 версии. В РоФ же изначально заложено больше (и как видно по постам разработчиков, много чего не реализовано). И за текущие месяцы многое приведено в порядок.

Сейчас в Ил-2 видимость 36 км, будет 72км. В РоФ 30-50, судя из постов Лофта. Так что ты неправ, как минимум насчет видимости.

Вобщем было бы неплохо чтобы РоФ добилась достижений Ил-2, но до этого пока еще далеко.

[Jameson]

Про реализму и против него -неплохо бы таки ввести кривые отклика, чтобы джойстики поравномерней спиливались, зато можно убрать возможность регуировать газ в момент перезарядки пулеметов

Да, а лтчикам выдать наручный компас и кнопку чтобы его показывать. Ну, тем что на Ньюпортах летают

[Den-K]

Да, а лтчикам выдать наручный компас и кнопку чтобы его показывать. Ну, тем что на Ньюпортах летают

И усы с шарфиком!

[ROSS_DiFiS]

кхм кхм. на счет видимости земли особливо летом.

реально она не более 40 км. а так в среднем 10-20 км. Остальное тонет в дымке без ярковыраженного горизонта.

Может с высоты 10 километров видимость и побольше - но там никто не летает. А у земли до 3 км видимости 72 км - это нонсес.

вот вам для примера фотография осенью сделаная. До трубы, что тает там на горизонте, всего 8 км. (а то и 5)

А если через стекло мутное смотреть так и подавно никакой видимости.

[ZSB]

Доходчиво, т.к. я сам с реалом не знаком вообще Зато лес более похож на реальный, чем в иле прозрачные деревья и трёхслойные текстуры.

[Jameson]

в Листвянке над Байкалом видимость куда дальше. Все зависит от погодных условий.

[-vik-s]

кхм кхм. на счет видимости земли особливо летом.

реально она не более 40 км. а так в среднем 10-20 км. Остальное тонет в дымке без ярковыраженного горизонта.

Может с высоты 10 километров видимость и побольше - но там никто не летает. А у земли до 3 км видимости 72 км - это нонсес.

вот вам для примера фотография осенью сделаная. До трубы, что тает там на горизонте, всего 8 км. (а то и 5)

А если через стекло мутное смотреть так и подавно никакой видимости.

Кстати, интересно оценить дистанцию до ведущего на фотках
в правом пеленге - ~20-25м?
в левом походу чуть ближе - метров 20?

[ROSS_DiFiS]

Размах крыльев у яка 9 метров. Судя по крайней правой фотке - смещение фюзеляжа самолета примерно 15 метров вправо и 10 примерно вперед. Гипотенузу посчитай сам. метров 20. да.

---------- Добавлено в 11:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:49 ----------

в Листвянке над Байкалом видимость куда дальше. Все зависит от погодных условий.

над байкалом, нам морем, над окияном - видимость всегда больше. Не парит холодный воздух. Врочем так же как и зимой. видимость вдаль увеличивается в 2-4 раза из за холодного, кристально чистого воздуха.

В европе же летом окиянов нету, а вот парящих полей полно.

---------- Добавлено в 12:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:53 ----------

но есть одна тонкость. Видимость у земли по горизонту гораздо ниже, чем видимость с увеличением высоты.
Достаточно представить себе туман, стелющийся у земли и по экспоненте уменьшающийся на высоте.
Не знаю реализуемо ли это в игре, трудно сказать. Но в настоящий момент в РоФ есть одно графическое несовершенство выраженной в очень сильном "забелесывании" земли - если смотреть вертикально вниз. Т.е. я хочу сказать что при взгляде с высоты вниз земля не должна так сильно теряться в дымке, как далекие объекты. В РоФ же пока эта функция линейна, и порой далекие поля видно с одинаковым затененим как и те, что строго под тобой.
Под самолетом картинка должна быть гораздо чище и четче. Тогда и горизонт замыленный бедет выглядеть естественнее. Но повторюсь - реализуемо это или нет - не знаю.

[Ed]

Вообще дымки хорошей Ил-у конечно не хватает...
В РоФ цвета отлично подобрали, молодцы

[Jameson]

Вот над морем была ымка, и хорошая

[Rocket man]

Так и продолжайте, только в самом деле сделайте систему информирования о событиях в кампании.
А РЕАЛИЗМ ТРОГАТЬ НЕ НАДО!!!

+1.
Если нелетная погода, значит нелетная, ранен, значит ранен.
А получить "кресты на грудь" и киллы набить, можно и в следующей кампании.

---------- Добавлено в 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:05 ----------

Да, а лтчикам выдать наручный компас и кнопку чтобы его показывать. Ну, тем что на Ньюпортах летают

Я за.

[RB]

Ну лето лету рознь.. Типичная видимость к примеру у нас в хорошую погоду

[AirSerg]

кхм кхм. на счет видимости земли особливо летом.

реально она не более 40 км. а так в среднем 10-20 км. Остальное тонет в дымке без ярковыраженного горизонта.

Может с высоты 10 километров видимость и побольше - но там никто не летает. А у земли до 3 км видимости 72 км - это нонсес.

Так никто ж и не говорит, что все 72 км можно увидеть с 200 метров, а летают в иле и на 7-10 км, там вот это очень приятно смотрится.

---------- Добавлено в 22:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:18 ----------

Сейчас в Ил-2 видимость 36 км, будет 72км.

Она уже больше года как есть.

[ROSS_DiFiS]

Ну лето лету рознь.. Типичная видимость к примеру у нас в хорошую погоду

Ну так то же у вас!
1. Холодный океан,
2. Сан-Диего:Практически Мексика - жаркий засушливый климат.
3. Горы (которые везде хорошо видно - так как они высокие и воздух чистый разряженный.
4. - широта 32 градуса, супротив 49 градусов в Германии.
5. Фото сделано с высоты минимум 4 км а то и выше.

При всем при этом я взял (не поленился) Гугл, включил на нем линейку и посмотрел дальность до хоть как то видимых объектов - в данном случае далеких горных хребтов. И что и требовалось доказать - даже при всех вышеперечисленных условиях - до гор что тают в дымке дальность не превышает 40 км!

А мы тут говорим про влажную, сельскохозяйственную Европу, которая имеет совсем другой влажный парящий климат.

Кто хочет - может сам все проверить. Еще доводы про видимость?

P.S.

Так никто ж и не говорит, что все 72 км можно увидеть с 200 метров, а летают в иле и на 7-10 км, там вот это очень приятно смотрится.

так в иле как раз с увеличенной дальностью 72 км четко видно и 200 метров. разницы особой нет от высоты.

[An.Petrovich]

Решпект!

[Verka]

Да уж, этому парню палец в рот не клади. Все сожрет.

РЕШПЕКТ!!!

[Kyzmich]

ROSS_DiFiS

Отпиши еще про экранную облачность(экранирующую)-не совсем уверен в точности термина.
Очень подлая штука в районе болот и ручьев.
Она невысокая не более 100м.
С низу смотреть-она не видна и самолет заходящий на посадку видно хорошо.
А вот пилот не видит не черта.
Суть ее -солнечный свет отражающийся от нее сверху дает засветку пилоту.
При этом наблюдатель с земли видит ясное небо и яркое солнце.

[RB]

Ну так то же у вас!
1. Холодный океан,

Адвективный туман рано утром и поздно вечером в межсезонье.

2. Сан-Диего:Практически Мексика - жаркий засушливый климат.

Ну Мексика большая С июля по сентябрь каждый день появляться грозовые облака 8-10 миль от побережья. Без влажности они не возможны P.S. Средняя температура этим летом было в районе +20-23C. Сухой климат больше относиться к пустыне которая восточнее.
Сан Диего как раз баланс сухого и мокрого

3. Горы (которые везде хорошо видно - так как они высокие и воздух чистый разряженный.

Воздух не совсем чистый и разряженный, a горы не совсем высокиe. Самый высокий пик в районе 50 миль 12700 ft. Типичная видимость летом 6-10 миль, дымка. Зимой 20 миль и иногда больше.
Например последний METAR
250053Z 25005KT 10SM CLR 24/19 A2981 RMK AO2 SLP091 T02440189
Видимость 10 сухопутных миль. Температура 24 градуса .
P.S. Почему приятно жить в Сан Диего потому что днем зимой и летом потчи одинаковая температура

4. - широта 32 градуса, супротив 49 градусов в Германии.

С этим не поспоришь . Хотя на одной и той же широте может быть совершенно другой климат. Это объясняет например тот факт что у нас нету "хурикейнов", а на той же широте скажем в Техасе есть

5. Фото сделано с высоты минимум 4 км а то и выше.

6000 ft

При всем при этом я взял (не поленился) Гугл, включил на нем линейку и посмотрел дальность до хоть как то видимых объектов - в данном случае далеких горных хребтов. И что и требовалось доказать - даже при всех вышеперечисленных условиях - до гор что тают в дымке дальность не превышает 40 км!

Не уверен что ты хотел доказать, но эти горы не дальше 12 миль в сторону материка (фрагмент карты прилагается ) Суть моего поста была в том что средняя видимость в у нас летом 6-10 сухопутных миль.
Намного меньше чем на твоем фото

[ROSS_DiFiS]

Не уверен что ты хотел доказать

Хотел доказать что хорошей видимости в хорошую погоду более 40 километров не бывает.
Из твоего поста понял, что ты хотел доказать обратное.

Ну если это не так, а даже наоборот - то тогда это еще одно лишнее доказательство супротив требований пользователей об очень большой дальности видимости в игре.

Все дело в том, что ограничивая дальность видимости можно очень серьезно экономить на ресурсах компьютера. Это не все понимают.

[71Stranger]

Все дело в том, что ограничивая дальность видимости можно очень серьезно экономить на ресурсах компьютера. Это не все понимают.

Главное, чтобы это выглядело естественно. Т.е. ИМХО меньше 40 км нельзя, больше 50 незачем. Почему 40? Ну ведь в отдельные дни бывает и такая видимость.

[RB]

Хотел доказать что хорошей видимости в хорошую погоду более 40 километров не бывает.
Из твоего поста понял, что ты хотел доказать обратное.

Показать, чего доказывать то?

Ну если это не так, а даже наоборот - то тогда это еще одно лишнее доказательство супротив требований пользователей об очень большой дальности видимости в игре.

Все дело в том, что ограничивая дальность видимости можно очень серьезно экономить на ресурсах компьютера. Это не все понимают.

Абсолютно согласен !