Россия отдала под совместный проект Байтерек бывшую стартовую площадку Энергия-Буран

[RomanSR]

Россия отдала под совместный проект "Байтерек" бывшую стартовую площадку ракетного комплекса "Энергия-Буран"

МОСКВА, 24 сентября. (ИТАР-ТАСС). Россия выделила под совместный российско-казахстанский проект "Байтерек" бывшую стартовую площадку ракетного комплекса "Энергия-Буран". Такое решение было принято на завершившемся 12-ом заседании подкомиссии по комплексу Байконур межправительственной комиссии по сотрудничеству между Россией и Казахстаном.
"На подкомиссии принято решение непосредственно работы по комплексу "Байтерек" перенести на 250-ю площадку космодрома, при этом памятный камень, установленный ранее на 200-й площадке, переноситься не будет", - сообщили сегодня в Федеральном космическом агентстве (Роскосмос).
По словам главы Казкосмоса Талгата Мусабаева, "работы по строительству ракетно-космического комплекса (РКК) "Байтерек" начнутся с 2010 года".
Соглашение о создании совместного РКК "Байтерек" было подписано президентами России и Казахстана в 2004 году. Первоначально планировалось, что комплекс разместится на Байконуре на 200-й площадке, с которой ранее запускались ракеты-носители "Протон".
Реализует проект совместное российско-казахстанское предприятие "Байтерек", которое принадлежит двум сторонам в равных долях, 50 на 50. На космодроме Байконур будет создан РКК с высоким уровнем экологической безопасности на базе новой российской ракеты-носителя "Ангара". Ее летные испытания запланированы на 2011 год с космодрома Плесецк.
С унифицированного стартового комплекса "Ангара" сможет выводить на низкие орбиты полезную нагрузку в 26 т ("Протон" выводит 20 т), а на геостационарные - в 4,5 т. Созданный для "Ангары" двигатель РД-191 работает на жидкой смеси керосин-кислород и считается экологически безопасным. Модульный тип конструкции семейства ракет "Ангара" позволяет создавать носители легкого, среднего и тяжелого классов.
Иллюстрация newzzz.kz
http://arms-tass.su/?page=article&aid=76027&cid=25

[la5-er]

и зачем деньги в чужое вкладывать.. Мало ли вариантов денежного вымогательства у суверенной РК..

[harinalex]

забавно , что на рисунке Ангара изображена с "Байкалами" - вроде их под Плесецк планировали (как у ГНПЦ написано).

[маска]

забавно , что на рисунке Ангара изображена с "Байкалами" - вроде их под Плесецк планировали (как у ГНПЦ написано).

От "Байкалов" отказались много лет назад.Было бы не плохо,если бы в свое время отказались бы и от самой "Ангары".Дорогущая,не оптимальная ракета,без модернизационных перспектив.И зачем она Казахам?

[harinalex]

От "Байкалов" отказались много лет назад.Было бы не плохо,если бы в свое время отказались бы и от самой "Ангары".Дорогущая,не оптимальная ракета,без модернизационных перспектив.И зачем она Казахам?

без всякого подвоха , просто интересуюсь:
А кто дешевый , оптимальный и с перспективами ? Русь ?

[маска]

Я за "Дейтрон".Но,к сожалению, это не для современной России.

[harinalex]

Я за "Дейтрон".Но,к сожалению, это не для современной России.

А , проэкт Дм.Воронцова .Таких эскизов много нарисовали в те годы. Полностью водородная РН - как-то не в отечественных традициях. Впрочем , иногда их надо ломать. Интересно бы получилось , вроде Дельты-4. Но денег это стОило бы не меньше Ангары , если не больше.

[маска]

А , проэкт Дм.Воронцова .Таких эскизов много нарисовали в те годы. Полностью водородная РН - как-то не в отечественных традициях. Впрочем , иногда их надо ломать. Интересно бы получилось , вроде Дельты-4. Но денег это стОило бы не меньше Ангары , если не больше.

Так на это не жалко денег.Там получается настоящая линейка действительно перспективных носителей,в том числе и для пилотируемых полетов.Кому интересно может почитать.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/p...pic.php?t=4339
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/p...E9%F2%F0%EE%ED
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/n.../Deitron-1.pdf
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/n.../Deitron-2.pdf
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/n.../Deitron-3.pdf

[harinalex]

Так на это не жалко денег.

действительно , не для современной России . Даже и не для СССР 90-го года .

[mel]

Я за "Дейтрон".Но,к сожалению, это не для современной России.

Прочитал я Воронцова по твоей ссылке. В техническом плане это конечно луший вариант. Но в этой статье отсутствует самая главная оценка этой ракеты - эффективность её использования в рыночных условиях. А в этих условиях мнение технологов, которых он ругал, приобретает особый вес. Коммерческая эффективность может не совпадать с энергомассовой.
Что касается Ангары, то специализация восточного космодрома под ракету Русь делает Ангару действительно неэффективной и не нужной. Видимо в ней действительно есть просчёты, раз решили делать Русь. В модульном принципе Воронцов поколебал мою уверенность, но то что в ракетных системах должна быть унификация, это не сомненно.

[Zorge]

От "Байкалов" отказались много лет назад.Было бы не плохо,если бы в свое время отказались бы и от самой "Ангары".Дорогущая,не оптимальная ракета,без модернизационных перспектив.И зачем она Казахам?

Казахстан на самом деле тут ни причем. Его просто "взяли в долю" потому что на его территории все это будет происходить.
"Байтерек" нужен нам. Как замена гептил-амильному "Протону".
Тяжелый вариант "Ангары" запускать из Плесецка невыгодно. А Восточный когда еще будет и будет ли вообще.

Очень хочется надеяться, что из 250-й все-таки сделают СК "Ангары", а не склад вторцветчермета, вмиг растащенный НАКА и Казкосмосом, как это было с 40-й ПУ пл. 200.

Насчет же перспектив и оптимальности носителя - тут все просто.
ГКНПЦ им. Хруничева, протеже "Ангары" удалось, несмотря ни на что, сохранить и кадры и производственные мощности в относительной сохранности.
Да и опыта производства и эксплуатации, в том числе и коммерческой, тяжелых ракет-носителей больше в нашей стране ни у кого нет.

[Eldarado]

Я за "Дейтрон".Но,к сожалению, это не для современной России.

Размеры ракеты, как известно, определяются размером лошадиных задниц
При диаметре 7 метров, бак/двигатель надо или по воздуху доставлять или собирать неподалеку.
А лишних денег нет.

Полностью водородная РН - как-то не в отечественных традициях.

А чем, кстати, полностью водородная отличается от керосинвой? Кроме цены топлива и экологичности?