2х20+2х12,7 обычный вариант 1944 спитов уступает стандартному 1х30 + 2х13 месса? Не надо придумывать. Крыло было универсальным , в случае задачи атаковать цели типа В-17 поставили 4х20 и это буз ухудшения ЛТХ. Пятиточечный месс в этом случае настолько терял в ЛТХ что сгодился бы на одну атаку. Так и происходило.Сообщение от "Sotka"
Там же написано черным по-английски.Во-вторых, что это за сравнительные характеристики? Прототипов или серийных машин? Такие характеристики- довольно нечёткий показатель, ибо надо учитывать слишком много факторов (серийность-прототипность, возможности дополнительного вооружения и сравнительная характеристика с подвесами,...). А это значит, что все эти параметры варируются в зависимости от проведённых испытаний и ВЫБОРА этих испытаний. А выбор испытаний лежит на ком? Кому "подыгрывают" в выборе проводимых испытаний, 109-ым или спитам?
Это и сравнивали. Немцы просто не могли делать эталоны уже, как бы не хотелосьHans Knickrehm of I/JG 3 recalled the condition of new Me 109 G-14/AS’s received by his group in October, 1944:
The machines that were delivered were technically obsolete and of considerably lowered quality. The engines proved prone to trouble after much too short a time, because the factories had had to sharply curtail test runs for lack of fuel. The surface finish of the outer skin also left much to be desired. The sprayed-on camouflage finish was rough and uneven. The result was a further reduction in speed. We often discovered clear cases of sabotage during our acceptance checks. Cables or wires were not secured, were improperly attached, scratched or had even been visibly cut.
Поэтому разговоры про "подыгрывание" - в пользу бедных.
Я же говорю, что никто тут спитами не занимался. Кроме Полара, естественно
Навскидку - Спиты 14 125 авиакрыло, командир Джонни
Читайте
http://militera.lib.ru/memo/english/johnson/20.html...Зато восточнее, на опушке леса, находился симпатичный зеленый лужок. Земля там была достаточно [708] сухой, и я решил, что он послужит гораздо более хорошей полосой, чем развороченная бетонка. ...
Вопросы?
Какая то нелепая постановка вопроса. Потрудитесь изъяснится удовлетворительнее
Тогда про что разговор?! Ищите, а то это простая болтовня, ни на чем не основанная.
Цифры я привел, то что они не нравятся конкретно Вам, то никто не виноватно и то что Вы говорите- тоже не всё доказано цифрами.
См. Выше - не учитываете ЛТХ+ качества нем авиапушек. Доказательства вашей неправоты уже предостаточно, кстати.Вы утверждаете, что спит мог таскать больше вооружения, имел большую скорость, и т.д. Но это не значит, что он при дополнительном вооружении имел большую скорость и вообще превосходил по параметрам. Я не видел таких цифр и поэтому, пока не соглашусь. Если Вы мне покажете эти цифры- признаю ошибку. Но пока доказательств неправоты я не видел. Ежели громко заявляете- докажите всё, а не только часть высказывания.
Ну, четыре двадцатки вряд ли сильнее по тяжёлым бомбардировщикам, чем тридцатка, две двадцатки (причём лучшие своего времени) и 2 крупняка...
Отнюдь.З.Ы.
А вообще-то, всё начиналось с перехвата тяжёлых бомбардировщиков, так что надо учесть не только самолёты 1944-1945 годов, но и, хотя бы, 1943... Ибо уже тогда было достаточно тяж.бомбёров...
Тогда не было массовости и системности их использования. Так что надо сравнивать именно 1944-1945
Ответить с цитированием