[quote="Sotka";1304469] Цифрами, увы, я Вас порадовать не могу, но и то что Вы говорите- тоже не всё доказано цифрами.
Вы утверждаете, что спит мог таскать больше вооружения, имел большую скорость, и т.д. Но это не значит, что он при дополнительном вооружении имел большую скорость и вообще превосходил по параметрам. Я не видел таких цифр и поэтому, пока не соглашусь. Если Вы мне покажете эти цифры- признаю ошибку. Но пока доказательств неправоты я не видел. Ежели громко заявляете- докажите всё, а не только часть высказывания. [/quote]
Легко. Испытания VC AA873 в четырехпушечной конфигурации.
Цитата:
[I].......(iii) There is no noticeable difference between the handling characteristics of this aeroplane and other Spitfire V types.[/I]
Это не удивляет, поскольку в отличие от 109 у Спитфайра дополнительные пушки ставились в крыло, а не вешались в доп подвесах, ухудшавших аэродинамику.
При этом пулеметы снимались так что дополнительная масса также не жрала ЛТХ.
[quote] Ну, четыре двадцатки вряд ли сильнее по тяжёлым бомбардировщикам, чем тридцатка, две двадцатки (причём лучшие своего времени) и 2 крупняка... [/quote]
Если вы знакомы с этой тридцаткой, то знаете что она не стреляла а плевалась, так что приходилось сближаться до 100 метров для стрельбы.
Назвать бикалиберный пулемет MG151/20 лучшей 20-мм пушкой - это перебор. Лучшим он явно не был, посмотрите хотя бы дульную мощность.
[quote] З.Ы.
А вообще-то, всё начиналось с перехвата тяжёлых бомбардировщиков, так что надо учесть не только самолёты 1944-1945 годов, но и, хотя бы, 1943... Ибо уже тогда было достаточно тяж.бомбёров... [/quote]
Ну посмотрите 1943. Обычную девятку с обычным Мерлин 66. И сравните с Г-6. Для немцев это будет только хуже.
[COLOR="Silver"]
---------- Добавлено в 20:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:25 ----------
[/COLOR]
Сообщение от Geier
Ответить с цитированием